Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2а-1670/4400/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 2а-1670/4400/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Спаскі на О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Русанов ої В.Б.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області на постанову Пол тавського окружного адмініс тративного суду від 21.06.2011р. по с праві № 2а-1670/4400/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Бодекс-Україна"

до Кременчуцької об'єдн аної державної податкової ін спекції у Полтавській област і

про скасування податко вого повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 21.07.2011 року адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Бодекс-Україна» до Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області про скасування податкового повідомлення-рі шення задоволено в повному о бсязі.

Визнано протиправними та с касовано податкове повідомл ення-рішення Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції в Полтавській о бласті від 27 грудня 2010 року № 0011731 502/0/275.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Бодекс-Україна" витра ти зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відпо відач просить скасувати вказ ану постанову суду першої ін станції в частині задоволенн я позову та постановити нове рішення, яким повністю відмо вити позивачу в задоволенні позову. Апелянт зазначає, що п риймаючи зазначену постанов у суд першої інстанції дійшо в до помилкових висновків, як і призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'я сував всі обставини справи, щ о мають значення при вирішен ні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин ви моги Закону України «Про под аток на додану вартість» та д еякі норми Кодексу адміністр ативного судочинства.

Сторони в судове засідання не з' явились, про дату, час т а місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративн ого судочинства України (дал і - КАС України) в порядку пись мового провадження.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм чинного закон одавства, колегія суддів апе ляційної інстанції, перегля даючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеля ційної скарги у відповідност і до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Кременчуцькою О ДПІ проведено документальну невиїзну камеральну перевір ку податкової декларації з П ДВ, подану ТОВ "Бодекс-Україна " за жовтень 2010 року, про що скла дено акт від 16.12.2010 року № 162/15-322/32860348.

В акті перевірки зафіксова но порушення позивачем вимог пункту 1.3, пункту 1.8 статті 1, під пункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7. 4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого підприємств у зменшено заявлену суму бюд жетного відшкодування у змен шення податкових зобов' яза нь з ПДВ наступних податкови х періодів по декларації з ПД В за жовтень 2020 року в сумі 5503,00 гр н.

За результатами розгляду в казаного акту Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове пов ідомлення-рішення № 0011731502/0/275 від 27.12.2010 року, яким позивачу зменш ено суму бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість в розмірі 5503,00 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що податковим орг аном не доведено правомірніс ть прийнятого ним податковог о повідомлення-рішення на пі дставі допустимих письмових доказів.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з наступних пі дстав.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню), та строки проведення розр ахунків, встановлений пункто м 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до положень вка заної норми Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", сума податку, що підлягає с платі (перерахуванню) до бюдж ету або бюджетному відшкодув анню, визначається як різниц я між сумою податкового зобо в'язання звітного податковог о періоду та сумою податково го кредиту такого звітного п одаткового періоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то: а) бюджетному відшкодуван ню підлягає частина такого в ід'ємного значення, яка дорів нює сумі податку, фактично сп лаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) зали шок від'ємного значення післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту кожного наступн ого податкового періоду лише в частині суми податку факти чно сплаченої отримувачем по стачальникам товарів (послуг ) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного ві дшкодування наступного звіт ного періоду;

Платник податку може прийн яти самостійне рішення про з арахування належної йому пов ної суми бюджетного відшкоду вання у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в. Зазначене рішення відобра жається платником податку у податковій декларації, яку в ін подає за наслідками звітн ого періоду, в якому виникає п раво на подання заяви про отр имання бюджетного відшкодув ання згідно з нормами цієї ст атті. При прийнятті такого рі шення зазначена сума не врах овується при розрахунку сум бюджетного відшкодування на ступних податкових періодів .

Платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації. При цьому платник подат ку в п'ятиденний термін після подання декларації податков ому органу подає органу Держ авного казначейства України копію декларації, з відмітко ю податкового органу про її п рийняття, для ведення реєстр у податкових декларацій у ро зрізі платників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п'яти основ них аркушів (примірників дек ларанта) вантажних митних де кларацій, у разі наявності ек спортних операцій.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються за процедурою, вс тановленою центральним пода тковим органом.

Зазначені вимоги Закону до тримані ТОВ "Бодекс-Україна" в повному обсязі, що не запереч увалось податковим органом в суді першої інстанції, всі до кументи подані позивачем до Кременчуцької ОДПІ в установ леному Законом порядку.

Дослідженням акту перевір ки встановлено, що ТОВ "Бодекс -Україна" має рівень податков ого навантаження значно нижч ий середнього галузевого за вересень, жовтень 2010 року, що на думку відповідача свідчить про недостатнє надходження к оштів до бюджету та суперечи ть положенням підпункту 7.7.10 пу нкту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть".

В періоді, що перевіря вся ТОВ "Бодекс-Україна" форму вало податковий кредит за ра хунок податкових накладних, виписаних ТОВ Континент "Наф тотрейд", яке декларувало нул ьові показники сум ПДВ при ве ликих обсягах поставок.

ТОВ "Бодекс-Україна" за вере сень 2010 року сформовано подат ковий кредит на суму 4398,34 грн. в р езультаті відносин з ТОВ "Сер вісна компанія "Формула" (36958905) т а з ТОВ "Терекс" (код 32855500), які не п одають декларації з податку на додану вартість.

Не погоджуючись з позицією податкового органу, викладе ною вище, колегія суддів зазн ачає наступне.

Позивачем укладено догові р купівлі-продажу з ТОВ "Серві сна компанія "Формула" від 01 ли пня 2010 року № СКФ/СК/ВП 40013902, відпо відно до умов якого останній поставляє, а позивач приймає у власність та оплачує товар и на АЗС з використанням плас тикових смарт-карт, в порядку та на умовах, визначених в цьо му договорі.

Між позивачем та ТОВ "Терекс " укладений договір поставки від 16 липня 2009 року № 02/07-2009, згідно умов якого ТОВ "Терекс" зобов' язується в строк дії вказано го договору передати покупцю автомобільні шини по цінах, в асортименті, в кількості, які узгоджуються в накладних, а Т ОВ "Бодекс-Україна" зобов'язує ться прийняти товар та сплат ити його на умовах визначени х договором.

Крім цього, 01 січня 2010 року між позивачем та ТОВ "Континент Н афтотрейд" було укладено дог овір купівлі-продажу паливно -мастильних матеріалів з вик ористанням смарт-карт на АЗС СК/П № 78. За умовами вказаного д оговору ТОВ "Континент Нафто трейд" зобов'язується переда ти у власність позивача чере з АЗС, що розміщені на територ ії України з використанням с март-карт паливно-мастилі ма теріали, а ТОВ "Бодекс-Україна " зобов'язується прийняти у вл асність паливно-мастилі мате ріали та оплатити їх вартіст ь.

Судом першої інстанції зал учено до матеріалів справи к опії документів первинного б ухгалтерського обліку, оформ лених сторонами на виконання зобов'язань за вказаними дог оворами, а саме: копії видатк ових накладних № МDB-002693 від 31 сер пня 2010 року, № МDB-012015 від 31 грудня 20 10 року, № МDB-009712 від 30 листопада 2010 р оку, № МDB-007395 від 31 жовтня 2010 року, № МDB-005058 від 30 вересня 2010 року до дог овору №СКФ/СК/ВП № та № 64544 від 30 в ересня 2010 року, № 89803 від 31 грудня 2010 року, № 82006 від 30 листопада 2010 ро ку, № 74919 від 31 жовтня 2010 року, № 23072 в ід 31 березня 2011року, № 14984 від 28 лют ого 2011 року, № 7078 від 31 січня 2011 рок у до договору СК/П № 78; копії под аткових накладних: від 31 серпн я 2010 року № 001320, від 14 вересня 2010 рок у № 00005051, від 31 серпня 2010 року № 31723, 30 в ересня 2010 року № 38742, від 31 жовтня 2010 року № 49147, від 30 листопада 2010 ро ку № 56617, від 31 грудня 2010 року № 65506, в ід 28 лютого 2011 року № 8810, від 31.03.2011 ро ку № 6621; копії актів приймання-п ередачі паливно-мастильних м атеріалів: за період з 01 серпн я 2010 року по з1 серпня 2010 року, за п еріод з 01 вересня 2010 року по 30 ве ресня 2010 року, за період з 01 груд ня 2010 року по 31 грудня 2010 року, за період з 01 листопада по 30 листо пада 2010 року, за період з 01 жовтн я 2010 по 31 жовтня 2010 року, за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2011 року, за період з 01 лютого 2011 р оку по 28 лютого 2011 року, за періо д з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 ро ку; копії актів звірки взаємо розрахунків між ТОВ "Контине нт Нафтотрейд" та ТОВ "Бодекс-У країна": за вересень 2010 року, за грудень 2010 року, за листопад 2010 року, за березень 2011 року, за лю тий 2011 року, січень 2011 року; копі ї актів здачі-прийняття робі т (надання послуг): від 17 вересн я 2010 року №А-00005391, а також рахунка ми-фактурами, платіжними дор ученнями.

Матеріалами справи доведе но, що отримані за вищевказан ими договорами ПММ, використ ані позивачем у власній госп одарській діяльності, що так ож не заперечувалось відпові дачем.

Статтею 1 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що первинний доку мент - документ, який містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Статтею 2 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що сфера дії Закон у поширюється на всіх юридич них осіб створених відповідн о до законодавства України, н езалежно від їх організаційн о-правових форм і форм власно сті, які зобов'язані вести бух галтерський облік та подават и фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог пункту 2 с татті 3 Закону України "Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні" бухг алтерський облік є обов'язко вим видом обліку, який ведет ься підприємством. Фінансова , податкова, статистична та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, ґ рунтуються на даних бухгалте рського обліку.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'яз ань і фінансових результатів . Фіксують і підтверджують го сподарські операції, включаю чи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на ї х проведення документи, ство рені у письмовій або електро нній формі які відповідно до положень підпункту 1.2 пункту 1 Положення про документальн е забезпечення записів в бух галтерському обліку, затверд женого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 є первинними докуме нтами.

Статтею 1 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що первинний доку мент - документ, який містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій є, відпові дно до положень статті 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні", підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Підпунктами 2.4, 2.16 пункту 2 Пол оження про документальне заб езпечення записів в бухгалте рському обліку, затвердженог о наказом Міністерства фінан сів України від 24 травня 1995 рок у №88 передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найме нування підприємства, устано ви, від імені яких складений д окумент, назва документа (фор ми), дата і місце складання, зм іст та обсяг господарської о перації, одиниця виміру госп одарської операції (у натура льному та/або вартісному вир азі), посади і прізвища осіб, в ідповідальних за здійснення господарської операції і пр авильність її оформлення, ос обистий чи електронний підпи с або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка бр ала участь у здійсненні госп одарської операції. Забороня ється приймати до виконання первинні документи на операц ії, що суперечать законодавч им і нормативним актам, встан овленому порядку приймання, зберігання і витрачання грош ових коштів, товарно-матеріа льних цінностей та іншого ма йна, порушують договірну і фі нансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, інш им юридичним і фізичним особ ам. Такі документи повинні бу ти передані керівнику підпри ємства, установи для прийнят тя рішення.

Таким чином, фактичне викон ання зобов'язань сторін за до говорами поставки та купівлі -продажу підтверджене належн ими документальними доказам и - копіями документів первин ного бухгалтерського та пода ткового обліку, наявними в ма теріалах справи.

Підприємства-контрагенти позивача: ТОВ "Терекс", ТОВ "Кон тинент "Нафтотрейд", ТОВ "Серві сна компанія "Формула" на дату здійснення господарських оп ерацій із позивачем зареєстр овані в якості платників под атку на додану вартість.

Відповідно до положень під пункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з, зокрема, придба нням або виготовленням товар ів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається, згідно пі дпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" дата здійснен ня першої з подій: або дата спи сання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановл ено, що не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту).

Документи, наявність яких д ля правомірного відображенн я сум ПДВ, належних до відшкод ування з державного бюджету України, передбачена законод авством України, наявні у ТОВ "Бодекс-Україна", надавались п одатковому органу, що не запе речується відповідачем.

Відповідно до положень ста тті 61 Конституції України юри дична відповідальність особ и має індивідуальний характе р.

Обставини не сплати контра гентами ТОВ "Бодекс-Україна" П ДВ до бюджету, за великих обся гів поставок та невизнаний с удом факт неподання декларац ії з ПДВ підприємством-поста чальником не є, відповідно до вимог законодавства, підста вою для зменшення суми бюдже тного відшкодування з ПДВ су млінному платнику податків, а можуть призвести до негати вних наслідків виключно для таких осіб-постачальників.

Підпунктом 7.7.10 пункту 7.7 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановл ено, що джерелом сплати бюдже тного відшкодування (у тому ч ислі бюджетного боргу) є зага льні доходи Державного бюдже ту України. Забороняється об умовлювати або обмежувати ви плату бюджетного відшкодува ння наявністю або відсутніст ю доходів, отриманих від цьог о податку в окремих регіонах України.

Таким чином, самою нормою За кону визначено заборону обме ження виплати бюджетного від шкодування.

Частиною 1 статті 9 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого органи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування, їхні пос адові і службові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вимогами частини 2 статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України встановле но, що в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльність суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали підставою д ля прийняття спірних податко вих повідомлень-рішень покла дено на податковий орган.

З урахуванням наведеного, к олегія суддів зазначає, що ві дповідачем не доведено докум ентально правомірність прий нятого ним оскаржуваного под аткового повідомлення-рішен ня.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду не с простовують, оскільки при ро згляді справи суд першої інс танції, відповідно до вимог с т. 159 КАС України повно і всебі чно, в межах заявлених вимог, з 'ясував дійсні обставини спр ави, дав належну оцінку наявн им у справі доказам, правильн о вирішив питання щодо право відносин, зумовлених встанов леними фактами, та вирішив сп раву на підставі норм матері ального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної с карги ґрунтуються на суб'єкт ивній оцінці фактичних обста вин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні нор м матеріального права. Зазна чені доводи не містять посил ань на конкретні обставини ч и факти або на нові докази, які б давали підстави для скасув ання рішення суду першої інс танції.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтуєтьс я на всебічному, повному та об 'єктивному розгляді всіх обс тавин справи, які мають значе ння для вирішення спору, відп овідає нормам матеріального та процесуального права, у з в'язку з чим підстав для її ска сування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд апеляційно ї інстанції залишає апеляцій ну скаргу без задоволення, а п останову чи ухвалу суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької об'єднаної держав ної податкової інспекції у П олтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 21.06.2011р. по справі № 2а-1670/4400 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Спаскін О.А.

Судді (підпис)

(підпис) Любчич Л.В.

Русанов а В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.