Постанова

від 23.06.2011 по справі 2а-1670/4914/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/4914/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Ш улік О.Й. ,

представника відповідача - Шкіль О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "ВладОл" до Кременч уцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полта вській області про скасуван ня податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2011 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "ВладОл" звернулося до П олтавського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Кременчу цької об'єднаної державної п одаткової інспекції в Полта вській області про скасуван ня податкового повідомлення -рішення.

У позові позивач просив виз нати протиправним та скасува ти податкове повідомлення - р ішення №0004002301/1478 від 28.04.2011 року, яким йому збільшено суму грошово го зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 34 000 грн. за основним платежем та на 1,00 г рн. за штрафними санкціями.

В обгрунтування позовних в имог посилався на незгоду зі збільшенням Кременчуцькою о б'єднаною державною податков ою інспекцією (далі - відпов ідач, Кременчуцька ОДПІ) суми податкового зобов'язання Пр иватного підприємства "ВладО л" (далі - позивач, ТОВ "ВладОл ") з податку на додану вартіст ь за наслідками невиїзної по запланової перевірки з питан ь взаємовідносин з Приватним підприємством "Сільгоспнафт опродуктсервіс 10", результати якої оформлені актом від 05.04.2011 року №1880/23-209/32946173. Так, позивач вказ ує, що Кременчуцькою ОДПІ неп равомірно збільшено податк ове зобов'язання з податку на додану вартість з підстав зд ійснення ТОВ "ВладОл" господа рських операцій із ПП "Сільго спнафтопродуктсервіс 10", в яко го відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транс портне та торгівельне обладн ання, сировина, адже в позивач а наявні всі документи перви нного бухгалтерського облік у, що підтверджують фактичне здійснення і виконання госп одарських операцій, постачан ня і перевезення товару, прид баного в ПП "Сільгоспнафтопр одуктсервіс 10" та його викорис тання в господарській діяльн ості ТОВ "ВладОл".

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному об сязі. Надала пояснення, у яком у конкретизувала суть фінанс ово-господарських операцій п ідприємства та при надання п ояснення надала первинні фін ансово-господарські докумен ти щодо оподатковуваних опер ацій з ПП "Сільгоспнафтопрод уктсервіс 10".

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу вав, просив відмовити у їх зад оволенні. В обґрунтування св оїх заперечень зазначив, що К ременчуцькою ОДПІ правомірн о та на підставі закону зменш ено суму податкового кредиту ТОВ "ВладОл", з підстав формув ання його за рахунок, зокрема , сум податку на додану вартіс ть, сплачених в ціні товару, пр идбаного в ПП "Сільгоспнафто продуктсервіс 10". Щодо останнь ого актом позапланової невиї зної перевірки з питань взає мовідносин з ПП "Сільгоспнаф топродуктсервіс 10" від 05.04.2011 рок у №1880/23-209/32946173, на підставі якого пр иймалося оскаржуване рішенн я, встановлено відсутність н еобхідних умов для результат ів відповідної підприємниць кої, економічної діяльності в силу відсутності управлінс ького або технічного персона лу, оборотних коштів, виробни чих активів, складських прим іщень, транспортних засобів. Стверджував, що платником по датку не підтверджено первин ними документами право на вк лючення відповідних сум до с кладу податкового кредиту. П ДВ є непрямим податком та пра во на формування податкового кредиту має умовою сплату ві дповідних сум податку до Дер жавного бюджету Внаслідок ві дсутності такої сплати контр агентами позивачу, угоди, укл адені позивачем з ПП "Сільгос пнафтопродуктсервіс 10", не сп ричиняють реальних правових наслідків, окрім того, не мают ь реального товарного характ еру. З огляду на викладене, за результатами перевірки пози вачу донараховано податкове зобов'язання з податку на дод ану вартість в сумі 34 000 грн. та з астосовано штрафні (фінансов і) санкції у розмірі 1,00 грн., про що прийнято податкове повід омлення - рішення №0004002301/1478 від 28.04.2 011 року. Крім того зазначав, що з гідно актів обстеження (№12 від 08.04.11 року, №4 від 17.03.2011 року, №7 від 25.03 .2011 року ПП "Сільгоспнафтопрод уктсервіс 10" не знаходиться за юридичною адресою, у зв"язку з чим рішенням податкового ор гану №7/29-052 від 08.04.2011 даному підпри ємству було анульовано свідо цтво платника ПДВ. Тому, як на думку відповідача, оскільки ПП "Сільгоспнафтопродуктсер віс 10" не має можливості здійс нювати свою господарську дія льність, а його контрагенти Т ОВ "Компанія "Відродження " та ПП "Нафта - Капітал " штучно фор мують податковий кредит, поз ивачем було неправомірно зан ижено суму грошового зобов"я зання в розмірі 34 000 грн.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, встано вив наступне.

ТОВ "ВладОл" зареєстроване виконавчим комітетом Кремен чуцької міської ради Полтавс ької області 11.06.2004 року, ідентиф ікаційний код юридичної особ и - 32946173, що підтверджується на явним у матеріалах справи св ідоцтвом про державну реєст рацію серії А00 №127204.

Позивач взятий на податков ий облік як платник податків Кременчуцькою ОДПІ 24.06.2004 року з а реєстраційним №7161, зареєстр ований платником податку на додану вартість 30.06.2004 року, про що видане свідоцтво №23705647.

Статтями 75, 76 Податкового код ексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводит и камеральні, документальні (планові або позапланові; виї зні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и (пункт 75.1 статті 75 Податковог о кодексу України ).

Відповідно до статті 79.1. Пода ткового Кодексу України, док ументальна невиїзна перевір ка здійснюється у разі прийн яття керівником служби рішен ня про її проведення та за ная вності обставин для проведен ня документальної перевірки , визначених ст.77 та 78 цього Код ексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на п ідставі зазначених у пункті 75.1.2 пункту 75.1 ст.75 цього Кодексу, документів та даних платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

На виконання наведених нор м законодавства України, Кре менчуцькою ОДПІ на підставі наказу від 01.04.2011 року №1484 та пові домлення від 01.04.2011року №12229/10/23-212 пр оведено позапланову невиїзн у перевірку ТОВ "ВладОл" з пита нь взаємовідносин з ПП "Сільг оспнафтопродуктсервіс 10" (код 37261004) за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 р оку.

За результатами даної пер евірки Кременчуцькою ОДПІ ск ладений акт від 05.04.2011 року №1880/23-209/3 2946173, у висновках якого відпові дачем зазначено про порушенн я ТОВ ВладОл" ст.201 та 198 Податко вого Кодексу України, частин и 1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного Кодексу України в частині за ниження податку на додану ва ртість на суму 34 000 грн., внаслід ок чого підприємцем завищени й податковий кредит та, відпо відно, занижена сума податко вого зобов'язання з податку н а додану вартість за лютий 2011 р оку на суму 34 000 грн.

У зв'язку із встановленням в ході проведення вказаної пе ревірки порушення вимог пода ткового законодавства, Креме нчуцькою ОДПІ було винесене податкове повідомлення-ріше ння від 28.04.2011 року №0004002301/1478, яким ви значене податкове зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть в розмірі 34 000 грн., застосова но штрафні (фінансові) санкці й в розмірі 1 грн.

ТОВ "ВладОл", не погодившись із зазначеним податковим по відомленням-рішенням, зверну лось із позовною заявою про в изнання його протиправним і скасування.

Відповідно до частини 3 ста тті 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: 1) н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; 2) з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; 3) обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5)добросовісно; 6) розсуд ливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; 8) пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; 10) своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Надаючи правову оцінку под атковому повідомленню-рішен ню Кременчуцької ОДПІ від 28.04.20 11 року №0004002301/1478, суд виходить з ви кладених вище критеріїв. При цьому судом встановлено так е.

Приймаючи оскаржуване ріш ення, відповідач виходив зі в становленого, як на його твер дження, порушення платником ст.201 та 198 Податкового Кодексу України, частини 1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного Кодексу Украї ни.

Згідно ст.198 Податков ого кодексу України внормова но правила формування податк ового кредиту платником ПДВ:

198.1. Право на віднесення сум податку до податкового креди ту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

198.2. Датою виникнення права п латника податку на віднесенн я сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулас я раніше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Для операцій із ввезе ння на митну територію Украї ни товарів та з постачання по слуг нерезидентом на митній території України датою вини кнення права на віднесення с ум податку до податкового кр едиту є дата сплати (нарахува ння) податку за податковими з обов'язаннями згідно з пункт ом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Датою виникнення пра ва орендаря (лізингоотримува ча) на збільшення податковог о кредиту для операцій фінан сової оренди (лізингу) є дата ф актичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким ор ендарем.

Датою виникнення пра ва замовника на віднесення с ум до податкового кредиту з д оговорів (контрактів), визнач ених довгостроковими відпов ідно до пункту 187.9 статті 187 цьог о Кодексу, є дата фактичного о тримання замовником результ атів робіт (оформлених актам и виконаних робіт) за такими д оговорами (контрактами).

Для товарів/послуг, по стачання (придбання) яких кон тролюється приладами обліку , факт постачання (придбання) т аких товарів/послуг засвідчу ється даними обліку.

198.3. Податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи з договірної (контрактн ої) вартості товарів/послуг, а ле не вище рівня звичайних ці н, визначених відповідно до с татті 39 цього Кодексу, та скла дається з сум податків, нарах ованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановл еною пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари/послуги та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду.

198.4. Якщо платник податку при дбає (виготовляє) товари/посл уги та необоротні активи, які призначаються для їх викори стання в операціях, що не є об' єктом оподаткування або звіл ьняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нар аховані) у зв'язку з таким прид банням (виготовленням), не від носяться до податкового кред иту зазначеного платника.

198.5. Якщо у подальшому такі то вари/послуги фактично викори стовуються в операціях, які н е є об'єктом оподаткування аб о звільняються від оподаткув ання відповідно до цього роз ділу (за винятком випадків пр оведення операцій, передбаче них підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 ст атті 196 цього Кодексу), чи основ ні фонди переводяться до скл аду невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподатк ування такі товари/послуги, о сновні фонди вважаються прод аними за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовле ння, будівництва, спорудженн я), у тому випадку, якщо платни к податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами.

Датою використання т оварів/послуг вважається дат а визнання витрат відповідно до розділу ІІІ цього Кодексу .

198.6. Не відносяться до податк ового кредиту суми податку, с плаченого (нарахованого) у зв 'язку з придбанням товарів/по слуг, не підтверджені податк овими накладними або оформле ні з порушенням вимог чи не пі дтверджені митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з пунктом 201.11 ста тті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент п еревірки платника податку ор ганом державної податкової с лужби суми податку, які попер едньо віднесені до податково го кредиту, залишаються не пі дтвердженими зазначеними ци м пунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість відповідно до закону.

У разі якщо платник по датку не включив у відповідн ому звітному періоді до пода ткового кредиту суму податку на додану вартість на підста ві отриманих податкових накл адних, таке право зберігаєть ся за ним протягом 365 календар них днів з дати виписки подат кової накладної.

Платники податку, що з астосовували касовий метод д о набрання чинності цим Коде ксом або застосовують касови й метод, мають право на включе ння до податкового кредиту с ум податку на підставі подат кових накладних, отриманих п ротягом 60 календарних днів з д ати списання коштів з банків ського рахунка платника пода тку.

Для банківських уста нов при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу т аке право зберігається до мо менту продажу такого заставл еного майна.

Правила виписки та отрима ння, обліку податкових накла дних встановлені ст. 201 Податк ового кодексу України, про по рушення якого також стверджу вав позивач.

Такі порушення податковим органом встановлені з приво ду наступних фактів господар ської діяльності платника. В ході проведення Кременчуцьк ою ОДПІ перевірки встановлен о укладення ТОВ "ВладОл" догов ору поставки від 01.02.2011 року №01/02-1 і з ПП "Сільгоспнафтопродуктсе рвіс 10", відповідно до умов яко го останнє зобов'язалося пер едати у власність позивача о бладнання, яке уже перебувал о у використанні (демонтован і елементи запасних частин ), м еталоконструкції, що також з находились у використанні (н адалі по тексту -Товар) , а ТОВ "В ладОл" зобов'язалося прийнят и і оплатити товар по виду, цін і та в кількості , визначених с торонами цього договором.

Суд не погоджується з висно вками податкового органу щод о порушення платником податк у при проведенні вказаних оп ерацій наведених вище норм п одаткового та цивільного зак онодаства.

В законі відсутня норма щод о необхідності сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем як умови формування податко вого кредиту.

Необхідною умовою для відн есення сплачених у ціні това рів (послуг) сум податку на дод ану вартість є факт придбанн я товарів та послуг із метою ї х використання в господарськ ій діяльності.

Таким чином, податковий кре дит для цілей визначення об'є кта оподаткування податком н а додану вартість має бути фа ктично здійснений і підтверд жений належним чином складен ими первинними документами, що відображають реальність г осподарської операції, яка є підставою для формування по даткового обліку платника по датків.

Це підтверджується також правовою позицією Верх овного Суду України у справа х, викладеної у справах, пов' язаних з визначенням податко вих зобов' язань з ПДВ та бюд жетним відшкодуванням ПДВ, в яких Верховний Суд України з вертає увагу на необхідність з' ясування судами при розг ляді справ на те, чи мали опер ації з придбання та реалізац ії товарів (послуг) реальний х арактер, як перевозились і зб ерігались товари (чиїм транс портом, за чий рахунок, яким є розмір витрат, якою особою ви конувались роботи чи надавал ись послуги, які матеріали ви користовувалися для виконан ня робіт), чи були такі операці ї взагалі можливі з урахуван ням оперативності їх проведе ння та інше.

Статтею 1 Закону Украї ни “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні” визначено, що господар ська операція - це дія або по дія, що викликає зміни у струк турі активів і зобов' язань, власному капіталі підприємс тва. Таким чином, юридичний ас пект вчинених господарських дій або подій не входять до ск ладу поняття “господарська о перація” (бухгалтерський чи економічний ефект).

Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вка заного Закону вбачається, що бухгалтерський облік поляга є, зокрема, у складанні та прий нятті до обліку первинних до кументів, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій, складенні на їх підст аві зведених облікових доку ментів, систематизація інфор мації первинних документів н а рахунках бухгалтерського о бліку в регістрах синтетично го та аналітичного обліку шл яхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках б ухгалтерського обліку.

Первинні документи повин ні мати такі обов'язкові рекв ізити: назву документа (форму ); дату і місце складання; назв у підприємства, від імені яко го складено документ; зміст т а обсяг господарської операц ії, одиницю виміру господарс ької операції; посади осіб, ві дповідальних за здійснення г осподарської операції і прав ильність її оформлення; особ истий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здій сненні господарської операц ії.

Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, у листі Вищо го адміністративного суду Ук раїни від 02.06.2011, № 742/11/13-11 "Щодо однак ового застосування адмініст ративними судами окремих при писів Податкового кодексу Ук раїни та Кодексу адміністрат ивного судочинства України" звернуто увагу судів на те, що будь-які документи (у тому чис лі договори, накладні, рахунк и тощо) мають силу первинних д окументів лише в разі фактич ного здійснення господарськ ої операції. Якщо ж фактичног о здійснення господарської о перації не було, відповідні д окументи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового об ліку навіть за наявності всі х формальних реквізитів таки х документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 4 ць ого ж Закону України “Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні” одни м із принципів бухгалтерсько го обліку є превалювання сут і над формою, тобто операції о бліковуються відповідно до ї х суті, а не лише з урахуванням юридичної форми. Таким чином , господарська операція, яка н е відбулась, не може бути об' єктом оподаткування.

Як встановлено вище, позив ачем з ПП "Сільгоспнафтопрод уктсервіс 10" було укладено дог овiр поставки від 01.02.2011 року №01/02-1, відповідно до умов якого ост аннє зобов'язалося передати у власність позивача обладна ння, яке уже перебувало у вико ристанні (демонтовані елемен ти запасних частин в асортим енті ), металоконструкції, що т акож знаходились у використ анні (надалі по тексту -Товар) , а ТОВ "ВладОл" зобов'язалося п рийняти і оплатити товар по в иду, ціні та в кількості , визн ачених сторонами цього догов ором.

Як зазначено в Акт перевірк и, документи на підтвердженн я товарності взаємовідносин позивача з ПП "Сільгоспнафто продуктсервіс 10" податковому органу при перевірці надано не було, про що складено акт н енадання документів, при цьо му не зазначено його дату та н омер.

При цьому суд звертає увагу , що податковим органом не про водилися зустрічні перевірк и з контрагентами платника.

У ході судового розгляду сп рави, представником ТОВ "Влад Ол" суду були надані поясненн я стосовно проведення вказан их фінансово - господарських операцій з ПП "Сільгоспнафто продуктсервіс 10".

На підтвердження обґрунто ваності позовних вимог та ре альності проведених операці й представником позивача су ду було надано документи. Зок рема, отримання товару (елеме нтів кранів козлових б/у, мета лопрокату, вироби з чавуна б/у , листа металевого 5 мм.) оформл ено згідно чинного законода вства, а саме рахунками, вида тковими накладними, довірен остями та платіжними доруче ннями.

Крім того, представником по зивача суду надано поясненн я стосовно транспортування т а зберігання купленого у ПП "С ільгоспнафтопродуктсервіс 10" товару та надано товарно-т ранспортні накладні, які під тверджують шлях прямування в антажу від пункту його відпр авлення до пункту його призн ачення та конкретизацію вид ів товару, який перевозився.

На підтвердження наявност і у позивача складського при міщення для зберігання купле ного товару, який використов увався у господарській діяль ності позивача, суду надано д оговір оренди майна № 01/01-1 від 01. 01.2010 року по вул. Профспілковій , 5, м. Кременчук, Полтавська обл асть., до якого укладена додат кова угода від 01.01.2011 про продовж ення дії договору оренди неж илого приміщення та асфальтн ої площадки з 01.01.2011 року до 01.01.2012 ро ку.

Крім того, в ході судового р озгляду справи представнико м позивача надано пояснення стосовно використання купле ного товару у господарській діяльності та подальшої його реалізації.

Так, було зазначено, що купл ений товар (обладнання б/у в а сортименті) в кількості 48,350 тон на суму , в тому числі з ПДВ, 62 400 г рн. був демонтований поставн иком, ПП "Сільгоспнафтопроду ктсервіс 10", що підтверджуєтьс я наданим представником пози вача Актом виконаних роб іт №28/02-1 від 28.02.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем куплений т овар був реалізований. Подал ьший рух та реалізація демон тованих частин, а саме товару отриманого від ПП "Сільгоспн афтопродуктсервіс 10", підтвер джується наданими представн иком позивача договором купі влі - продажу від 27.02.2011 року, укла дений між ТОВ "ВладОл" та ТОВ " Інтер Кар Інжирінг", за яким позивач (Продавець ) зобов"язу ється продати та передати у в ласність , а останній - прийнят и та оплатити товар - металопр окат, з розрахунку ціни на мом ент відгрузки за 1 тону. Також, було укладено договір між ТО В "ВладОл" та ТОВ ВФК "Бізнес- Мо дуль", відповідно до умов яког о продавець (ТОВ "ВладОл") зобо в"язаний передати у відповід ний термін у власність покуп ця (ТОВ ВФК "Бізнес- Модуль") обл аднання б/у (елементи запасни х частин в асортименті та мет алоконструкції б/у,) а покупец ь зобов"язаний прийняти та оп латити Товар згідно виду, цін и і в кількості, визначених Ст оронами цього договору.

На підтвердження реальнос ті даних операції представни ком позивача було надано рах унки -фактури, рахунки, видатк ові накладні, податкові накл адні, довіреності. Крім того, суду надано пояснення стосов но транспортування товару т а надано товарно-транспортн і накладні, які підтверджуют ь шлях прямування вантажу ві д пункту його відправлення д о пункту його призначення та конкретизацію видів товару , який перевозився. Отримання товару покупцями підтверджу ється наданими приймальню - з давальними актами.

Отже, враховуючи наявність у позивача документів, які д остовірно засвідчують факт ичне отримання позивачем вищ евказаних товарів: товарно- транспортні накладні, які св ідчать про фактичну передач у товару та фактичне перевез ення товарно-матеріальних ці нностей, місця поставки, збер ігання та подальшу реалізац ію товару ТОВ "ВладОл" та інших первинних документів щодо реальності та товарності про ведених операцій, з яких можл иво встановити місця відвант аження товару, осіб, які здійс нювали приймання та відванта ження цього товару, суд дійшо в висновку про підтвердження реальності проведення госпо дарських операцій, тобто, про реальність операцій, які мож уть бути об' єктом оподаткув ання ПДВ.

При цьому Кременчуцькою ОД ПІ зазначено, що господарськ а операція, оформлена вказан им договором несе податкову вигоду для осіб, на користь як их вчинений правочин та які ш тучно формують податковий кр едит, адже ПП "Сільгоспнафтоп родуктсервіс 10" за січень -лют ий 2011 року податковий кредит с формований по операціях із к онтрагентом ПП "Нафта-Капіта л" (код 34987667, і.п.н. 349876616034), м. Кременчук та ТОВ "Компанія "Відродження " (код 33207902, і.п.н.332070020387, м. Харків.

Згідно податкової звітнос ті у ПП "Нафта-капітал" відсутн і трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та т оргівельне обладнання, сиров ина, матеріали для здійсненн я основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

Відповідно до декларації з податку на прибуток за 9 міся ців 2010 року (останній звіт), осн овні фонди на підприємстві в ідсутні, витрати на оплату пр аці відсутні. Відповідно до р озрахунку комунального пода тку за ІІ квартал 2010 року, найма ні працівники відсутні.

Суд не приймає до уваги такі твердження відповідача, оск ільки вони не грунтуються на законі та не мають безпосере днього відношення до платник а податків - позивача, який не може нести відповідальність за правову поведінку інших с уб"єктів господарювання, з як ими до того ж він не перебува в у фінансово-господарських відносинах.

Також Кременчуцькою ОДПІ з азначається, що згідно актів обстеження (№4 від 17.03.2011 року, №7 в ід 25.03.2011 року ПП "Сільгоспнафтоп родуктсервіс 10" не знаходитьс я за юридичною адресою, у зв"яз ку з чим рішенням податковог о органу №7/29-052 від 11.04.2011 даному пі дприємству було анульовано с відоцтво платника ПДВ.

Суд звертає увагу на те, що з азначене відбулося вже я про веденя господарських операц ій позивача із ПП "Сільгоспна фтопродуктсервіс 10".

Окрім того, в матеріалах спр ави наявна копія довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, з якої вбачаєть ся про наявність підприємств а станом на 22.09.2010 року за юридич ною адресою, про підтверджен ня 04.04.2011 року відомостей про юри дичну особу і про зміну 08.04.2011 ро ку місцезнаходження підприє мства.

З урахуванням зазначеного , позивачем податковий креди т сформований за господарськ ими операціями, фактичне вик онання яких підтверджено пис ьмовими доказами, товар, в цін і якого ТОВ "ВладОл" сплачені суми податку на додану варті сть, використаний в господар ській діяльності позивача і отриманий від контрагента, щ о зареєстрований на дату вчи нення господарських операці й платником податку на додан у вартість в порядку, визначе ному чинним законодавством. Документи, що підтверджують фактичне здійснення господа рських операцій по придбанню товару від ПП "Сільгоспнафто продуктсервіс 10" та подальше в икористання в господарській діяльності позивача та пода льшу реалізацію на користь к онтрагентів - покупців, оформ лені у відповідності до вимо г Податкового Кодексу Україн и , Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні".

З урахуванням наведеного, с уд приходить до висновку про необґрунтованість та безпід ставність визначення Кремен чуцькою ОДПІ суми податковог о зобов' язання з податку на додану вартість ТОВ "ВладОл" в сумі 34 000 грн., застосування штр афних (фінансових) санкцій в р озмірі 1 грн. і, відповідно, про протиправність податкового повідомлення-рішення від №0004 002301/1478 від 28.04.2011 року.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спрос тування вищевикладеного та п равомірності свого рішення н е довів, доказів та пояснень п озивача по суті справи не спр остував.

Відповідно до положень час тини 1 статті 94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

Податкове повідомлення-рі шення Кременчуцької ОДПІ № 0004 002301/1478 від 28.04.2011 року визнати проти правним та скасувати.

Стягнути на користь ТОВ "Вла дОл" з Державного бюджету Укр аїни судові витрати у сумі 3, 40 г рн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 25 червня 2011 рок у.

Суддя І.С. Шевяков