Постанова

від 18.05.2011 по справі 2а-18268/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 травня 2011 року 10:51 № 2а-18268/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засід ання Черненко О.В. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інженерно-те хнічний центр "Стройенерго"

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва

про визнання нечинним податко вого повідомлення-рішення ві д 23.11.2010р. №0009602310/0

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 06.12.10 №б/н)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов.від 22.01.10 №10971/9)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Інженерно - техн ічний центр «Стройенерго»до Державної податкової інспек ції у Печерському районі міс та Києва про визнання нечинн им від 23.11.2010р. №0009602310/0 про донараху вання суми ПДВ у розмірі 1 718 856,00 грн. штрафних санкцій у розмі рі 572952,00грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 18.05.2011 ро ку о 10 год. 51 хв. проголошено вст упну та резолютивну частини постанови. Виготовлення пост анови у повному обсязі відкл адено, про що повідомлено сто рін після проголошення вступ ної та резолютивної частини постанови в судовому засідан ні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до с уду з позовною заявою до Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м Києва п ро визнання нечинним від 23.11.2010 р. №0009602310/0 про донарахування сум и ПДВ у розмірі 1 718 856,00 грн. штраф них санкцій у розмірі 572952,00грн.

В судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлений позов та зазн ачив, що не погоджується з вин есеним відповідачем податко вим повідомлення-рішенням ві д 23.11.2010р. №0009602310/0 у зв'язку з тим, що при винесені вказаних рішен ь було використано не встано влені чинним законодавством підстави та власні суб'єкт ивні припущення, які не підтв ерджені первинними документ ами, даними обліку позивача т а нормами чинного податковог о та іншого законодавства.

Представник відповід ача щодо задоволення позовни х вимог заперечував, на його д умку виявлені під час провед еної перевірки виявлено пор ушення позивачем п.п.7.4.1., п.п.7.4.5. п .7.4. ст.7 Закону України №168/97 «Про п одаток на додану вартість», п ризвело до заниження податку на додану вартість в періоді , що перевірявся на суму 1 145 904,00 г рн. З огляду на зазначене,вияв лене порушення відповідач вв ажає прийняті податкові пові домлення-рішення правомірни ми, та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані стор онами документи і матеріали, заслухавши пояснення предс тавників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд дійшо в висновку про відмову в позо вних вимогах з огляду про нас тупне.

Державною податковою і нспекцією у Печерському рай оні м. Києва (далі - відповідач ) проведено невиїзну докумен тальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інженерно - технічного це нтру «Стройенерго» (далі - поз ивач) з питань дотримання вим ог податкового законодавств а при взаємовідносинах з ТОВ «С.Дж.Р Груп»за період з 01.10.2008р. п о 30.04.2010р.

За результатами перевір ки складено акт від 15.11.2010р. №919/23-10/35 142245, яким встановлено порушенн я п.п.7.4.1., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону Укра їни №168/97 «Про податок на додану вартість», яке призвело до з аниження податку на додану в артість на загальну суму 1 145 90 4,00 грн.

На підставі виявленого пор ушення відповідачем прийнят о податкові повідомлення - рі шення від 23.11.2010р. №0009602310/0.

З огляду на зазначен е виявлене порушення та мате ріали справи, суд акцентує ув агу на наступному.

Відповідно до вимог ст. 234 Ци вільного кодексу України, фі ктивним є правочин, який вчин ено без наміру створення пра вових наслідків, які обумовл ювалися цим правочином. Фікт ивний правочин визнається су дом недійсним. Правові наслі дки визнання фіктивного прав очину недійсним встановлюют ься законами. Отже, безумовно ю підставою для визнання пра вочину недійсним, є вказані п ідстави, адже відповідно до с т.. 42 підприємництво - це самос тійна, ініціативна, системат ична на власний ризик господ арська діяльність, що здійсн юється суб'єктами господар ювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і со ціальних результатів та одер жання прибутку (відповідно д о ст.1 Закону України «Про підп риємництво»підприємництво це безпосередня самостійна, ініціативна, систематична н а власний ризик господарська діяльність по виробництву п родукції, виконанню робіт, на данню послуг з метою отриман ня прибутку, яка здійснюєтьс я фізичними та юридичними ос обами, зареєстрованими як су б'єкти підприємницької дія льності у порядку, встановле ному законодавством.

Відповідно до п.4 прикінцеви х положень Цивільного Кодекс у України, до господарських в ідносин, що виникли до набран ня чинності відповідними пол оженнями Цивільного кодексу України, зазначені положенн я застосовуються щодо тих пр ав і обов'язків, які продовж ують існувати або виникли пі сля набрання чинності цими п оложеннями.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та ТОВ « С.ДЖ.Р.Груп»в особі директора ОСОБА_3 було укладено дог овори №№ 1388/10/08 від 01.10.08р., 1487/11-08 від 01.11.0 8р., 1481/11-08 від 01.11.08р., 1486/11-08 від27.11.08р., 1378/08 ві д 28.05.08р.

ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп»видало пози вачу податкові накладні, які підписані ОСОБА_3 на підс таві яких позивач включив до податкового кредиту з ПДВ су му 1 145 904,00 грн.

Матеріалів справи встанов лено, що про ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп» в ідсутня будь-яка інформація про наявні складські приміще ння, наявність автомобілів ч и іншого транспорту, устатку вання, що необхідне для здійс нення фінансово-господарськ ої діяльності, відсутні труд ові ресурси, виробниче облад нання, сировина, матеріали дл я здійснення основного виду діяльності, крім того на підп риємстві працює лише 1 особа.

З пояснень відповідача над аних під час проведення судо вих засідань встановлено, що в провадженні СУ ПМ ДПА Укра їни знаходиться кримінальна справа № 079010/10 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205 КК України, яка порушена віднос но директора ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп» . ОСОБА_3 формально є засно вником і директором ТОВ «С.ДЖ .Р.Груп»яких не підписував ні яких фінансово-господарськи х документів діяльності підп риємства від імені ТОВ «С.ДЖ.Р .Груп».

Тобто, вказані обставини пі дтвердили встановлено поруш ення вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цив ільного кодексу України в ча стині недодержання зазначен их норм законодавства у моме нт вчинення правочинів, які н е спрямовані на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ними.

Так, відповідно до ст.42 Госп одарського кодексу України п ідприємництво - це самостійн а, ініціативна, систематична , на власний ризик господарсь ка діяльність, що здійснюєть ся суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягн ення економічних і соціальни х результатів та одержання п рибутку.

Вимогами п.9.1., п.9.2. ст..9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку»№88, первинні документи для надання їх юридичної сил и та доказовості повинні мат и обов'язкові реквізити, у т ому числі «.. посада, прізвище і підпис осіб, відповідальни х за дозвіл на здійснення гос подарської операції і склада ння первинного документа..».

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України пра вочин, який вчиняє юридична о соба, підписується особами, у повноваженими на це її устан овчими документами, довірені стю, законом або іншими актам и цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Так при створенні ТОВ «С.ДЖ. Р.Груп»була відсутня дійсна воля і волевиявлення на ство рення цього підприємства, то стаути про створення і діяль ність ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп»є фікти вним правочином, відповідно до ст.. 234 ЦК України, а саме без н аміру створення правових нас лідків та здійснення фінансо во-господарських відносин зг ідно чинного законодавства У країни.

Відповідно до ст. 55 Господар ського кодексу України суб'є ктами господарювання визнаю ться учасники господарських відносин, які здійснюють гос подарську діяльність, реаліз уючи господарську компетенц ію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають від окремлене майно і несуть від повідальність за своїми зобо в'язаннями в межах цього майн а, крім випадків, передбачени х законодавством. Суб'єктам и господарювання є: господар ські організації - юридичні о соби, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відп овідно до цього Кодексу, а так ож інші юридичні особи, які зд ійснюють господарську діяль ність та зареєстровані в уст ановленому законом порядку.

Згідно з ст. 56 ГУ України суб' єкт господарювання може бути утворений за рішенням власн ика (власників) майна або упов новаженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально перед бачених законодавством, тако ж за рішенням інших органів, о рганізацій і громадян шляхом заснування нового, реоргані зації (злиття, приєднання, вид ілення, поділу, перетворення ) діючого (діючих) суб'єкта гос подарювання з додержанням ви мог законодавства.

Відповідно до ст. 57 ГК Україн и установчими документами су б'єкта господарювання є ріше ння про його утворення або за сновницький договір, а у випа дках, передбачених законом, с татут (положення) суб'єкта гос подарювання.

Згідно з ст.. 62 ГК України під приємство - самостійний суб'є кт господарювання, створений компетентним органом держав ної влади або органом місцев ого самоврядування, або інши ми суб'єктами для задоволенн я суспільних та особистих по треб шляхом систематичного з дійснення виробничої, науков о-дослідної, торговельної, ін шої господарської діяльност і в порядку, передбаченому ци м Кодексом та іншими законам и. Однак, в той час громадянин - директор ОСОБА_3 рішенн я про створення ТОВ «С.ДЖ.Р.Гру п»не приймав та нікого не упо вноважував це робити.

Частиною 1 ст. 178 ЦК України ви значено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужув атися або переходити від одн ієї особи до іншої в порядку п равонаступництва чи спадкув ання або іншим чином, якщо вон и не вилучені з цивільного об ороту, або не обмежені в оборо ті, або не є невід'ємними від ф ізичної чи юридичної особи.

Частиною 1 ст. 193 ГК України пе редбачено, що суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Частина 2 ст. 193 ГК України виз начає, що кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

Викладене свідчить про від сутність надання послуг та п оставку товару, що підтвердж ує про укладання угод без мет и настання реальних наслідкі в. Отже, зазначений договір ві дповідно до вимог ст.ст. 203, 216 ЦК України є нікчемним, не створ ює юридичних наслідку, крім т ого, що пов'язаний з його нед ійсністю.

Статтями 626, 629 ЦК України пер едбачено, що договором є домо вленість двох або більше сто рін, спрямована на встановле ння, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків. П ри цьому договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Відповідно до п.2 ст. 215 ЦК Укра їни недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин)ю У цьому разі визнання так ого правочину недійсним судо м не вимагається.

Згідно п.1 ст. 215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу.

Відповідно до ст..203 ЦК Україн и зміст правочину не можу суп еречить ЦК України, іншим акт ам цивільного законодавства , а також інтересам держави і с успільства, його моральним з асадам. Особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті. Волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним.

Згідно п. 19 ст.2 Бюджетно го кодексу України - доходи бюджету - усі податкові, непо даткові та інші надходження на безповоротній основі, спр авляння яких передбачено зак онодавством України.

Відповідно до ст.. 9 Бюджетно го кодексу України доходи кл асифікуються за такими розді лами: податкові надходження, неподаткові надходження, до ходи від операцій з капітало м, трансфери. Податковими над ходженнями визнаються перед бачені податковим законами У країни загальнодержавні і мі сцеві податки, збори та інші о бов'язкові платежі.

Підпунктом 3.2.1. п.3.2. ст..3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »від 21.12.00р. №2181 який передбачає, щ о у випадку коли платник пода тків згідно із законами з пит ань оподаткування уповноваж ений утримувати податок, збі р (обов'язків платіж) якими о податковуються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, а також будь-які інш і податки, що утримуються з дж ерела виплати, сума таких под атків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджет ним фондом, який належить дер жаві або територіальній гром аді та створюється від їх іме ні.

Таким чином, несплачений по зивачем податок на додану ва ртість внаслідок невірного ф ормування податкового креди ту є дохідною частиною держа вного бюджету, власність дер жави.

Відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2. ст..7 За кону України «Про податок на додану вартість»право нарах ування податкового кредиту т а складання податкових накла дних надається виключно особ ам, зареєстрованим як платни ки податку. Згідно п.п.7.4.5. п.7.4. ст. .7 закону України «Про податок на додану вартість»не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного податку, не підтвердже ні податковими документами . Пункт 2 Порядку заповнення по даткових накладних від 30.05.1997р. № 165 встановлює, що податкову на кладну складає особа, яка зар еєстрована в податковому орг ані і якій присвоєно індивід уальний податковий номер пла тника податку на додану варт ість, а згідно п.2 Порядку, пода ткова накладна виписана іншо ю особою, крім зазначеної у п .2, вважається недійсною.

Вимогою пп.7.2.3. п.7.2. ст..7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»визначено, що под аткова накладна є звітним і о дночасно розрахунковим доку ментом. Наявність належним ч ином виписаної податкової на кладної є підставою для вклю чення до податкового кредиту суми податку на додану варті сть у зв'язку з придбанням т оварів.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст..7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»визначено, що по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи і з договірної (контрактної) ва ртості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що ОСОБА_3 - директ ор ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп» звітні, бу хгалтерські та фінансово - г осподарські документи ТОВ «С .ДЖ.Р.Груп»податкові деклара ції, ніхто не підписував, пода ткову звітність не подавав, д оручення на відповідне збері гання реєстраційних даних, н ікому не надавав, на посаду ди ректора нікого не призначав, в трудових відносинах не пер ебував, тому виписані податк ові накладні не можуть бути п рийняті до уваги як первинні документи, які підтверджуют ь правомірність віднесення д о податкового кредиту позива чем суми ПДВ у розмірі 1 145 904,00 гр н.

Таким чином, позивач безпід ставно включив до податковог о кредиту податок на додану в артість на загальну суму 1 145 90 4,00 грн. за рахунок виписаних по даткових накладних ТОВ «С.ДЖ .Р.Груп», чим порушив вимоги п. п.7.4.1.,п.п.7.2.3., п.п.7.4.5. п.7.4. ст..7Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»яким визначено, що не дозволяється включення д о податкового кредиту будь-я ких витрат по сплаті податку на, що не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті р обіт ( послуг) - актом прийнят тя робіт (послуг) чи банківськ им документом, який засвідчу є перерахування коштів в опл ату вартості таких робіт (пос луг).

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано;

3) обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупередж ено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації;

8) пропорційно, зокрема з д отриманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія);

9) з урахуванням права ос оби на участь у процесі прийн яття рішення;

10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладе ного, суд дійшов висновку, що в ідповідач, як суб'єкт владн их повноважень довів обстави ни, якими виявлені порушення за результатами проведеної перевірки, тому прийняте под аткове повідомлення-рішення є неправомірним.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 К АС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 71, 97, 160-167 КАС Укр аїни, Окружний адміністратив ний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні по зовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути о скаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КА С України.

Суддя І.А. Качур