Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а-18268/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18268/10/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Глущенк о Я.Б.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Інж енерно-технічний центр «Стро йенерго»на постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 18.05.11р. справі №2а-18268/10/2670 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Інже нерно-технічний центр «Строй енерго»до Державної податко вої інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання н ечинним податкового повідом лення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерн о-технічний центр «Стройенер го»звернулось до суду з позо вом про визнання нечинним по даткового повідомлення - рі шення від 23.11.10р. №0009602310/0.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 18.05.11р. у задоволенні адмініс тративного позову відмовлен о.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав ап еляційну скаргу, у якій проси ть суд скасувати постанову з мотивів порушення судом нор м матеріального та процесуал ьного права та ухвалити нове рішення про задоволення адм іністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотиву є тим, що правомірно, відповід но до п 7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» сформував податковий кред ит у загальній сумі 1 145 904 грн. за господарськими операціями з придбання робіт у ТОВ «С.ДЖ.Р. Груп», на підставі належно оф ормлених останнім податкови х накладних.

В судове засідання учасник и процесу не з' явились, хоча належним чином були повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання, докази чого н аявні в матеріалах справи, у з в' язку з чим розгляд апеляц ійної скарги було проведено в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши матеріали сп рави та апеляційну скаргу по зивача, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини спр ави та встановлено судом пер шої інстанції, ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва проведено документальну невиїзну пере вірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерн о-технічний центр «Стройенер го»(код за ЄДРПОУ 35142245) з питань дотримання вимог податковог о законодавства при здійснен ні фінансово - господарськи х взаємовідносин з Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «С.ДЖ.Р.ГРУП»(код за ЄДРПОУ 34981754) за період з 01.10.08р. по 30.04.10р., за р езультатами якої складено ак т № 919/23-10/35142245 від 15.11.10р.

Перевіркою встановлені по рушення позивачем вимог п.п.7.4 .1., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України № 168/97 «Про податок на додану варт ість», яке призвело до заниже ння ПДВ на загальну суму 1 145 904 г рн., в тому числі: за жовтень 2008р . - 114 789 грн., за листопад 2008р. - 93 17 2 грн., за грудень 2008р. - 56 563 грн., з а січень 2009р. - 45 730 грн., за лютий 2009р. - 54 810 грн., за березень 2009р. - 54 810 грн., за квітень 2009р. - 54 810 грн. , за травень 2009р. - 54 810 грн., за чер вень 2009р. - 54 810 грн., за липень 2009р . - 54 810 грн., за серпень 2009р. - 54 810 грн., за вересень 2009р. - 54 810 грн., за жовт ень 2009р. - 54 810 грн., за листопад 2009р. - 57 060 грн., за грудень 2009 р. - 57 060 г рн., за січень 2010р. - 57 060 грн., за лю тий 2010р. - 57 060 грн., за березень 2010 р. - 57 060 грн., за квітень 2010р. - 57 060 грн.

Такий висновок податковог о органу зводиться до безтов арності господарської опер ації з ТОВ «С.ДЖ.Р.ГРУП», яке, як вказує податковий орган, має ознаки фіктивного підприємс тва.

На підставі вказаного акта , ДПІ винесено податкове пові домлення - рішення № 0009602310/0 від 23.11.10р., згідно з я ким позивачу визначено подат кове зобов' язання з ПДВ на з агальну суму 1 718 856 грн., у тому ч ислі: 1 145 904 грн. за основним плат ежем та 572 952 грн. - штрафні (фінан сові) санкції.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, с уд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що директо р контрагента позивача - ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп»звітні, бухгалте рські та фінансово - господа рські документи ТОВ «С.ДЖ.Р.Гр уп»не підписував, податкову звітність не подавав, доруче ння на вчинення господарськи х операцій від імені Товарис тва нікому не надавав, на поса ду директора нікого не призн ачав, а відтак виписані невст ановленими особами податков і накладні не можуть бути без умовною підставою для віднес ення зазначених у цих наклад них сум до податкового креди ту з ПДВ.

Колегія суддів погоджує ться з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступ не.

Як встановлено судом першо ї інстанції, між позивачем та ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп»в особі дирек тора ОСОБА_2 було укладен о ряд договорів №№ 1388/10/08 від 01.10.08р ., 1487/11-08 від 01.11.08р., 1481/11-08 від 01.11.08р., 1486/11-08 ві д27.11.08р., 1378/08 від 28.05.08р. на виконання комплексу робіт (технічна пі дтримка установок пожежної сигналізації, роботи по пров еденню технагляду, тощо)

Дані договори були підпи сані від імені директора вик онавця - TOB «С.ДЖ.Р.Груп»ОСОБА _2

На підставі податкових нак ладних, виписаних TOB «С.ДЖ.Р.Гр уп»позивач за вищевказаний п еріод відніс до складу подат кового кредиту з ПДВ суму 1 145 904 г рн.

Перевіркою встанов лено, що в провадженні СУ ПМДП А України знаходиться кримін альна справа №079010/10 ч.5 ст. 191, ч.2 ст.20 5 КК України, яка порушена відн осно директора TOB «С.Дж.Р.Гру п».

Відповідно до протоколу допиту свідка від 18.08.10р. (а.с 8 0) проведеного ОВС СВ ПМ ДПА у Ж итомирський області, у якост і свідка був допитаний засно вник та директор TOB «С.Дж.Р.Груп »ОСОБА_2, який повідомив, щ о фактично жодного віднош ення до діяльності даного пі дприємства не мав, за винагор оду погодився зареєструвати ТОВ, ніяких документів фі нансово-господарської діяль ності підприємства від імені TOB «С. Дж. Р. Груп»не підпису вав, угод не укладав та нікого не уповноважував на здійсне ння підприємницької діяльно сті від імені Товариства.

Матеріали справи містят ь висновок №3 від 11.01.11р.(а/с 97 - 138) судово - почеркознавчої експертизи Науково-дослідно го експертно-криміналістичн ого центру при Управлінні МВ С України на південно-Західн ій залізниці, предметом досл ідження якої були первинні б ухгалтерські документи, а са ме: податкові накладні, на пі дставі яких позивачем сформо ваний податковий кредит у вк азаній сумі, підписані від ім ені виконавця ОСОБА_2 на п редмет відповідності підпис ів у них підпису ОСОБА_2

Як вбачається із зазначено го висновку, підписи від іме ні ОСОБА_2 в поданих докум ентах виконано не ним, а іншою особою з наслідуванням підп ису останнього.

В ході аналізу податкової звітності, податковим орган ом встановлено, що відповідн о р.01 податкового розрахунку к омунального податку, поданог о до ДПІ у Печерському районі м. Києва за період з 01.09.2008 по 30.04.2010 р оку кількісний склад працівн иків TOB «С. Дж. Р. Груп»за баз овий податковий (звітний) пер іод складає 1 особа. Окрі м того, встановлено також від сутність будь-якої інформаці ї про наявність у TOB «С. Дж. Р. Г руп»складських приміщень , наявність автомобільного ч и іншого транспорту, а також у статкування, що необхідне дл я здійснення фінансово-госп одарської діяльності підпри ємства.

Перевіркою також встановл ено, що у поданих TOB «С. Дж. Р. Гр уп»деклараціях з податку н а прибуток в рядку 7 «амортиза ційні відрахування»відсутн і будь-які нарахування.

Отже перевіркою встановле но відсутність трудових р есурсів, виробничого облад нання, транспортного та тор гівельного обладнання, сиро винних матеріалів для зді йснення основного виду діял ьності.

Згідно інформації в казаної в АІС «Податки»стан платника TOB «С. Дж. Р. Груп»- з апит на встановлення місцезн аходження (місця проживання) .

Наведені обставини та до сліджені судом документальн і докази в їх сукупності, є дос татніми для висновку про те, щ о господарські операції з н адання послуг та виконання р обі не мали товарного характ еру, не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені договорами, а о формлені лише документально невстановленими особами.

Відповідно до положень пі дпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 «Пр о податок на додану вартість »від 03.04.1997 року N 168/97-ВР (у редакці ї Закону України від 30.11.2006 р. N 398-V), податковий креди т звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 8-1 цього Закону , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з: придбанн ям або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оп одатковуваних операціях у ме жах господарської діяльност і платника податку; придб анням (будівництвом, спорудж енням) основних фондів (основ них засобів, у тому числі інши х необоротних матеріальних а ктивів та незавершених капіт альних інвестицій в необорот ні капітальні активи), у тому ч ислі при їх імпорті, з метою по дальшого використання у виро бництві та/або поставці това рів (послуг) для оподатковува них операцій у межах господа рської діяльності платника п одатку.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4. ціє ї ж норми Закону, не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

В силу ж п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону, податкова накладна видаєтьс я платником податку, який поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, наведені право ві норми дозволяють платнику податку формувати податкови й кредит у зв' язку з реал ьним придбанням товарів (роб іт, послуг) та на підстав і відповідних розрахунко вих, платіжних та інших докум ентів, обов' язковість веден ня і зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», первинний докуме нт - документ, який містить від омості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг г осподарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особист ий підпис або інші дані, що даю ть змогу ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

За вимогами п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», податкова н акладна є звітним податковим документом і одночасно розр ахунковим документом, а відп овідно до п. 18 наказу ДПА Украї ни від 30.05.97р. №165, зареєстрованог о в Мін' юсті України 23.06.97р. за №233/2037, всі складені примірники податкової накладної підпис уються особою, уповноваже ною платником податків здійс нювати поставку товарів (пос луг), та скріплюються печат кою такого платника податку - продавця.

За наведених правових норм та враховуючи встановлений належними засобами доказува ння факт підпису податкових накладних не ОСОБА_2, за св ідченням якого господарськ і операції з надання послуг т а виконання робіт для позива ча не вчинялись та який, як вст ановлено судом, був єдиним пр ацівником на підприємстві, в ідсутні підстави вважати так і податкові накладні первинн ими бухгалтерськими докумен тами в розумінні Закону, тобт о документами, які підтвердж ують фактичне здійснення гос подарської операції.

За відсутності управлінс ького і технічного персоналу та нездійснення підприємниц ької діяльності вказаним Тов ариством, податкові накладні , підписані невстановленою о собою не можуть підтверджува ти факт виконання робіт, що за значені у цих накладних.

Вчинення господарської оп ерації невстановленою особо ю, що не займалась і не мала на міру займатися підприємниць кою діяльністю від імені юри дичної особи, на яку законода вством покладено конкретні о бов' язки у сфері оподаткува ння, є підставою вважати, що ст ороння особа вчиняла вказані дії умисно з тим, щоб не здійс нювати господарську діяльні сть і приховувати прибутки, о держані на підставі угод з ін шими суб' єктами підприємни цтва.

Викладеним спростовують д оводи апеляційної скарги.

Враховуючи, що судом першо ї інстанції правильно встано влені обставини справи, судо ве рішення ухвалено з додерж анням норм матеріального та процесуального права, виснов ки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутн ість правових підстав для за доволення апеляційної скарг и.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС У країни Київський апеляційни й адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Інженерно-технічн ий центр «Стройенерго»на пос танову Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 18.05.11р. справі №2а-18268/10/2670 - залишити без з адоволення, а постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 18.05.11р. справі №2а-18268/ 10/2670 - без змін.

Дана ухвала набирає за конної сили через п' ять дні в після направлення її копії особам, які беруть участь у сп раві та може бути оскаржена п ротягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної си ли шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищо го адміністративного суду Ук раїни.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Г лущенко Я.Б.