Постанова

від 20.05.2011 по справі 2а-3866/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2011 року 10:19 № 2а-3866/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Красновій І.А., розглянувш и у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Афіна Букс»

до Державної податкової інс пекції у Дарницькому районі міста Києва

про визнання протиправним та скасування рішення про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість №53 в ід 31.01.2011 р.

за участю:

позивача - Рибченка О.Г.

відповідача - Блаж ко Н.С.

На підставі частини треть ої статті 160 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в судовому засіданні 19 травн я 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини пост анови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Афіна Бу кс»(далі по тексту - позивач , ТОВ «Афіна Букс») звернулось з позовом до Державної подат кової інспекції у Дарницьком у районі міста Києва (далі по т ексту - відповідач, ДПІ у Дар ницькому районі м. Києва) про в изнання протиправним та скас ування рішення про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість №53 від 31.01.20 11 р.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 21 .03.2011р. відкрито провадження у с праві, закінчено підготовче провадження та призначено сп раву до судового розгляду.

Позовні вимоги викладені наступним чином:

1.Рішення Державної податк ової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 53 від 31.01.2011р. пр о анулювання Товариству з об меженою відповідальністю «А фіна Букс»(код 34475034) реєстрації платника податку на додану в артість визнати протиправни м з дати його прийняття та ска сувати.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Афіна Букс»(код 34475034) з 31.01.2011 рок у реєстрацію в якості платни ка ПДВ з внесенням відповідн ого запису до Реєстру платни ків ПДВ.

3.Відновити Товариству з о бмеженою відповідальністю « Афіна Букс»(код 34475034) з 31.01.2011 року д ію Свідоцтва платника ПДВ № 100 275786 від 28.03.2010 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, представник ві дповідача проти задоволення адміністративного позову за перечив.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на тому, що позивач вчасно що місяця подавав податкові дек ларації з ПДВ, які відповідач ем протиправно повертались т а не визнавались податковою звітністю. Вищезазначене ріш ення відповідача є протиправ ним та підлягає скасуванню.

Відповідачем позовні вимо ги заперечуються з огляду на правомірність прийнятого рі шення.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окр ужний адміністративний суд м . Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акта ДП І у Дарницькому районі м. Києв а №53 про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість, складеного 31 січня 2011 року, (далі по тексту - Акт а нулювання) на підставі підпу нкту “г” пункту 184.1 статті 184 По даткового кодексу України а нульовано реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ«Афіна Букс».

В якості підстави для анул ювання реєстрації платника П ДВ, відповідач у вищезазначе ному рішенні визначив непода ння позивачем податкової дек ларації з ПДВ протягом періо ду з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Позивач вважає, що дії від повідача по анулюванню реєст рації платника податку на до дану вартість порушують його права з тих підстав,що позива чем подання відповідачу пода ткової звітності з ПДВ з січн я по червень 2010 року здійснюва лось через канцелярію відпов ідача, що підтверджується ві дбитками штампу відповідача на копіях податкових деклар ацій за відповідні податкові періоди.

Починаючи з липня по груде нь 2010 року відповідач відмовл явся приймати від позивача п одаткову звітність з ПДВ чер ез канцелярію, у зв'язку з чим позивач був змушений її пода вати поштовими відправлення ми (цінними листами з описом в кладення) у відповідності до положень ст.4 Закону України в ід 21.12.2000р. «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»та «Порядку оформлення поштови х відправлень з вкладенням м атеріалів звітності, розраху нкових документів і декларац ій»затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 р. N 799.

Подання відповідачу под аткових декларацій з ПДВ з а липень-грудень 2010р. через в ідділення поштового зв'язку підтверджується описами вкл адень у цінні листи з відбитк ами поштового відділення про їх прийняття до відправленн я, які додаються до позову вид атковими деклараціями з ПДВ.

Відповідач листами від 0 3.03.2010 № 6652/10/28-005, від 19.03.2010р. № 8793/10/28-005, від 20.04. 2010р. і 14122/10/28-005, від 28.05.2010р. № 18520/10/28-005, від 18.0 6.2010р. № 22018/10/28-005, від 21.07.2010 № 26114/10/28-005 повід омляв позивача, що подані поз ивачем декларації з ПДВ за пе ріод з січня по травень 2010 року , не визнаються в якості подат кової звітності, оскільки, на думку відповідача, позиваче м при заповнені податкових д екларацій з ПДВ були порушен і загальні вимоги оформлення податкової звітності, а саме :

1) у рядках, де відсут ні дані для заповнення, має бу ти проставлений прочерк;

2) невірно вказано в ідмітки номерів рядків зазна чених у додатках до декларац ії з ПДВ.

На думку суду, визна чені відповідачем підстави д ля невизнання поданої звітно сті з податку на додану варті сть з січня по травень 2010 року я к податкових декларацій та в подальшому у зв' язку з цим с касування позивачу реєстрац ії платника ПДВ не грунтують ся на податковому законодавс тві України, яке було чинним у 2010 році.

Так, п.4.1.2., ст.4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», який бу в чинним до 31.12.2010р., визначав, що п одаткова звітність, отримана контролюючим органом від пл атника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначен им у затвердженому порядку з аповнення, може бути не визна на таким контролюючим органо м як податкова декларація, що в ній не зазначено обов'язков их реквізитів, її не підписан о відповідними посадовими ос обами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином, вищезазначен им Законом України визначени й вичерпний перелік із 3-х прав ових підстав, які дають подат ковим органам право для неви знання належним чином подани х податкових декларацій.

Пункт 4.4. «Методичних реком ендацій щодо централізовано го приймання та комп'ютерної обробки податкової звітност і платників податків в ОДПС У країни» (Додаток 1 до наказу ДП А України від 31.12.2008 р. N 827) на який п осилався відповідач у власни х відповідях, зазначено, що пі д обов'язковими реквізитами податкової звітності розумі ються:

1) тип документа (зві тний, уточнюючий, звітний нов ий);

2) звітний (податковий) період;

3) назва платника подат ків;

4) код платника пода тків згідно з Єдиним державн им реєстром підприємств та о рганізацій України відповід но до постанови Кабінету Мін істрів України від 22 січня 1996 р оку N 118 "Про створення Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України" аб о реєстраційний (обліковий) н омер з ТРДПАУ;

5) ідентифікаційний н омер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та но мер паспорта для фізичної ос оби;

6) місцезнаходженн я платника податків;

7) назва ОДПС, до якого п одається звітність;

8) дата подання звіту (а бо дата заповнення - залежно в ід форми);

9) підписи посадових ос іб, засвідчені печаткою.

З аналізу поданих відпо відачу у 2010 році через відділе ння пошти податкових деклара цій з ПДВ за відповідні подат кові періоди 2010 року вбачаєть ся, що відповідачем у податко вих деклараціях з ПДВ з січня по травень 2010 року зазначені в сі обов'язкові реквізити, дек ларації підписані посадовим и особами позивача та скріпл ені печаткою позивача.

Підпунктом г) пункту 184.1 стат ті 184 ПК України передбачено, щ о реєстрація в якості платни ка ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку , яка проводиться шляхом викл ючення з реєстру платників п одатку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 п ослідовних податкових місяц ів не подає органу державної податкової служби деклараці ї з податку на додану вартіст ь та/або подає таку деклараці ю (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутніс ть постачання/придбання това рів, здійснених з метою форму вання податкового зобов'язан ня чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2. статті 184 ПК Укра їни визначено, що свідоцтво п ро реєстрацію платника подат ку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації п латника податку.

Пункт 2 розділу V «Положен ня про реєстрацію платників податку на додану вартість»з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 22.12.2010р. N 978 та

зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010р. за N 1400/18695 (надалі - Положення № 978) також визначає, що анулюва ння реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру. Свідоцтво про р еєстрацію платника податку в важається анульованим з дати анулювання реєстрації платн ика податку.

Пункт 3.2.2. розділу V Положення № 978 визначає, що про анулюванн я реєстрації платника податк у податковий орган письмово повідомляє особу протягом тр ьох робочих днів після дня ан улювання такої реєстрації.

Пункт 5.4.3. розділу V Положенн я № 978 також визначає, що протяг ом трьох робочих днів після д ня анулювання один примірник рішення про анулювання реєс трації платника ПДВ надсилає ться податковим органом особ і, реєстрацію якої анульован о, за місцезнаходженням або м ісцем проживання такої особи , вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про ком ісію з припинення (ліквідато ра, ліквідаційну комісію тощ о) такої особи - за місцезнаход женням комісії. Примірник рі шення про анулювання реєстра ції платника ПДВ вважається надісланим (врученим) платни ку ПДВ, якщо його надіслано ли стом з повідомленням про вру чення або передано під розпи ску самому платнику податку чи представнику платника.

Пунктом 6 розділу V Положен ня № 978 визначено, що рішення пр о анулювання реєстрації плат ника ПДВ за ініціативою пода ткового органу може бути оск аржене відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 6.2. п.6 розділу V Пол оження № 978 визначено, що підст авою для внесення до Реєстру запису про відміну анулюван ня реєстрації, що відбулась з а ініціативою податкового ор гану, є рішення суду, яке набра ло законної сили, або рішення податкового органу про відм іну Анулювання реєстрації та скасування рішення про анул ювання реєстрації платника П ДВ.

У п.3 Інформаційного листа В ищого адміністративного суд у України від 02.08.2010р. N 1172/11/13-10 зазнач ено, що у разі набрання законн ої сили рішенням про задовол ення позовних вимог та визна ння протиправним рішення пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть, відповідне рішення пода ткового органу вважається пр отиправним з моменту його пр ийняття.

З огляду на вищевикладене с удом вбачається, що позиваче м на протязі 2010 року податкова звітність з ПДВ подавалась с воєчасно, а правових підстав скасовувати реєстрацію пози вача в якості платника ПДВ у в ідповідача не існувало.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

На думку Окружного адміні стративного суду міста Києва , ДПІ у Дарницкому районі м. Ки єва не доведено правомірніст ь та обґрунтованість прийнят тя рішення про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість №53 від 31.01.2011 р. з урахуванням вимог встановле них частиною другою статті 19 К онституції України та частин ою третьою статті 2 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а тому, виходячи з м еж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та до казів, наявних у матеріалах с прави, адміністративний позо в ТОВ “Афіна Букс” підлягає ч астковому задоволенню.

Суд відмовляє позивачу у за доволенні позовних вимог щод о зобов' язання відповідача відновити ТОВ «Афіна Букс»р еєстрацію в якості платника ПДВ з внесенням відповідного запису до Реєстру платників ПДВ саме з 31.01.2011 року оскільки д ата внесення відомостей до б ази даних пов' язана з датою набрання законної сили ріше нням у справі.

Суд також відмовляє позива чу у задоволенні позовних ви мог щодо зобов' язання відпо відача відновити ТОВ «Афіна Букс» дію Свідоцтва платника ПДВ № 100275786 від 28.03.2010 року саме з 31.01.20 11 року оскільки дата внесення відомостей до бази даних пов ' язана з датою набрання зак онної сили рішенням у справі

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «Афіна Букс»задовольнити частково .

1.Визнати протиправним з дат и його прийняття та скасуват и рішення Державної податко вої інспекції у Дарницькому районі м. Києва №53 від 31.01.2011 р. про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Афіна Букс» .

2.Зобов`язати Державну подат кову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва відновит и ТОВ «Афіна Букс»реєстрацію в якості платника ПДВ з внесе нням відповідного запису до Реєстру платників ПДВ.

3.Зобов`язати Державну пода ткову інспекцію у Дарницьком у районі міста Києва віднови ти ТОВ «Афіна Букс»дію Свідо цтва платника ПДВ № 100275786 від 28.03.201 0 року.

4. В іншій частині адміністр ативного позову відмовити.

5. Присудити з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Афіна Букс» судові витрати у розмірі 1,70 грн. (одну гривню сімдесят копійок).

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого Кодексом адміністративн ого судочинства України, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у встановлений строк постанов а набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови ви готовлений 26.05.2011р.

Суддя В.В. Амельохін