Ухвала

від 21.02.2012 по справі 2а-3866/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3866/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Степан юк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі - Ліневській В.В.

розглянувши в порядку ч. 1 ст . 41 КАС України апеляційну ска ргу Державної податкової інс пекції у Дарницькому районі міста Києва на постанову Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 19.05.2011 року у справ і за адміністративним позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "Афіна Букс" до Державної податкової інспек ції у Дарницькому районі міс та Києва про визнання протип равним та скасування рішення про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість № 53 від 31.01.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Афіна Букс" звернулося до Окружного адміністративн ого суду м. Києва з адміністра тивним позовом до Державної податкової інспекції у Дарни цькому районі м. Києва про виз нання протиправним з дати йо го прийняття та скасування р ішення № 53 від 31.01.2011 року про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість; ві дновлення реєстрації в якост і платника податку на додану вартість з внесенням відпов ідного запису до реєстру пла тників податку на додану вар тість; відновлення дії свідо цтва платника податку на дод ану вартість № 100275786 від 28.03.2010 року .

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 19.05.2011 року позов задоволено ч астково. Визнано протиправни м з дати його прийняття та ска совано рішення Державної под аткової інспекції у Дарницьк ому районі м. Києва № 53 від 31.01.2011 р оку про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість Товариства з обмеж еною відповідальністю "Афіна Букс"; зобов' язано відновит и реєстрацію в якості платни ка податку на додану вартіст ь з внесенням відповідного з апису до реєстру платників п одатку на додану вартість; зо бов' язано відновити дію сві доцтва платника податку на д одану вартість № 100275786 від 28.03.2010 ро ку. При цьому суд першої інста нції виходив з того, що ДПІ у Д арницькому районі м. Києва не правомірно прийняла оскаржу ване рішення, оскільки Позив ачем податкова звітність под авалась своєчасно, а правови х підстав скасовувати реєстр ацію Позивача в якості платн ика ПДВ у Відповідача не існу вало.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням, Відпові дач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оск аржувану постанову та прийня ти нове рішення, яким у задово ленні позовних вимог відмови ти у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право, зокрема, залишити апе ляційну скаргу без задоволен ня, а постанову суду - без змі н.

При ухваленні оскаржувано го рішення, суд першої інстан ції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтова ними.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено с удом першої інстанції, 31.01.2011 рок у Відповідачем складено акт №53 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість. Згідно даного акту, В ідповідачем прийнято рішенн я про анулювання на підставі пп. “г” п. 184.1 ст. 184 Податкового ко дексу України реєстрації пла тника податку на додану варт ість ТОВ «Афіна Букс».

Згідно вказаного рішення, п ідставою для анулювання реєс трації платника ПДВ, стало не подання Позивачем податково ї декларації з ПДВ протягом п еріоду з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

Як убачається з матеріалів справи, Позивач подавав пода ткові звітності з ПДВ з січня по червень 2010 року через канце лярію податкового органу, що підтверджується відбитками штампу Відповідача на копія х.

За період з липня по грудень 2010 року Відповідач відмовляв ся приймати від Позивача под аткову звітність з ПДВ через канцелярію, у зв'язку з чим ос танній направляв її поштовим и відправленнями (цінними ли стами з описом вкладення) у ві дповідності до положень ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»від 21.12.2000 року та Порядку оф ормлення поштових відправле нь з вкладенням матеріалів з вітності, розрахункових доку ментів і декларацій, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 28.07.1997 р. № 799 .

Відповідач направляв на ад ресу Позивача листи, в яких по відомляв що подані позивачем декларації з ПДВ за період з с ічня по травень 2010 року, не визн аються в якості податкової з вітності, оскільки, на думку В ідповідача, при заповнені по даткових декларацій з ПДВ бу ли порушені загальні вимоги оформлення податкової звітн ості, а саме: у рядках, де відсу тні дані для заповнення, має б ути проставлений прочерк; не вірно вказано відмітки номер ів рядків зазначених у додат ках до декларації з ПДВ.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про те, що визначені Відповідачем підстави для н евизнання поданої звітності з податку на додану вартість з січня по травень 2010 року як п одаткових декларацій та в по дальшому у зв' язку з цим ска сування позивачу реєстрації платника ПДВ не ґрунтуються на податковому законодавств і України, яке було чинним у 2010 році.

Так, п. 4.1.2., ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним до 31.12.2010 року, визначав, щ о податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у заповнення, може бути не виз нана таким контролюючим орга ном як податкова декларація, що в ній не зазначено обов'язк ових реквізитів, її не підпис ано відповідними посадовими особами, не скріплено печатк ою платника податків.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов до вірного висн овку, що вказанимЗаконом виз начений вичерпний перелік, я кий дає податковим органам п раво для невизнання належним чином поданих податкових де кларацій.

Колегія суддів, проаналізу вавши приписи пп. 4.4. «Методичн их рекомендацій щодо централ ізованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в ОДПС України»(Додаток 1 до н аказу ДПА України від 31.12.2008 р. № 82 7) та дослідивши наявні в матер іалах справи копії податкови х декларацій, погоджується з судом першої інстанції у том у, що Позивачем у податкових д еклараціях з ПДВ з січня по тр авень 2010 року зазначені всі об ов'язкові реквізити, деклара ції підписані посадовими осо бами позивача та скріплені п ечаткою останнього.

Підпунктом «г»пункту 184.1 ста тті 184 ПК України передбачено, що реєстрація в якості платн ика ПДВ діє до дати анулюванн я реєстрації платника податк у, яка проводиться шляхом вик лючення з реєстру платників податку і відбувається у раз і якщо особа, зареєстрована я к платник податку, протягом 12 послідовних податкових міся ців не подає органу державно ї податкової служби декларац ії з податку на додану вартіс ть та/або подає таку декларац ію (податковий розрахунок), як а (який) свідчить про відсутні сть постачання/придбання тов арів, здійснених з метою форм ування податкового зобов'яза ння чи податкового кредиту.

Приписами п. 184.2. ст. 184 Податков ого кодексу України визначен о, що свідоцтво про реєстраці ю платника податку вважаєтьс я анульованим з дати анулюва ння реєстрації платника пода тку.

Порядок анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість встановлено роз ділом V «Положення про реєстр ацію платників податку на до дану вартість»затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України № 978 від 22.12.2010 року та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 29.12.2010р. за № 1400/18695.

Проаналізувавши викладене , колегія суддів погоджуєтьс я з доводами суду першої інст анції про те, що Позивачем на п ротязі 2010 року податкова звіт ність з ПДВ подавалась своєч асно, а правових підстав скас овувати реєстрацію останньо го як платника ПДВ у Відповід ача не існувало.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 2 КАС У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що суд першої ін станції дійшов вірного висно вку про те, що рішення Відпові дача рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 53 від 31.01.2011 р. є необґрунтованим.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції приходить до вис новку, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин в адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального і процесу ального права.

Колегія суддів із наведени ми висновками суду першої ін станції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердж ення в ході апеляційного роз гляду справи. Судом було вірн о встановлено фактичні обста вини справи, надано належну о цінку дослідженим доказам, п рийнято законне та обґрунтов ане рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв' язку з цим колегія суддів вва жає необхідним апеляційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Дарницькому районі м. Києва - залишити без задов олення, а постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 19.05.2011 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Д арницькому районі м. Києва - залишити без задоволення, а п останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 19.05. 2011 року у справі за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Букс" до Державної пода ткової інспекції у Дарницько му районі міста Києва про виз нання протиправним та скасув ання рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 53 від 31.01.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, а якщо її було прийнято за н аслідками розгляду у письмов ому провадженні, - через п' ят ь днів після направлення їх к опій особам, які беруть участ ь у справі. Касаційна скарга н а судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.