Постанова

від 27.05.2011 по справі 2а-18616/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 травня 2011 року 09:55 № 2а-18616/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засід ання Четвертак Я. І. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Бар Імпорт"

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів ДПА України

про визнання протиправним та с касування рішення № 000354 від 18.11.201 0 року про застосування фінан сових санкцій в розмірі 918 519,60гр н.

за участю представників ст орін:

від позивача, ОСОБА_1, дов іреність № 7/ГС-010, від 12.01.10, ;

від відповідача, ОСОБА_2 , довіреність № 6576/32-0817, від 24.11.10,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Бар Імп орт" (далі - Позивач) звернулос ь до Окружного адміністратив ного суду м. Києва з позовом д о Департаменту контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України (далі - Відповідач) про визнання про типравним та скасування ріше ння № 000354 від 18.11.2010 року про застос ування фінансових санкцій в розмірі 918 519, 60 грн.

Позовні вимоги мотив овані тим, що оскаржуване ріш ення є протиправним, оскільк и Позивачем не було порушено норм Закону України “Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів”, а саме: Позивач не зді йснював оптову торгівлю алко гольними напоями.

Ухвалою Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 23.11.2010 р. відкрито провадже ння у справі та призначено су довий розгляд справи.

У судовому засіданні пред ставник Позивача позов підтр имав, просив задовольнити по вністю, пояснив, що Позивач зд ійснює виключно роздрібну то ргівлю алкогольними напоями , у встановленому законодавс твом України порядку отримав ліцензію на право роздрібно ї торгівлі алкогольними напо ями та ліцензію на право здій снення імпорту алкогольних н апоїв, а також торговий патен т на право здійснення торгов ельної діяльності, в силу чог о, у Відповідача відсутні під стави для застосування до по зивача фінансових санкцій.

Представник Відповідача п роти позову заперечив, поясн ив, що підставою для прийнятт я оскаржуваного рішення є по рушення Позивачем положень ч.8 ст. 15 Закону України “Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів”, згідно з якими, суб'єк ти господарювання, які отрим али ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напої в або тютюнових виробів, здій снюють поставку цієї продукц ії суб'єктам господарювання оптової і роздрібної торгівл і та іншим українським спожи вачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю, зазначив , що, оскільки Позивач здійсню є імпорт алкогольних напоїв , він повинен отримати і ліцен зію на право оптової торгівл і алкогольними напоями, прос ив у задоволенні позову відм овити.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, встановив наступне.

21 жовтня 2010 року Регіональн им управлінням контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України у м. Ки єві проведено позапланову ви їзну перевірку з питань доде ржання суб"єктами господарюв ання вимог, встановлених зак онодавством України, які є об ов"язковими до виконання при здійсненні оптової та роздр ібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими ви робами, за результатами пров едення якої складено акт про результати позапланової виї зної перевірки з питань доде ржання суб"єктами господарюв ання вимог, встановлених зак онодавством України, які є об ов"язковими до виконання при здійсненні оптової та роздр ібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими ви робами від 21.10.2010 р. № 0666/01/32667177, яким вс тановлено порушення Позивач ем вимог ст. ст. 15, 15-2 Закону Укра їни “Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

На підставі вказаного акту перевірки, Відповідачем при йнято рішення про застосуван ня фінансових санкцій від 18.11.20 10 р. № 000354, яким згідно з вимогами абзацу п"ятого частини друго ї статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів”, до суб' єктів під приємницької діяльності зас тосовуються фінансові санкц ії у вигляді штрафу, а саме у р азі оптової (включаючи імпор т та експорт) і роздрібної тор гівлі спиртом етиловим, конь ячним і плодовим, спиртом ети ловим ректифікованим виногр адним, спиртом етиловим рект ифікованим плодовим, алкогол ьними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцен зій - 200 відсотків вартості отр иманої партії товару, але не м енше 1700 гривень.

У вказаному акті перевірки встановлено, що Позивачем у м агазині, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Військов ий проїзд 1, 19.08.2010 р. було здійснен о реалізацію споживачу за го тівковий рахунок алкогольни х напоїв імпортного виробниц тва, а саме: вина ігристого біл ого напівсухого “Монпарас” - 12 пляшок, коньяку Арді Ред К орнер VS - 2 пляшки, коняку Арді VSOP - 3 пляшки на загальну суму 1891 г рн. 20 коп., що підтверджується ф іскальним чеком №306, копія яко го долучена до матеріалів сп рави.

Відповідно до части ни 3 статті 17 Закону України “П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів”, рішення про ст ягнення штрафів, передбачени х частиною другою цієї статт і, приймаються органом, який в идав ліцензію на право виробництва і торгівлі спир том етиловим, коньячним і пло довим, спиртом етиловим рект ифікованим виноградним, спир том етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем вин оградним, спиртом-сирцем пло довим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та інш ими органами виконавчої влад и у межах їх компетенції, визн аченої законами України.

Згідно до п. 2. 6 статті 2 Полож ення “Про Департамент контро лю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Ук раїни”, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 10.02.07 № 71 ос новними завданням Департаме нту є ліцензування оптової т оргівлі спиртом, оптової та р оздрібної торгівлі алкоголь ними напоями і тютюновими ви робами.

Пунктом 3 Порядку застосува ння фінансових санкцій, пере дбачених статтею 17 Закону Укр аїни "Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів", затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, встановлено, що до суб'є ктів підприємницької діяльн ості, винних у вчиненні поруш ень, застосовуються фінансов і санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Зако ном.

Згідно пункту 5 вказаного По рядку, застосування фінансов их санкцій, передбачених ста ттею 17 Закону України "Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів", підставою для прийня ття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрем а, акт перевірки додержання с уб'єктом підприємницької дія льності встановлених законо давством вимог, обов'язкових для виконання під час здійсн ення оптової і роздрібної то ргівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, с кладений органом, що видав лі цензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавств а.

Згідно пункту 6 вказаного П орядку застосування фінансо вих санкцій, рішення про заст осування фінансових санкцій , передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівн иком, а у разі його відсутност і - заступником керівника орг ану, який видав ліцензію на пр аво виробництва і торгівлі с пиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим р ектифікованим виноградним, с пиртом етиловим ректифікова ним плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напо ями і тютюновими виробами (Де партамент контролю за виробн ицтвом та обігом спирту, алко гольних напоїв і тютюнових в иробів Державної податкової адміністрації, його регіона льні управління та їх терито ріальні підрозділи, Мінеконо міки), чи керівником (його заст упником) органів МВС, МОЗ, Держ авної податкової адміністра ції, Держкомстату, Держспожи встандарту у межах їх компет енції, визначеної законодавс твом.

18 листопада 2010 року на підста ві вище зазначеного акту пер евірки, Відповідачем прийнят о рішення № 00354 про застосуванн я до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Бар Імпорт ” фінансових санкцій в розмі рі 918 519 грн. 60 коп. (далі - Рішення № 000354).

Підставою для прийняття ос каржуваного Рішення № 000354 є пор ушення Позивачем вимог ч.8 ст . 15 Закону України "Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів", згідно з якими, суб'єкти г осподарювання, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв аб о тютюнових виробів, здійсню ють поставку цієї продукції суб'єктам господарювання опт ової і роздрібної торгівлі т а іншим українським споживач ам за наявності ліцензії на о птову торгівлю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 З акону України "Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ", імпорт, експорт і оптова тор гівля алкогольними напоями т а тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами го сподарювання всіх форм власн ості за наявності ліцензій.

Судом встановлено, що Позив ачем у встановленому законом порядку отримано ліцензію н а право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, ліценз ію на право здійснення імпор ту алкогольних напоїв та тор говий патент на право здійсн ення торгівельної діяльност і, за які своєчасно здійснюва лась поточна оплата, що підтв ерджується матеріалами спра ви та не заперечується Відпо відачем.

Статтею 1 Закону України “Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів” визначено, що ліц ензія (спеціальний дозвіл) - до кумент державного зразка, як ий засвідчує право суб'єкта г осподарювання на провадженн я одного із зазначених у цьом у Законі видів діяльності пр отягом визначеного строку.

Цією ж статтею вказаного За кону визначено, що оптова тор гівля - діяльність по придбан ню і відповідному перетворен ню товарів для наступної їх р еалізації суб'єктам господар ювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарюван ня; роздрібна торгівля - діяль ність по продажу товарів без посередньо громадянам та інш им кінцевим споживачам для ї х особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому чис лі на розлив у ресторанах, каф е, барах, інших суб'єктах госпо дарювання громадського харч ування.

З викладеного вбачається, щ о поняття оптової торгівлі п ередбачає здійснення посере дницької діяльності між виро бником та/або продавцем та ін шими суб'єктами господарюван ня, відповідно, поняття оптов ої торгівлі передбачає придб ання (виготовлення) товарів т а їх реалізацію суб'єктам гос подарювання роздрібної торг івлі, іншим суб'єктам господа рювання.

В той же час, продаж продукц ії кінцевому споживачу для й ого власного некомерційного використання є роздрібною т оргівлею.

Судом встановлено та не зап еречувалось Відповідачем, що Позивачем здійснювалась реа лізація алкогольних напоїв ф ізичним особам, що, зокрема, пі дтверджується фіскальними ч еками, копії яких наявні у ма теріалах справи.

Суд не погоджується з довод ами представника Відповідач а, що отримання ліцензії на п раво здійснення імпорту алко гольних напоїв автоматично в изначає для Позивача обов' я зок отримання ліцензії на пр аво оптової торгівлі алкогол ьними напоями.

Приймаючи до уваги викладе не у сукупності, суд приходит ь до висновку, що Позивачем з дійснювалась саме роздрібна торгівля алкогольними напоя ми, та, що Позивачем не порушен о вимоги ст. 15 Закону України "П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів".

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни, органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Приймаючи до уваги викладе не у сукупності, суд дійшов ви сновку, що Відповідачем не до ведено правомірність та обгр унтованість прийняття Рішен ня № 000354 від 18.11.2010 року про застосу вання фінансових санкцій з у рахуванням вимог встановлен их частиною другою статті 19 Ко нституції України та частино ю третьою статті 2 Кодексу адм іністративного судочинства України, тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень за конодавства України та доказ ів, наявних у матеріалах спра ви, адміністративний позов п ідлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частин и першої статті 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб' єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, Окружний адміністратив ний суд міста Києва

ПО СТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обме женою відповідальністю "Бар Імпорт" задовольнити повніс тю.

2. Визнати протиправним та с касувати рішення № 000354 від 18.11.2010 р оку про застосування фінансо вих санкцій.

3. Судові витрати в су мі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Бар Імпорт" (код ЄДРПОУ 32667177) за рахунок Держав ного бюджету України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції апеляційної скарги.

У відповідності з положенн ями ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, в судовому засіданні 27.05.2011 р. б уло проголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

Постанова у повному о бсязі складена та підписана 06 червня 2011 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко