Постанова

від 30.05.2011 по справі 2а-4541/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2011 року № 2а-4541/11/2670

16:48

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дніпро-Вікт орія»

до Державної податкової інс пекції у Оболонському районі міста Києва

про скасування рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій № 0002832305 від 30.09.2009

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідан ня: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду міста Києва із адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції у Об олонському районі міста Києв а з вимогами скасувати рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002832305 від 30.09.2009.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржувані рішенн я прийняті з порушенням поло жень Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні»та Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг».

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністратив ного позову повністю, зазнач аючи те, що оскаржуване рішен ня прийнято у порядку та спос іб, встановлені Законом Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», оскільки п озивачем порушено положення Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг».

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з'ясувавши всі фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об'єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, Окружни й адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

19.03.2009 працівниками відп овідача проведено перевірку позивача, за результатом яко ї складено Акт перевірки за д отриманням суб' єктами госп одарювання порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), вимог з регулювання обі гу готівки, наявності торгов их патентів і ліцензій від 19.03.2 009.

Перевіркою встановлено по рушення п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265, оскі льки в гральному закладі на м омент перевірки знаходилось 12 гральних автоматів, які не ф іскалізовані, тобто не перев едені у фіскальний режим роб оти, не опломбовані та не заре єстровані в органах державно ї податкової служби. Крім тог о, перевіркою встановлено, що позивачем не проведено чере з РРО 40,00 грн.

На підставі вказаного акта Державною податковою інспек цією у Оболонському районі м іста Києва прийнято рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій № 0002832305 в ід 30.09.2009, яким за порушення пунк ту 1, 2 статті 3 Закону № 265 та відп овідно до статті 17 Закону № 265 з астосовано до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Дніпро-Вікторія»штрафні (фін ансові) санкції у розмірі 4280,00 г рн., з яких: 4080,00 грн. санкції, що за стосовані за не переведення гральних автоматів у фіскаль ний режим, 200,00 грн. - за не прове дення операції через РРО.

Аналізуючи викладені вище обставини та пояснення пред ставників сторін в їх сукупн ості, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги підлягають зад оволенню з урахуванням насту пного.

Щодо не переведення гральн ого автомату у фіскальний ре жим.

Закон України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР визн ачає правові засади застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг.

Статтею 1 Закону № 265 передбач ено, що реєстратори розрахун кових операцій застосовують ся фізичними особами - суб'єкт ами підприємницької діяльно сті або юридичними особами (ї х філіями, відділеннями, інши ми відокремленими підрозділ ами) (далі - суб'єкти підприємн ицької діяльності), які здійс нюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготі вковій формі (із застосуванн ям платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо) при про дажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг, а так ож уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують оп ерації купівлі-продажу інозе мної валюти.

Встановлення норм щодо зас тосування або незастосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до положень ста тті 3 Закону № 265 суб'єкти підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції в готівковій та/або в безг отівковій формі (із застосув анням платіжних карток, плат іжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні пос луг) у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг з обов'язані проводити розраху нкові операції на повну суму покупки (надання послуги) чер ез зареєстровані, опломбован і у встановленому порядку та переведені у фіскальний реж им роботи реєстратори розрах ункових операцій з роздрукув анням відповідних розрахунк ових документів, що підтверд жують виконання розрахунков их операцій, або у випадках, пе редбачених цим Законом, із за стосуванням зареєстрованих у встановленому порядку роз рахункових книжок; застосову вати реєстратори розрахунко вих операцій, що включені до Д ержавного реєстру реєстрато рів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Пунктом 2 статті 17 Закону № 265 в становлено, що за порушення в имог цього Закону до суб'єкті в підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операції за товари (послуг и), за рішенням відповідних ор ганів державної податкової с лужби України застосовуютьс я фінансові санкції у розмір і двадцять неоподатковувани х мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здій сненні розрахункових операц ій непереведеного у фіскальн ий режим роботи, незареєстро ваного, неопломбованого або опломбованого з порушенням в становленого порядку реєстр атора розрахункових операці й.

Порядок реєстрації, опломб ування та застосування реєст раторів розрахункових опера цій за товари (послуги), затвер джено наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 01.12.2000 N 614 та зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 05.02.2001 за N 107/5298, розроблено на вико нання Закону України "Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг". Даний Порядок не поширюється на реєстрато ри розрахункових операцій, щ о застосовуються для реєстра ції операцій з купівлі-прода жу іноземної валюти.

Пунктом 2.1. Порядку встановл ено, що до реєстрації приймаю ться РРО, модифікації яких вк лючені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з урахуванням сфер їх застосування та за умови, щ о термін служби, установлени й у технічній документації н а РРО, не вичерпався, а також з урахуванням термінів реєстр ації, установлених Державним реєстром РРО.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 29.08.2002 N 1315 затвер джено Положення про Державни й реєстр реєстраторів розрах ункових операцій.

Відповідно до Положення № 13 15 Державний реєстр реєстрато рів розрахункових операцій ( далі - Державний реєстр) - пере лік моделей реєстраторів роз рахункових операцій, їх моди фікацій вітчизняного та іноз емного виробництва (далі - мод елі), які відповідають вимога м нормативно-правових актів і нормативних документів, пр ойшли державну сертифікацію і дозволені для застосуванн я під час здійснення розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг.

Рішення про включення моде лей до Державного реєстру пр иймає Державна податкова адм іністрація за наявності пози тивного висновку технічної к омісії. Копія рішення надсил ається уповноваженій органі зації.

Пункт 1 частини 1 статті 2 Зако ну № 265 встановлює, що реєстрат ор розрахункових операцій - п ристрій або програмно-техніч ний комплекс, в якому реалізо вані фіскальні функції і яки й призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні пос луг), операцій з купівлі-прода жу іноземної валюти та/або ре єстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До р еєстраторів розрахункових о перацій відносяться: електро нний контрольно-касовий апар ат, електронний контрольно-к асовий реєстратор, комп'ютер но-касова система, електронн ий таксометр, автомат з прода жу товарів (послуг) тощо.

Аналізуючи вказану норму, с уд дійшов висновку про можли вість застосування гральног о автомату як реєстратора ро зрахункових операції лише за умови, якщо він здійснює фіск альні функції та призначений для реєстрації розрахункови х операцій при продажу товар ів.

При цьому, статтею 12 Закону № 265 чітко встановлено, що на тер иторії України у сферах, визн ачених цим Законом, дозволяє ться реалізовувати та застос овувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітч изняного та іноземного вироб ництва, які включені до Держа вного реєстру реєстраторів р озрахункових операцій та кон струкція і програмне забезпе чення яких відповідає констр укторсько-технологічній та п рограмній документації виро бника.

За результатом розгляду сп рави, судом встановлено, що ак том перевірки не встановлено та не з' ясовано наявність в ідповідного грального автом ату (його моделі) у Державному реєстрі реєстраторів розрах ункових операцій. Представни ком відповідача не спростова но факт відсутності даного г рального автомату у відповід ному Державному реєстрі РРО.

Суд звертає увагу на те, що ч астина друга статті 17 Закону № 265 обов' язковою умовою відпо відальності суб' єкта госпо дарювання визначає наявніст ь РРО, яким є реєстратор внесе ний до відповідного реєстру. При цьому, відповідальність настає при встановленні фак ту здійснення операцій з вик ористанням РРО внесеного до Державного реєстру РРО, який , при цьому, не переведений у ф іскальний режим роботи, не за реєстрований або не пломбова ний. Отже, відповідачем безпі дставно застосовано штрафні санкції на підставі вказано ї норми, оскільки апарат або п ристрій не внесені до Держав ного реєстру РРО, який не відп овідає фіскальним та іншим в имогам РРО, встановленим зак онодавством України, не можн а вважати РРО в розумінні Зак ону про РРО.

Крім того, з огляду на статт ю 12 та абзац 2 статті 2 податково ю службою не встановлено під час перевірки та не відображ ено належним чином у акті пер евірки, що гральні автомати з гідно свого технічного паспо рту призначені для реєстраці ї розрахункових операцій, ма ють ознаки РРО, так як відсутн є фіскальне забезпечення у в игляді пристрою або програмн о-технічного комплексу.

Аналізуючи викладені вище обставини та норми, суд дійшо в висновку, що оскаржувані рі шення підлягають скасуванню в частині застосування штра фних санкцій за не переведен ня у фіскальний режим гральн их автоматів, так як відповід альність застосовано за факт ами і обставинами, які не визн ачено законом - за відсутнос ті відповідного РРО. Адже гра льний автомат не є реєстрато ром розрахункових операцій в розумінні Закону № 265. Оскільк и реєстраторами розрахунков их операцій є ті, що включені д о Державного реєстру реєстра торів розрахункових операці й, з додержанням встановлено го порядку їх застосування. П ри цьому, до Державного реєст ру реєстраторів розрахунков их операцій підлягають внесе нню саме визначені Положення м та, виключно, реєстратори ро зрахункових операцій, встано влених моделей. Разом з цим, гр альні автомати не внесено до Реєстру.

При цьому, суд зазначає, що а втомат може бути внесено до р еєстру, у разі наявності у ньо го фіскальної пам' яті, яка з може виконувати фіскальної ф ункції у відповідності до но рм Закону № 265.

Крім того, суд вважає необхі дним звернути увагу, що до поз ивача застосовано санкції, в изначені нормою, яка передба чає застосування санкцій за застосування при здійсненні розрахункових операцій непе реведеного у фіскальний режи м роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбо ваного з порушенням встановл еного порядку реєстратора ро зрахункових операцій. Врахов уючи те, що гральний автомат н е є реєстратором розрахунков их операцій, з огляду на те, що його не внесено до Державног о реєстру реєстраторів розра хункових операцій, суд дійшо в висновку, що оскаржуване рі шення в описуваній частині п рийнято з порушення принципі в, визначених статтею 2 КАС Укр аїни.

Також суд не приймає поклик ання відповідача на зміст по станови КМ України «Про терм іни переведення суб'єктів пі дприємницької діяльності на облік розрахункових операці й у готівковій та безготівко вій формі із застосуванням р еєстраторів розрахункових о перацій»№ 121 від 07.02.2001, у відповід ності до якої установлено те рміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових опер ацій у готівковій та безготі вковій формі із застосування м реєстраторів розрахункови х операцій.

Поряд з цим, статтею 19 Консти туції України встановлено, щ о правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відп овідно до яких ніхто не може б ути примушений робити те, що н е передбачено законодавство м. При цьому, органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Зазначена постанова за с воїм змістом є абстрактною, т а не містить конкретних зобо в' язань до суб' єктів госпо дарювання вчинити конкретну дію у встановлений строк - о бладнати автомат фіскальним пристроєм (не встановлює осо бу, яка здійснює відповідне п ереведення суб'єктів підприє мницької діяльності).

Окрім того, з аналізу норм З акону №265 та відомостей, відоб ражених у акті перевірки та п ояснень представників сторі н, судом вбачається, що гральн ий автомат сам по собі не є РРО , а є механізмом, інструментом надання послуги - проведенн я гри. У відповідності до поло жень пункту 1 частини 1 статті 2 Закону № 265 РРО у формі пристр ою або програмно-технічного комплексу призначено для реє страції розрахункових опера цій при продажу товарів (нада нні послуг), і, з огляду на вказ ане, цим і відрізняється від і грового автомата як інструме нта надання послуги.

Поряд з цим, як зазначає поз ивач з покликанням на матері али справи, операції здійсню ються з усіх ігрових автомат ів через один зареєстрований , опломбований, переведений у фіскальний режим роботи РРО . Зазначене Закон не визна чає порушенням.

Крім того, суд вважає необхі дним зазначити, що як зазначе но у листі Вищого адміністра тивного суду України від 03.07.2009 № 962/13/13-09 при вирішенні даної кате горії спорів необхідно зверт ати увагу на те, що несумісніс ть СККЕС «Фіскал»із введеним и раніше в експлуатацію грал ьними автоматами виключає мо жливість вчинення правопору шення тими суб'єктами господ арювання, чиї гральні автома ти не є сумісними з СККЕС «Фіс кал».

Так, позивач у своїй діяльно сті при наданні послуг граль них закладів використовував гральні автомати «Фаворит Д жекпот»та «Фаворит Джекпот 1 », які були надані останньому на підставі договору оренди обладнання від 25.10.2006, укладеног о з ТОВ «Фаворит-Джекпот».

При цьому, моделі гральних а втоматів «Фаворит Джекпот»в несені до реєстру в системі У крСЕПРО як гральний автомат за кодом ДКПП, ОКП 36.50.43 і дозволе ні для використання в Україн і. Автомати вироблені відпов ідно до ТУ У 36.5-33399712-001:2005. про що вида но Сертифікат відповідності , які зареєстровані в реєстрі за № UA1.003.010927-07.

На запит позивача до ТОВ «Фа ворит-Джекпот» щодо можливос ті встановлення СККЕС «Фіска л»на гральних автоматах «Фав орит Джекпот» та «Фаворит Дж екпот 1», виробником і власник ом яких є ТОВ «Фаворит-Джекпо т», останній повідомив насту пне:

«Автомат «Фаворит Дже кпот»є гральним автоматом ключового типу, тобто не обла днаний купюроприймачем та св оїм призначенням не здійснює приймання та облік грошових коштів, а виграш визначаєтьс я за сумою механічно встанов лених кредитів та розрахунок здійснюється касиром на міс ці проведення розрахунків. П ристрій керування гральним а втоматом (ігрова плата) є влас ною розробкою спеціалістів Т ОВ «Фаворит-Джекпот». На моме нт розробки не малося на меті функціонування плати з прил адами приймання грошових кош тів або жетонів, тому сучасні протоколи передачі даних за якими функціонує СККЕС «Фіс кал»не використовувалися. Зазначає, що головним при р озробці плати було зробити і якомога більш дешевою при ви готовленні. Постановка креди тів на гральних автоматах зд ійснювалася за допомогою мех анічних ключів;

автомат «Фаворит Джекпот 1» обладнаний купюроприймачем . При розробці ігрової плати с пеціалістам було поставлено на меті розробити плату з мож ливістю прийняття грошових к оштів. Інженерами був розроб лений власний протокол перед ачі даних FD-17, що в свою чергу да ло змогу застосувати його в п арі з купюроприймачем власно го виробництва NV019

обидва типи автоматів не ма ють з' єднувальних роз' ємі в для підключення до них дода ткового обладнання, тому сис тема «фіскал»не може бути те хнічно встановлена на цих ав томатах. Крім того, вказані пр истрої використовують різні несумісні протоколи передач і даних».

З вказаного суд вбачає, немо жливість встановлення систе ми фіскал на вказаних ігрови х автоматах.

Отже, суд погоджується з тве рдженням позивача про безпід ставність застосування до нь ого штрафних санкцій, в зв' я зку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволе нню.

Щодо застосування штраф них санкцій за здійснення ро зрахункових операцій без зас тосування реєстратора розра хункових операцій, суд дійшо в висновку, що в цій частині по зовні вимоги також підлягают ь задоволенню. Адже, пунктом 1 статті 17 Закону № 265 чітко встан овлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів під приємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації за товари (послуги), за р ішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фіна нсові санкції у таких розмір ах: у п'ятикратному розмірі ва ртості проданих товарів (над аних послуг), на які виявлено н евідповідність, - у разі прове дення розрахункових операці й на неповну суму вартості пр оданих товарів (наданих - посл уг), у разі непроведення розра хункових операцій через реєс тратори розрахункових опера цій, у разі нероздрукування в ідповідного розрахункового документа, що підтверджує ви конання розрахункової опера ції, або проведення її без вик ористання розрахункової кни жки.

Разом з тим, за результатом розгляду справи судом встано влено, що відповідачем в акті перевірки не встановлено та не зафіксовано наявність не відповідності сум готівкови х коштів на місті проведення розрахунків, що спростовує т вердження податкового орган у про здійснення розрахунков их операцій без застосування реєстратора розрахункових о перацій та виключає можливіс ть застосування штрафних сан кцій з цього приводу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 9 КАС Украї ни встановлено, що суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

При розгляді справи, суд пер евіряє відповідність оскарж уваного рішення принципам, в изначеним частиною 3 статті 2 К АС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких г рунтуються вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'я зок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відповідач не довів суду пр авомірність прийнятого оска ржуваного рішення саме в час тині застосування штрафних с анкцій за не переведення гра льних автоматів у фіскальний режим.

Враховуючи такі обставини в їх сукупності, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 - 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, Окружний ад міністративний суд міста Киє ва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний п озов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у Об олонському районі міста Києв а № 0002832305 від 30.09.2009.

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»(04211, м. Київ , вул. Лароша Гавро, 7, кв. 32, код ЄДРПОУ 30407788) витрати зі сплати с удового збору у розмірі 3,40 грн . за рахунок Державного бюдже ту України (Головне управлін ня Державного казначейства У країни в місті Києві (01004, м. Київ , вул. Терещінківська, 11-а)).

Постанова може бути оскарж ена в порядку та строки, встан овлені статтею 186 та набирає з аконної сили в порядку та стр оки, передбачені статтею 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Cуддя О.В.Крот юк

Дата складення та підп исання постанови в повному о бсязі - 10.06.2011.