Постанова

від 28.03.2011 по справі 2а-1301/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2011 року 09:16 № 2а-1301/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Авто-Київ"

до Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м.Києва

про скасування податкових пов ідомлень-рішень

За участю представників:

позивача: Тищенко Н.В.

відповідача: Руда Н.С.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 28.03.20 11 року проголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Авто-Київ»звернулося до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом до Держа вної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киє ва про скасування податкових повідомлень-рішень №0001132310/0, №0001142 310/0, №0001152310/0 від 01.06.2010р., №0001132310/1, №0001142310/1, №000114 2310/1, №0001152310/1 від 21.08.210р., №0001132310/2, №0001142310/2, №000115 2310/2, №0003052360/0 від 20.12.2010р.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю обов' язку пози вача зі сплати збору за викор истання символіки міста Києв а. А також Позивач вважає непр авомірним донарахування под атку на додану вартість, поси лаючись на те, що податковий кредит сформований позиваче м відповідно до вимог вищеза значеного Закону, на підстав і належно оформлених податко вих накладних В судовому зас іданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив та про сив суд відмовити у задоволе ні позовних вимог. Відповіда ч вважає правомірним винесен ня спірних податкових повідо млень - рішень та нарахуванн я позивачу суми податкового зобов' язання зі збору за пр аво використання місцевої си мволіки та податку на додану вартість, на підставі виснов ків акту перевірки №69/23-50/32312646 від 12.05.2010р.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, Окружний адмі ністративний суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державно ї податкової інспекції у Свя тошинському районі м. Києва б уло проведено планову виїзну перевірку Дочірнього підпри ємства «Авто-Київ»з питань д отримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2 008р. по 31.12.2009р., валютного та іншог о законодавства за період з 01. 01.2008р. по 31.12.2009р., за результатами я кої було складено Акт переві рки № 69/23-50/32312646 від 12.05.2010 року.

На підставі даного Акту. Д ПІ у Святошинському районі м . Києва прийняті податкові по відомлення-рішення від 01.06.2010р. № 0001132310/0, №0001142310/0, №0001152310/0.

На підставі даного Акту пер евірки та рішення про резуль тати розгляду первинних скар г №12895/10/25-033 від 19.08.2010р. прийняті пода ткові повідомлення-рішення в ід 21.08.2010р. №0001132310/1, №0001142310/1, №0001152310/1.

На підставі даного Акту та р ішення про результати розгля ду повторної скарги №11674/7/25-1414 від 28.10.2010р. прийняті податкові пові домлення-рішення від 20.12.2010р.:

- №0001132310/2 яким визначен о суму податкового зобов' яз ання із збору за право викори стання місцевої символіки у розмірі 149518,76 грн., за порушення ст. 1, ст. 12 Декрету КМ України «П ро місцеві податки і збори» в ід 20.05.1993р., №56-93, Розпорядження КМД А від 15.01.96р. №39, р. ІІІ Положення « Про збір за право використан ня символіки міста Києва», за твердженого рішенням Київсь кої міської ради від 09.03.2006р. №149/3240 ;

- №0001142310/2 яким визначено с уму податкового зобов' язан ня за платежем збір заправо в икористання місцевої символ іки (штрафні санкції) у розмір і 1360 грн., за порушення пп. «б»п.п . 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами».

- №0001152310/2 яким визначено с уму податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть у розмірі 58908,00 грн., в.т.ч. основ ний платіж 39272,00 грн., штрафні сан кції 19636,00 грн., за порушення пп. 7 .2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», п . 3 Порядку №165 від 30.05.1997р. «Про затв ердження форм податкової нак ладної та порядку її заповне ння».

- №0003052360/0 яким визначено с уму податкового зобов' язан ня за платежем збір за право в икористання місцевої символ іки (штрафні санкції) у розмір і 74759,38 грн., за порушення ст. 1, ст. 12 Декрету КМ України «Про місц еві податки і збори»від 20.05.1993р., №56-93, Розпорядження КМДА від 15.01 .96р. №39, р. ІІІ Положення «Про збі р за право використання симв оліки міста Києва», затвердж еного рішенням Київської міс ької ради від 09.03.2006р. №149/3240.

Правомірність вказаних податкових повідомлень - рі шень є предметом даного спор у.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимог и не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Законом України «Про систе му оподаткування»визначено принципи побудови системи о податкування в Україні, пода тки і збори (обов'язкові плате жі) до бюджетів та до державни х цільових фондів, а також пра ва, обов'язки і відповідальні сть платників.

Статтею 4 Закону України «Пр о систему оподаткування»вст ановлено, що платниками пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів) є юридичні і фізичні о соби, на яких згідно з законам и України покладено обов'язо к сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до частини 1 стат ті 5 Закону України «Про систе му оподаткування»облік плат ників податків і зборів (обов 'язкових платежів) здійснюєт ься органами державної подат кової служби та іншими держа вними органами відповідно до законодавства.

Згідно з статтею 6 вказаного Закону об'єктами оподаткува ння є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, по слуг), вартість продукції (роб іт, послуг), у тому числі митна , або її натуральні показники , спеціальне використання пр иродних ресурсів, майно юрид ичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами У країни про оподаткування.

Відповідно до статті 13 цьог о ж Закону в Україні справляю ться: загальнодержавні подат ки і збори (обов'язкові платеж і); місцеві податки і збори (об ов'язкові платежі).

Пунктом 9 частини 2 статті 15 З акону передбачено, що до місц евих зборів (обов'язкових пла тежів) належить збір за право використання місцевої симво ліки.

У відповідності до частини 3 статті 15 Закону місцеві пода тки і збори (обов'язкові плате жі), механізм справляння та по рядок їх сплати встановлюють ся сільськими, селищними, міс ькими радами відповідно до п ереліку і в межах граничних р озмірів ставок, установлених законами України. При цьому п одатки і збори (обов'язкові пл атежі), зазначені у пункті 2 ча стини першої і пунктах 2 - 4, 13 та 1 4 частини другої цієї статті, є обов'язковими для встановле ння сільськими, селищними та міськими радами за наявност і об'єктів оподаткування або умов, з якими пов'язане запров адження цих податків і зборі в.

Види місцевих податків і зб орів, їх граничні розміри та п орядок обчислення встановле ні Декретом Кабінету Міністр ів України "Про місцеві подат ки і збори" N 56-93 від 20 травня 1993 рок у (надалі - Декрет).

Відповідно до пункту 10 стат ті 1 Декрету до місцевих подат ків і зборів належить збір за право використання місцевої символіки.

Згідно з статтею 12 Декрету з бір за право на використання місцевої символіки справляє ться з юридичних осіб і грома дян, які використовують цю си мволіку з комерційною метою. Дозвіл на використання місц евої символіки (герба міста а бо іншого населеного пункту, назви чи зображення архітек турних, історичних пам'яток) в идається відповідними орган ами місцевого самоврядуванн я. Граничний розмір збору за п раво на використання місцево ї символіки не повинен перев ищувати з юридичних осіб - 0,1 ві дсотка вартості виробленої п родукції, виконаних робіт, на даних послуг з використанням місцевої символіки, з громад ян, що займаються підприємни цькою діяльністю, - п'яти неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян.

Відповідно до частини 1 стат ті 18 Декрету органи місцевого самоврядування самостійно в становлюють і визначають пор ядок сплати місцевих податкі в і зборів відповідно до пере ліку і в межах установлених г раничних розмірів ставок.

Статтею 19 Декрету передбаче но, що місцеві податки і збори перераховуються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, визначеному Радами народних депутатів, якими во ни встановлюються. Стягнення не внесених в установлений т ермін місцевих податків і зб орів здійснюється згідно з ч инним законодавством.

Згідно з статтею 22 Декрету в ідповідальність за правильн ість обчислення, своєчасніст ь сплати місцевих податків і зборів до бюджету місцевого самоврядування покладаєтьс я на платників відповідно до чинного законодавства. Конт роль за сплатою місцевих под атків і зборів здійснюється державними податковими інсп екціями.

Рішенням виконавчого комі тету Київської міської ради народних депутатів від 21 бере зня 1995 року N 72 "Про схвалення Пер еліку історичних назв, відне сених до символіки м. Києва" (з і змінами, внесеними згідно з розпорядженням Київської мі ської державної адміністрац ії N 39 від 15 січня 1996 року) (надалі - Перелік) з метою впорядкуван ня використання символіки м. Києва у назвах підприємств т а організацій, рекламі та від повідно до рішення Київської міської ради народних депут атів від 15 лютого 1994 року N 7 "Про в ведення збору за право на вик ористання символіки міста Ки єва" схвалено Перелік назв об 'єктів та історичних пам'яток , що відносяться до місцевої с имволіки, використання яких юридичними особами і громадя нами у комерційних цілях під лягає сплаті у встановленому порядку.

Пунктом 76 Переліку назву «К иїв»віднесено до переліку на зв об'єктів та історичних пам 'яток, що відносяться до місце вої символіки, використання яких юридичними особами і гр омадянами у комерційних ціля х підлягає сплаті у встановл еному порядку.

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 9 квітня 1996 р. № 514 було за тверджено «Положення про збі р за право на використання си мволіки міста Києва», пункта ми 1.3 - 1.5 якого було визначено, що використання символіки м . Києва (в назвах підприємств, товарних знаках, при виготов ленні продукції, наданні пос луг, здійсненні робіт) з комер ційною метою дозволяється ті льки при наявності дозволу н а використання символіки м. К иєва з комерційною метою за ф ормою згідно з додатком 1 до ць ого Положення. (п. 1.3), дозвіл на в икористання символіки м. Киє ва з комерційною метою (далі - дозвіл) видається управління м по охороні пам'яток історії , культури та історичного сер едовища (п.1.4), юридичні особи та громадяни, які не отримали до звіл у встановленому порядку , але використовують символі ку м. Києва з комерційною мето ю, несуть відповідальність з гідно з чинним законодавство м. (п.1.5)

Згідно Довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців, Дочірне підприємство «Авто-Київ»як суб' єкт підп риємницької діяльності - юр идична особа зареєстроване С вятошинською районною у м. Ки єві державною адміністраціє ю 06.02.2003р., код ЄДРПОУ 32312646, адреса мі сцезнаходження: 03128, м. Київ, про сп. Перемоги, буд. 67.

Для доведення до суспільст ва особливостей своєї роботи позивач використовує назву - «Авто-Київ».

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України за п озивачем зареєстровані таки види діяльності:

- Оптова торгівля ав томобілями;

- Роздрібна торгівл я автомобілями;

- Посередництво в торг івлі автомобілями

- Технічне обслуговув ання та ремонт автомобілями;

- Оптова та роздрібна т оргівля автомобільними дета лями та приладдям.

Для встановлення додатк ових обставин по справі, судо м досліджені надані позиваче м до матеріалів справи копії деяких договорів з контраге нтами та докази, що свідчать п ро їх виконання (акт прийому-п ередачі, податкова накладна, наряд-замовлення).

З огляду на подані позивач ем копії документів за періо д 21.03.2008р. по 02.03.2011р., суд вважає за не обхідне звернути увагу на те , що в них зазначаються відомо сті про сторін, серед яких є і власна назва Дочірнього підп риємства «Авто-Київ».

Згідно з п. 3 Положення, плат никами збору за право викори стання символіки м. Києва є юр идичні особи, включаючи підп риємства з іноземними інвест иціями, філії та і нші відокремлені підрозділи підприємств і організацій, я кі здійснюють на території м . Києва, а також окремі громадя ни, які у встановленому поряд ку займаються підприємницьк ою діяльністю і використовую ть символіку м. Києва з комерц ійною метою, крім підприємст в, установ та організацій, а та кож інших суб'єктів підприєм ницької діяльності, які вико ристовують в найменуваннях с лово Київ та похідні від ньог о визначення свого місцезнах одження.

Відповідно до Вимог щодо на писання найменування юридич ної особи або її відокремлен ого підрозділу, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторн ої політики та підприємництв а від 09.06.2004 р. N 65 та зареєстровани х в Мін'юсті України 29.06.2004 р. № 792/9391, назва юридичної особи може с кладатися з власної назви юр идичної особи, а також містит и інформацію щодо мети діяль ності, виду, способу утворенн я, залежності юридичної особ и та інших відомостей згідно з вимогами до найменування о кремих організаційно-правов их форм суб'єктів господарюв ання, установлених Цивільним та Господарським кодексами України та законами України. Юридична особа, крім повного найменування, може мати скор очене найменування. Назва юр идичної особи береться у лап ки та зазначається безпосере дньо після організаційно-пра вової форми суб'єкта господа рювання.

У своєму найменуванні поз ивач використовує слова «Авт о-Київ»після слів Дочірнє пі дприємство. Використання слі в Київ та похідних від нього д ля визначення місцезнаходже ння вважається у разі, якщо во но застосовуються таким чино м, як, наприклад, в назвах: Київ ський філіал ТОВ «АВТО», тобт о не у назві, а поза лапками.

В процесі розгляду справи, п редставник Дочірнього підпр иємства «Авто-Київ»зазначив , що в інших містах України філ ій та представництв ДП «Авто -Київ»не має, підприємство зн аходиться саме в місті Києві .

Посилання Позивача на те, що назва «Авто-Київ»не викорис товується з комерційною мето ю, оскільки підприємство вик ористовує товарний знак SЕАТ є необґрунтованим.

Так, частиною 1 статті 69 Кодек су адміністративного судочи нства України встановлено, щ о доказами в адміністративно му судочинстві є будь-які фак тичні дані, на підставі яких с уд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґ рунтовують вимоги і заперече ння осіб, які беруть участь у с праві, та інші обставини, що ма ють значення для правильного вирішення справи. Ці дані вст ановлюються судом на підстав і пояснень сторін, третіх осі б та їхніх представників, пок азань свідків, письмових і ре чових доказів, висновків екс пертів.

Відповідальність за пов ноту, правильність обчисленн я та своєчасність сплати збо ру покладається на платників збору відповідно до чинного законодавства. Контроль за п овнотою, правильністю обчисл ення та своєчасністю сплати збору за право на використан ня символіки м. Києва здійсню ється державними податковим и органами у м. Києві (п.8.4. Полож ення).

В порушення ст.1, ст.12 Декрету КМ України «Про місцеві пода тки і збори»від 20.05.1993 №56-93, розпор ядження КМДА від 15.01.96 р. №39, п.Ш По ложенням «Про збір за право в икористання символіки міста Києва», затвердженого рішен ням Київської міської ради в ід 09.03.2006р. №149/3240, ДП «Авто-Київ»зан ижено збір за право використ ання місцевої символіки та в ідповідно до п.4.1 р.ІV Положення м «Про збір за право використ ання символіки міста Києва», затвердженого рішенням Київ ської міської ради від 09.03.2006р. № 149/3240 збір з юридичних осіб стяг ується в розмірі 0,1 відсотка.

Таким чином, суд погоджу ється з висновками акту пере вірки щодо заниження збору з а право використання місцево ї символіки за період з 01.01.08 по 3 1.12.2009 в сумі 149518,76 грн. і відповідно погоджується з правомірніст ю винесення ДПІ у Святошинсь кому районі м. Києва податков их повідомлень - рішень №№00011 32310/2 від 20.12.2010р. та №0003052360/0 від 20.12.2010р.

Проаналізувавши матері али справи та припис пункту 1.3 Положення про збір за право н а використання символіки міс та Києва, суд встановив, що поз ивач здійснює підприємницьк у діяльність з використанням символіки міста Києва без от римання Дозволу на право вик ористання символіки міста Ки єва, форму якого встановлено Додатком 1 до Положення про зб ір за право на використання с имволіки міста Києва.

Таким чином, суд приходить д о висновку про те, що ДП «Авто- Київ»відповідно до чинного п одаткового законодавства Ук раїни є платником збору за пр аво використання символіки м іста Києва, наявність якого є підставою для подання подат кового розрахунку збору за п раво на використання місцево ї символіки.

Відповідно до п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Зак ону №2181-ІІІ, пп. 6.2 розділу ІV Поло ження до рішення Київської м іської ради від 09.03.2006р. №149/3240 «Про внесення змін та доповнень д о рішення Київської міської ради від 15.02.1994р. №7 «Про введенн я збору за право на використа ння символіки м. Києва»розра хунок сплати збору за право н а використання символіки м. К иєва подається не пізніше 40 ка лендарних днів, наступних за останнім календарним днем з вітного кварталу.

За неподання податкових розрахунків за право викори стання місцевої символіки у строки, визначені законодавс твом, або їх затримку відпові дальність платника податку п ередбачена пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закон у №2181-ІІІ.

З огляду на зазначене, а т акож те, що позивачем не подан о з І кварталу 2008 р. по 4 квартал 2 009р. податкові розрахунки збор у заправо використання місце вої символіки до ДПІ у Святош инському районі м. Києва , Окру жний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку , що винесення оскаржуваних п одаткових повідомлень - ріш ень на загальну суму 1360 грн. за неподання податкових розрах унків за перевіряємі періоди , є правомірним.

Щодо правомірності винес ення податкових повідомлень - рішень №0001152310/0 від 01.06.2010р., №0001152310/1 в ід 21.08.2010р., №0001152310/2 від 20.12.2010р. якими ви значено суму податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість, суд зазначає нас тупне.

Згідно акту перевірки, підп риємством віднесено до подат кового кредиту за березень 2008 суми податку на додану варті сть по податковим накладним, які заповнені з порушеннями - в порядковому номері податк ової накладної, а саме:

п.н.№НН-00000000188 від 04,03.08р.(ЗАО «Маяк Авто», код 32705919 продажа автомоб іля) на загальну суму - 90103,00грн., в т.ч. ПДВ - 15 017,17грн.

п.н.№НН-00000000313 від 27.03.08р. (ЗАО «Мая к Авто», код 32705939, продажа автомо біля) на загальну суму - 145531,00грн ., в т.ч. ПДВ - 24 255,17грн.

Також перевіркою встановл ена невідповідність звітних даних сум податкового креди ту, відображених у податкови х деклараціях з податку на до дану вартість ДП «Авто-Київ» , з показниками БД «Системи ав томатизованого співставлен ня податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно БД «Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів на рівні ДПА України»за березень 2008 року в иникли відхилення при співст авленні даних по ЗАО «Маяк Ав то»(код за ЄДРПОУ 35405776) (податков і зобов'язання ) та ДП «Авто-Ки їв»(податковий кредит).

Так, ДП «Авто-Київ»відобра жено податковий кредит від п ридбаних автомобілів в розмі рі 39272 грн., в той час, як ЗАО «Мая к Авто»не відображено в пода тковому зобов'язанні суму ПД В від поставки автомобілів у розмірі 39272 грн.

Окружний адміністративни й суд м. Києва вважає за необхі дне звернути увагу на те, що за сади регулювання, організаці ї ведення бухгалтерського об ліку та складання фінансової звітності в Україні врегуль овані Законом України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні»№996-X IV від 16.07.99 року.

Відповідно до ст.3 Закону, бу хгалтерський облік є обов' я зковим видом обліку, який вед еться підприємством. Фінансо ва, податкова статистична та інші види звітності, що викор истовують грошовий вимірник , ґрунтуються на даних бухгал терського обліку.

Відповідальність за орган ізацію бухгалтерського облі ку та забезпечення фіксуванн я фактів здійснення всіх гос подарських операцій у первин них документах, збереження о броблених документів, реєстр ів і звітності протягом вста новленого терміну, але не мен ше трьох років, несе власник (в ласники) або уповноважений о рган (посадова особа), який зді йснює керівництво підприємс твом, відповідно до законода вства та установчих документ ів (ч. 3 ст. 8 вказаного Закону).

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність Україн и" для забезпечення ведення б ухгалтерського обліку підпр иємство самостійно обирає фо рми його організації, в тому ч ислі самостійне ведення бухг алтерського обліку та склада ння звітності безпосередньо власником або керівником пі дприємства.

Статтею 1 Закону визначено, що господарська операція - д ія або подія, яка викликає змі ни в структурі активів та зоб ов' язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - доку мент який містить відомості про господарську операцію т а підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 вказаного Закону підставою для здійснення бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складенні під ч ас здійснення господарських операцій, а якщо це не можливо - безпосередньо після їх за кінчення.

У відповідності до п.5 ст.9 вка заного Закону господарські о перації повинні бути відобра жені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в яком у вони були здійсненні.

Спеціальним законом, який в изначає платників податків н а додану вартість, об' єкти, б азу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних і звільнених від оподаткуванн я операцій, особливості опод аткування експортних та імпо ртних операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету, є Закон Ук раїни «Про податок на додану вартість»(чинний на момент с пірних правовідносин).

Тому, при визначенні податк ового кредиту з податку на до дану вартість, насамперед, сл ід керуватися нормами цього Закону, враховуючи також пол оження інших законодавчих ак тів з питань оподаткування, я кі регулюють порядок та підс тави виникнення податкового кредиту з податків і не супер ечать спеціальному Закону.

Згідно з підпунктом 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону, датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

У відповідності до п.п.7.4.5 п.7.4 с т.7 Закону, не дозволяється вкл ючення до податкового кредит у будь-яких витрат по сплаті п одатку, що не підтвердженні п одатковими накладними чи мит ними деклараціями, а при імпо рті робіт (послуг) - актом при йняття робіт (послуг) чи банкі вським документом, який засв ідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до пп. "а" пп. 7.2.1, абз . 1, 3 пп. 7.2.3, пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" (станом на момент здійс нення господарських операці й) платник податку зобов'язан ий надати покупцю податкову накладну, що має містити зазн ачені окремими рядками: поря дковий номер податкової накл адної; дату виписування пода ткової накладної; повну або с корочену назву, зазначену у с татутних документах юридичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); місце розташування юри дичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру ) товарів (робіт, послуг) та їх к ількість (обсяг, об'єм); ціну по ставки без врахування податк у; ставку податку та відповід ну суму податку у цифровому з наченні; загальну суму кошті в, що підлягають сплаті з урах уванням податку; податкова н акладна складається у момент виникнення податкових зобов 'язань продавця у двох примір никах; оригінал податкової н акладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг); подат кова накладна є звітним пода тковим документом і одночасн о розрахунковим документом; право на нарахування податку та складання податкових нак ладних надається виключно ос обам, зареєстрованим як плат ники податку у порядку, перед баченому статтею 9 цього Зако ну.

Згідно п. 1.7 ст. 1, абз. 1 пп. 7.4.1 п. 7.4, а бз. 3 пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 зазначеного За кону податковий кредит - сума , на яку платник податку має пр аво зменшити податкове зобов 'язання звітного періоду, виз начена згідно з цим законом; п одатковий кредит звітного пе ріоду складається із сум под атків, сплачених (нараховани х) платником податку у звітно му періоді у зв'язку з придбан ням товарів (робіт, послуг), ва ртість яких відноситься до с кладу валових витрат виробни цтва (обігу) та основних фонді в чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації; д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається: дата отриман ня податкової накладної, що з асвідчує факт придбання плат ником податку товарів (робіт , послуг).

У відповідності до п. 6.2. Поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженої наказо м Державної податкової адмін істрації України 30.05.1997 р. № 165 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 23.06.1997 р. за № 23 3/2037, податкова накладна дає пра во покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включе ння до податкового кредиту в итрат по сплаті податку на до дану вартість. Згідно з абз. 1 п . 5 цього Порядку зазначається , що податкова накладна вважа ється недійсною у разі її зап овнення особою, яка не зареєс трована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний по датковий номер платника пода тку на додану вартість.

Суд вважає, що коли на моме нт перевірки платника податк у органом державної податков ої служби суми податку, попер едньо включені до складу под аткового кредиту, відповідаю ть зазначеним у податкових н акладних, податковий кредит покупця вважається підтверд женим податковими накладним и, незважаючи на те, що такі на кладні могли мати незначні н едоліки в заповненні, за умов и, що вони не перешкоджають мо жливості ідентифікувати осо бу, яка видала податкову накл адну, містять, зокрема, відомо сті про придбані товари (робо ти, послуги), їх вартість, дату здійснення операції та відп овідну суму податку на додан у вартість.»

Таким чином, вказаний від повідачем недолік податково ї накладної, а саме, зазначені продавцем перед номером под аткової накладної літери «НН », не встановлює недійсність зазначених вище податкових накладних та не свідчить про їх неналежність та недопус тимість як доказу, який п ідтверджує факт здійсненн я господарської операції, сп лати продавцями по ним подат ку на додану вартість в ціні т овару у вказаних в податкови х накладних сумах та не може с лугувати підставою для висно вку податкового органу щодо завищення позивачем податко вого кредиту з податку на дод ану вартість за березень 2008 ро ку.

Стосовно відхилення, що виникли при співставленні д аних по ЗАТ «Маяк Авто»та ДП « Авто-Київ», судом встановлен о, що розбіжність при перевір ці даних обліку, відповідно Б Д «Системи автоматизованого співставлення податкових зо бов'язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»не є під ставою для виключення з пода ткового кредиту вищеназвани х податкових накладних, оскі льки:

- ДП «Авто-Київ»виконані вс і вимоги п. 7.4. ст.. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», а саме відбулось придб ання товарів для використанн я їх в господарській діяльно сті платника податку, що підт верджено накладними на придб ання товару та оплатою за при дбаний товар на розрахункови й рахунок продавця;

- ДП «Авто-Київ»було отрим ано від ЗАТ «Маяк Авто»подат кові накладні, що дають право на відображення податкового кредиту по даним господарсь ким операціям;

- платник податку - ЗАТ «М аяк Авто»- на момент здійснен ня господарської операції бу ло зареєстроване платником п одатку на додану вартість, чо го не заперечує представник відповідача.

Крім того формування платн иками ПДВ податкового кредит у не може визнаватися неправ омірним на тій лише підставі , що державна реєстрація СГД а бо реєстрація контрагентів т аких платників податку в под альшому скасовувалась.

Крім цього, як свідчать мат еріали справи, Покупцем - ДП «Авто-Київ»було перерахован о ЗАТ «Маяк-Авто»суму вартос ті придбаного товару (автомо біля) з врахуванням сум ПДВ, що підтверджується банківськи ми виписками АКІБ «Укрсиббан к»від 04.03.2008р. та від 27.03.2008р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідс тавність донарахування пози вачу податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість та винесення податкових повідомлень - рішень №0001152310/0 в ід 1.06.2010р., №0001152310/1 від 21.08.2010р., №0001152310/2 від 20.12.2010р., які підлягають скасува нню.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б'єктів владних повноважені, адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, довів суду пр авомірність прийнятих ним р ішень з урахуванням всіх вст ановлених фактичних обстави н та вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Ук раїни суд при вирішенні спра ви керується принципом закон ності, відповідно до якого ор гани державної влади, органи місцевого самоврядування, ї хні посадові і службові особ и зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд м. Києва вваж ає, що позовні вимоги ДП «Авто -Київ» підлягають задоволенн ю частково.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС Україн и, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Визнати протипра вними та скасувати податкові повідомлення - рішення №000115231 0/0 від 01.06.2010р., №0001152310/1 від 21.08.2010р., №0001152310/2 в ід 20.12.2010р., винесені Державною п одатковою інспекцією у Свято шинському районі м. Києва.

3. Судові витрати в розм ірі 1,02 грн. Присудити на к корис ть ДП «Авто-Київ»(код ЄДРПОУ 23 212646, 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 67).

4. В іншій частині п озову відмовити.

Постанова набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляцій на скарга подається до адмін істративного суду апеляційн ої інстанції через суд першо ї інстанції, який ухвалив оск аржуване судове рішення. Коп ія апеляційної скарги одноча сно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович