Постанова

від 19.04.2011 по справі 2а-1349/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2011 року 12:52 № 2а-1349/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і головуючого судді Саніна Б . В., при секретарі судового за сідання Мацюк І. В. розглянувш и у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Райсіо Укра їна»

до Київської регіональної м итниці

Головного управління Держ авного казначейства України у м. Києві

про часткове скасування ріше нь та стягнення ввізного мит а, податку на додану вартість

за участю представників ст орін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №б/н в ід 28.02.2011 року)

від відповідача-1 ОСОБА_2 (довіреність №40/1-41/432 від 14.01.2011 року)

від відповідача-2 не з' явився

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року до судді О кружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміні стративний позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Райсіо Україна»до Київськ ої регіональної митниці, Гол овного управління Державног о казначейства України в м. Ки єві, в якому просить:

1. Визнати неправомірн им та скасувати в частині від мови в застосуванні преферен ційного режиму в оподаткуван ні для товару «платівці пшон яні»згідно Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгів лю Рішення про визначення кр аїни походження товару №100000020/201 0/0534/1 від 30.12.2010 р.

2. Визнати неправомірн им та скасувати в частині від мови в застосуванні преферен ційного режиму в оподаткуван ні для товару «платівці пшон яні»згідно Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгів лю Рішення про визначення кр аїни походження товару №100000020/201 0/0536/1 від 30.12.2010 р.

3. Визнати неправомірн им та скасувати в частині від мови в застосуванні преферен ційного режиму в оподаткуван ні для товару «платівці пшон яні»згідно Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгів лю Рішення про визначення кр аїни походження товару №100000020/201 0/0535/1 від 30.12.2010 р.

4. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Райсіо Україн а»(ідентифікаційний код за Є ДРПОУ 33742663) суму сплаченого вві зного мита у розмірі 67 805,28 грн. ш ляхом перерахування вказани х коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відп овідальністю «Райсіо Україн а»(ідентифікаційний код за Є ДРПОУ 33742663, п/р № 26008201305672 в АТ «ОТП Ба нк»МФО 300528).

5. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Райсіо Україн а»(ідентифікаційний код за Є ДРПОУ 33742663) суму надмірно сплач еного податку на додану варт ість у розмірі 13 561,05 грн. шляхом перерахування вказаних кошт ів на поточний рахунок Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Райсіо Україна»(іден тифікаційний код за ЄДРПОУ 3374 2663, п/р № 26008201305672 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528).

6. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Райсіо Україн а»(ідентифікаційний код за Є ДРПОУ 33742663, п/р № 26008201305672 в АТ «ОТП Ба нк»МФО 300528) судовий збір у розм ірі 817,07 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 01.02.2011 р. було відкрито прова дження у справі та призначен о попереднє судове засідання на 17.02.2011 р. В попередньому судов ому засіданні оголошувалася перерва до 02.03.2011 р.

02.03.2011 року ухвалою Окружног о адміністративного суду міс та Києва було закінчено підг отовче провадження та призна чено справу до судового розг ляду на 17.03.2011 року. В судових зас іданнях оголошувались неодн оразово перерви.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолю тивну частину постанови. Пов ний текст постанови виготовл ено 26.04.2011 року.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав, та вказав, що відповідач ем-1 було неправомірно прийня то рішення про відмову засто сування преференційного реж иму, чим порушено положення У годи між Урядом України та Ур ядом Російської Федерації пр о вільну торгівлю, Митний код екс України, постанови Кабін ету Міністрів України №1864 від 12.12.2002 року «Про затвердження По рядку визначення країни похо дження товару, що переміщуєт ься через митний кордон Укра їни», Правил визначення краї ни походження товарів, що рат ифіковані Верховною Радою Ук раїни від 20.09.2001 року та Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів рег іональної митниці, митниці, в ідділу контролю митної варто сті та номенклатури регіонал ьної митниці, митниці при вир ішенні питань класифікації т оварів, що переміщуються чер ез митний кордон України, зат верджений наказом Державної митної служби №667 від 07.08.2007 року, що спричинило переплату поз ивачем ввізного мита в розмі рі 67 805,28 грн. та податку на додан у вартість в розмірі 13 561,05 грн.

Представник відповідача- 1 просив у позові відмовити в п овному обсязі, та вказав, що по зивач відповідно до Закону У країни «Про порядок зобов' я зань платників податків пере д бюджетними та державними ц ільовими фондами»самостійн о узгодив суму мита, подавши в ідповідні вантажно-митні дек ларації (надалі - ВМД) які є по датковими деклараціями, а та кож в наданих позивачем Сер тифікатах походження това рів (надалі - Сертифікат СТ-1) були не вірно зазначені к оди товарів за ТН ЗЕД, що є пор ушенням положень Митного код ексу України, Закону України «Про державне регулювання і мпорту сільськогосподарськ ої продукції».

В судове засідання відпові дач-2 не з' явився, був належни м чином повідомлений, причин и неявки до суду не подав. Водн очас, відповідач-2 подав письм ові заперечення, в яких проси ть в задоволенні позовних ви мог відмовити в повному обся зі, зазначає, що відповідно до Порядку взаємодії митних ор ганів з органами Державного казначейства України в проце сі повернення з Державного б юджету України помилково та/ або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших плат ежів, контроль за справляння м яких покладається на митні органи, затвердженого наказ ом Державної митної служби У країни та Державного казначе йства України №611/147 від 20.07.2007 року , не має можливості повернути позивачу кошти.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висн овку про необхідність відмов ити в задоволенні позовних в имог з огляду на наступне.

01 січня 2010 року між позивачем та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Райсіо Нью трішен»(Російська Федерація ) було укладено договір №01-Э, що до постачання продукції, а са ме пшоняних та гречаних плас тівців. Відповідно до додатк у №1 від 01.01.2010 року до вказаного Д оговору, Товариство з обмеже ною відповідальністю «Райсі о Ньютрішен»(Російська Федер ація) зобов' язалось постави ти позивачу 12 упаковок пшенич них пластівців »та 12 упаковок гречаних пластівців », із орі єнтовною кількістю товару що постачається в розмірі 300 000 кг .

Відповідно до інвойсів, поз ивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Райсіо Ньютрішен»(Російсь ка Федерація) наступну кільк ість та види продукції:

ь інвойс №61 від 22.10.2010 р оку - пластівці пшоняні 1/500г - 2 4 576 пачок (2048 коробів по 12 пачок у коробці), чиста вага 12 288 кг, тор гівельна марка », підприємст во виробник ТОВ «Копекэр-Лев ашово», країна виробник RU2. 2048 мі сць, картонні коробки, 64 палет и;

ь інвойс №69 від 17.11.2010 р оку - пластівці пшоняні 1/500г-460 8 пачок (348 коробів по 12 пачок у ко робі), чиста вага 2304 кг, торгіве льна марка dic», підприємство в иробник ТОВ «Копекэр-Левашов о», країна виробник RU2. 348 місць, к артонні короби, 12 палет та пла стівці гречані 1/500г-19968 пачок (1664 к оробів по 12 пачок у коробі), чис та вага 10 982,40 кг, торгівельна ма рка Nordic», підприємство виробни к ТОВ «Копекэр-Левашово», кра їна виробник RU2. 1664 місць, картон ні короби, 52 паллети.

Позивачем було подано до Ки ївської регіональної митниц і ВМО «Подільський»ВМД для з діснення митного оформлення та митного контролю, в яких бу ло зазначено код товару 1104 1999 00, з окрема:

ь №100000020/2010/705443 на пласті вці пшоняні », чиста вага яких становить 12 288 кг;

ь №100000020/2010/705952 на пласті вці пшоняні », чиста вага яких становить 2 304 кг;

ь №100000020/2010/705899 на пласті вці гречані », чиста вага яких становить 10 982,40 кг

Частиною 1 ст.314 Митного кодек су України (надалі - МК Украї ни) передбачено, що з метою вст ановлення достовірних відом остей про товари та їх відпов ідності опису класифікаційн их групувань УКТЗЕД митні ор гани можуть вимагати від суб 'єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян зраз ки товарів та техніко-технол огічну документацію на такі товари для проведення експер тизи.

Зважаючи на виникнення у Ки ївської регіональної митниц і сумнівів при прийнятті кла сифікаційного рішення стосо вно товарів, відповідачем-1 бу ло проведено митний огляд пр одукції, про що були складені відповідні Акти про проведе ння митного огляду товарів № 100000020/2010/705443 від 01.11.2010 року та №100000020/2010/705899 в ід 29.11.2010 року, та відібрано проб и та зразки пластівців греча них та пшоняних для вирішенн я спірного питання правильно сті класифікації та кодуванн я товару, про що свідчать акти про взяття проб і зразків від 01.11.2010 року та 29.11.2010 року.

Водночас, 30.11.2010 року Позиваче м, було подано відповідачу-1 ти мчасові ВМД, в яких було вказа но код товару 1104 1999 00, для можливо сті їх ввезення на митну тери торію України, зокрема:

ь №100000020/2010/705570 на пласті вці пшоняні », чиста вага яких становить 12 288 кг;

ь №100000020/2010/705952 на пласті вці пшоняні », чиста вага яких становить 2 304 кг;

ь №100000020/2010/705950 на пласті вці гречані », чиста вага яких становить 10 982,40 кг.

Як було встановлено в судов ому засіданні, що підтверджу ється представником позивач а та відповідача-1, товар було ввезено на митну територію У країни, а позивачем було спла чено ввізне мито в розмірі 67 805 ,28 грн. та податок на додану вар тість в розмірі 13 561,05 грн., про що зроблено відповідні записи в ВДМ №100000020/2010/705570, №100000020/2010/705952 та №100000020/2010/7 05950.

Відповідно до положень п.29 П орядку здійснення митного ко нтролю й митного оформлення товарів із застосуванням ван тажної митної декларації, за твердженого наказом Державн ої митної служби України №314 в ід 20.04.2005 року у разі потреби вир ішення спірних питань правил ьності класифікації та кодув ання товарів підрозділом мит ного оформлення за результат ами перевірки документів та/ або митного огляду до підроз ділу, до компетенції якого на лежить або контроль за викон анням вимог товарної номенкл атури Митного тарифу України при класифікації товарів дл я цілей митного оформлення, а бо питання захисту прав інте лектуальної власності, або к онтроль за правильністю визн ачення митної вартості, або п еревірка правильності визна чення країни походження това рів, або перевірка правильно сті застосування пільг в опо даткуванні може оформлювати сь Запит.

На виконання положень вище вказаного Порядку, відповіда ч-1 звернувся до Відділу контр олю митної вартості та класи фікації товарів із запитами №20/10/705443 від 02.11.2010 року та №20/10/705443 від 29. 11.2010 року з проханням вирішення спірного питання правильнос ті класифікації та кодування товару №1, зокрема можливості декларування товару за кодо м УКТЗЕД 1904 1090 00 або 1904 2010 00.

Рішенням про визначення ко ду товару №КТ-100-3350-10 від 22.12.2010 року Відділу контролю митної варт ості та класифікації товарів пшоняним пластівцям було вс тановлено інший код товару - 19 04 2099 00. Крім того, рішенням про ви значення коду товару №КТ-100-3794-10 від 23.12.2010 року Відділу контролю митної вартості та класифік ації товарів гречаним пласті вцям було встановлено інший код товару - 1904 2099 00.

В судовому засіданні було в становлено, що підтверджуєть ся представником позивача та представником відповідача-1 , рішення Відділу контролю ми тної вартості та класифікаці ї товарів про визначення код у товару, відповідно до якого було змінено коду товару з 1104 1 999 00 на 1904 2099 00 позивачем ні в адмін істративному ні в судовому п орядку не оскаржувались.

Відповідно до п.12 Порядку ро боти відділу номенклатури та класифікації товарів регіон альної митниці, митниці, відд ілу контролю митної вартості та номенклатури регіонально ї митниці, митниці при виріше нні питань класифікації това рів, що переміщуються через м итний кордон України, затвер дженої наказом Державної мит ної служби №667 від 07.08.2007 року якщо ВНКТ (ВКМВН) приймається Ріше ння, яке не відповідає інформ ації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця мит на декларація не може викори стовуватися для митного офор млення класифікованого това ру. При цьому, для здійснення м итного оформлення класифіко ваного товару митному органу подається нова митна деклар ація, а інформація у відповід них графах митної декларації повинна відповідати інформа ції, зазначеній у Рішенні.

На виконання вказаних поло жень Порядку, позивачем 27.12.2010 ро ку були подано відповідачу-1 н ові ВМД, в яких на виконання Рі шень про визначення коду тов ару, було змінено код товару н а 1904 2099 00 та вказано преференцій ний код 065000000, зокрема:

ь №100000020/2010/706619 на пласті вці пшоняні », чиста вага яких становить 12 288 кг;

ь №100000020/2010/706628 на пласті вці пшоняні », чиста вага яких становить 2 304 кг;

ь №100000020/2010/706631 на пласті вці гречані », чиста вага яких становить 10 982,40 кг

Однак, відповідачем-1 вказан і ВМД не були прийняті, в зв' я зку із положеннями ст.90 МК Укр аїни та положеннями постанов и Кабінету Міністрів України №574 від 09.06.1997 року «Про затвердже ння Положення про вантажну м итну декларацію».

30.12.2010 року Позивачем, після от римання відмови, було повтор но подано відповідачу-1 ВМД, в яких на виконання Рішень про визначення коду товару, було змінено код товару на 1904 2099 00 та вказано преференційний режи м 000000000, зокрема:

ь №100000020/2010/706668 на пласті вці пшоняні », чиста вага яких становить 12 288 кг;

ь №100000020/2010/706670 на пласті вці пшоняні », чиста вага яких становить 2 304 кг;

ь №100000020/2010/706669 на пласті вці гречані », чиста вага яких становить 10 982,40 кг

Водночас, відповідно до пол ожень ч.1 ст.282 Митного кодексу У країни (надалі - МК України), д ля підтвердження походження товару митний орган у передб ачених законом випадках має право вимагати подання серти фіката про походження такого товару. Частиною 3 ст.282 МК Укра їни, передбачено, що сертифік ат про походження товару под ається обов'язково у разі вве зення товару на митну терито рію України товарів, що поход ять з країн, яким Україна нада є преференції за Митним тари фом України.

Відповідно до положень ст.28 3 МК України, сертифікат про по ходження товару повинен одно значно свідчити про те, що заз начений товар походить з від повідної країни, і має містит и:

1) письмову заяву експортера (постачальника чи виробника ) про країну походження товар у;

2) письмове посвідчення комп етентного органу країни виве зення, який видав сертифікат , про те, що наведені у сертифі каті відомості відповідають дійсності.

Сертифікат СТ-1 подається разом з митною декларацією, д екларацією митної вартості т а іншими документами, що пода ються для митного оформлення .

Відповідно до п.10 Правил пох одження товарів, затверджени х багатосторонньою угодою/рі шенням Ради глав урядів Спів дружності Незалежних Держав про Правила визначення краї ни походження товарів, підпи сане 30.11.2000 року (набуло чинності для України 21.12.2001 року) (надалі - Правила), для підтвердження к раїни походження товару в ко нкретній державі - учасниці Договору необхідно надання митним органам країни ввезен ня сертифікату про походженн я товару форми СТ-1 (Додаток 2 до Правил) або декларацію про по ходження товару. При цьому, Сертифікат СТ-1 оформляєть ся, як правило, на кожну окрему партію поставки товару, яка з дійснюється одним і тим же аб о декількома транспортними з асобами одному і тому ж ванта жоотримувачу від одного і то го ж вантажовідправника.

Аналогічні за змістом поло ження зафіксовані в Методичн их рекомендаціях щодо переві рки правильності визначення країни походження товарів, щ о ввозяться на митну територ ію України на умовах угод про вільну торгівлю, затверджен их наказом Державної митної служби України №472 від 25.06.2004 року .

Як було встановлено в судов ому засіданні, що не спростов ується відповідачем-1, позива ч при поданні ВМД подавав до в ідповідача-1 Сертифікати СТ-1, виданих Хімкінською тор гово-промисловою палатою (Ро сійська Федерація), разом із а ктами експертизи для оформле ння сертифіката походження т овару, зокрема:

ь №RUUA 130000333 від 26.12.2010 року (із Актом експертизи №130 02 000333 від 26.10.2010 року) на пластівці пшенич ні Нордік (кількість місць 2048 к оробок), вага 12288 кг;

ь № RUUA 0130000360 від 18.11.201 0 року (із Актом експертизи №130 0 2 000360 від 18.11.2010 року) на пластівці п шеничні Нордік, 500 гр. - 4 608 шт. (ва га 2 304 кг) та пластівці гречані Нордік - 19 968 штук (вага 10 982,40 кг).

Відповідно до графи 9 та гра фи 13 Сертифікатів СТ-1 та ак тів експертизи, Хімкінська Т ТП підтверджує, що всі товари були піддані достатній пере робці в Російській Федерації . Водночас, відповідно до граф и 9 Сертифікатів СТ-1 зазна чається перші чотири цифри к оду товару - 1104, а в актах експе ртизи фіксується повний код товару - 1104 1999 00.

При цьому, позивачем зробле но посилання на вказані Сер тифікати СТ-1 в ВДМ №100000020/2010/706668, № 100000020/2010/706670 та №100000020/2010/706669 від 30.12.2010 року.

В ст.276 МК України, зафіксова но, що країна походження това ру визначається з метою заст осування тарифних та нетариф них заходів регулювання ввез ення товару на митну територ ію України та вивезення това ру з цієї території, а також за безпечення обліку товарів у статистиці зовнішньої торгі влі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.277 МК України, визначення країни п оходження товару здійснюєть ся на основі принципів міжна родної практики. Порядок виз начення країни походження то вару встановлюється Кабінет ом Міністрів України на підс таві положень цього Кодексу. Країною походження товару в важається країна, в якій това р був повністю вироблений аб о підданий достатній перероб ці відповідно до критеріїв, в становлених цим Кодексом.

Відповідно до Порядку визн ачення країни походження тов ару, що переміщується через м итний кордон України, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України №1864 від 12.12.2002 року, Методичних рекомендац ій щодо перевірки правильнос ті визначення країни походже ння товарів, що ввозяться на м итну територію України на ум овах угод про вільну торгівл ю, затверджених наказом Держ авної митної служби України №472 від 25.06.2004 року, Порядку прове дення митними органами перев ірки преференційних сертифі катів при ввезенні товарів н а митну територію України на умовах угод про вільну торгі влю, затвердженого наказом Д ержавної митної служби Украї ни №683 від 13.10.2003 року митниця пров одить перевірку країну поход ження товару, що зафіксовані в сертифікатах про походжен ня товарів.

Після ознайомлення із пода ними документами, включаючи ВДМ та Сертифікати СТ-1 ві дповідачем-1 було прийняте Рі шення про визначення країни походження товару, відповідн о до яких країна походження в изначається - Російська Фед ерація, однак позивачу було в ідмовлено у застосуванні пре ференційного тарифу до товар ів, що зафіксовані в Сертиф ікатах СТ-1, в зв' язку з тим, що критерій походження у гра фі 9 Сертифікату СТ-1 не від повідає коду задекларованом у у ВМД:

ь в рішенні №100000020/2010/0534 /1 від 30.12.2010 року зазначається, що Сертифікат про походжен ня країни товару №RUUA 130000333 від 26.12.201 0 року, виданий Хімкінською ТП П РФ дійсний без застосуванн я преференційного режиму в о податкуванні для товару «пла стівці пшоняні», згідно Угод и про вільну торгівлю. Країна походження товару по ВМД №1000000 20/2010/706619 від 27.12.2010 року - Російська Федерація;

ь в рішенні №100000020/2010/0535 /1 від 30.12.2010 року зазначається, що Сертифікат про походжен ня країни товару №RUUA 130000360 від 18.11.201 0 року, виданий Хімкінською ТП П РФ дійсний без застосуванн я преференційного режиму в о податкуванні для товару «пла стівці гречані», згідно Угод и про вільну торгівлю. Країна походження товару по ВМД №1000000 20/2010/706631 від 27.12.2010 року - Російська Федерація;

ь в рішенні №100000020/2010/0536 /1 від 30.12.2010 року зазначається, що Сертифікат про походжен ня країни товару №RUUA 130000360 від 18.11.201 0 року, виданий Хімкінською ТП П РФ дійсний без застосуванн я преференційного режиму в о податкуванні для товару «пла стівці пшоняні», згідно Угод и про вільну торгівлю. Країна походження товару по ВМД №1000000 20/2010/706628 від 27.12.2010 року - Російська Федерація.

Відповідно до ст.9 Конституц ії України, зафіксовано, що чи нні міжнародні договори, зго да на обов'язковість яких над ана Верховною Радою України, є частиною національного за конодавства України.

Крім того, в ч.2 ст. 7 МК України зазначається, якщо міжнарод ним договором України, уклад еним в установленому законом порядку, встановлено інші пр авила, ніж ті, що передбачені ц им Кодексом, то застосовують ся правила міжнародного дого вору.

Суд приймає до уваги посила ння позивача на положення ч.1 с т.1 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю (дата наб уття чинності 21.02.1994 року), відпо відно до якої Договірні Стор они не застосовуватимуть мит о, податки та збори, що мають е квівалентний вплив на експор т та/або імпорт товарів, що пох одять з митної території одн ієї з Договірних Сторін і при значені для митної території іншої Договірної Сторони. Ви лучення з торговельного режи му згідно з узгодженим перел іком товарів оформляються ок ремими документами, які є нев ід'ємною частиною цієї Угоди . При цьому Договірні Сторони узгоджують поетапне скороче ння вилучень, передбачених у казаними документами.

Водночас, суд звертає увагу , що відповідно до п. 9 Правил то вар користується режимом віл ьної торгівлі, якщо він відпо відає критеріям походження, встановленими цими Правилам и. В п.12 Правил, критерій достат ньої обробки/переробки зазна чається у графі 9 Сертифіка та СТ-1 шляхом проставлення літерної позначки «Д»та пер ших чотирьох знаків коду тов арної номенклатури.

Як було встановлено в судов ому засіданні, що не спростов ується позивачем, новий Сер тифікат СТ-1 разом із новим В МД позивач до відповідача-1 не надавав. В той же час, відпові дно до положень п.12 Правил, в гр афі 9 Сертифікату СТ-1 має з азначатись критерій походже ння товару, в тому числі і код товару по ТН ВЕД СНД.

Крім того, судом приймаєтьс я до уваги р. 2 Інструкції про п орядок заповнення вантажної митної декларації, затвердж еної наказом Держмитслужби У країни від 09 липня 1997 року №307 (чи нними на момент вчинення мит ного декларування), відповід но до якої при декларуванні т оварів, що ввозяться на митну територію України, у графі 36 В МД декларантом зазначаються цифрові коди податкових піл ьг в обкладенні товарів увіз ним митом, акцизним збором, по датком на додану вартість, пе редбачених законодавством щ одо товару, описаного в графі 31 ВМД та класифікованого в гр афі 33 ВМД; у графі 44 зазначаютьс я реквізити сертифікату про походження товару, які надаю ться крім іншого і для підтве рдження прав суб'єктів ЗЕД на преференційний режим оподат кування при ввезенні товарів ; у графі 47 ВМД проводиться роз рахунок податків та зборів, щ о підлягають сплаті, та у п'яті й колонці даної графи «Спосі б платежу»зазначається код с пособу розрахунку.

Водночас, як було встановле но в судовому засіданні, пози вачем було внесено до графи 44 ВМД №100000020/2010/706668, №100000020/2010/706670 та №100000020/2010/706669 від 30.12.2010 року номера Сертифі катів СТ-1, в яких вказаний ін ший код товару аніж в графі 36 В МД.

Відповідно до положень ст.88 МК України, обов' язок по офо рмленню ВМД покладається на декларанта. Як наслідок, пози вачем було неналежним чином оформлено товаросупровідні документи, що є порушенням ст . 88 МК України.

При цьому, відповідно до ст . 283 МК України у разі виникненн я сумнівів з приводу достові рності сертифіката чи від омостей, що в ньому містяться , включаючи відомості про к раїну походження товару, мит ний орган може звернутися до органу, що видав сертифікат, а бо до компетентних організац ій країни, зазначеної як краї на походження товару, з проха нням про надання додаткових відомостей.

Товар не вважається таким, щ о походить з відповідної кра їни, доти, доки митні органи у випадках, встановлених цим К одексом, не одержать належни м чином оформлений Сертифі кат СТ-1 або затребувані ним и додаткові відомості.

Аналогічна за змістом пози ція зафіксована в п.16 Правил, в ідповідно до якої у разі вини кнення сумнівів з приводу до стовірності сертифіката чи відомостей, що в ньому міст яться, включаючи відомост і про країну походження това ру, митний орган може звернут ися до органу, що видав сертиф ікат, або до компетентних орг анізацій країни, зазначеної як країна походження товару, з проханням про надання дода ткових відомостей. Крім того , відповідач мав звернутись д о позивача щодо уточнення ін формації викладеної в Серт ифікатах СТ-1.

Відповідачем, на підтвердж ення виконання положень п.16 Пр авил, було надано копію Запит у №100000020/2010/124 від 27.12.2010 року, в якому в казується, що причиною запит у є «Спірне питання щодо декл арування режиму вільної торг івлі код товару за товарною н оменклатурою, задекларовано ю у ВМД повинен відповідати к оду, зазначеному у графі 9 Се ртифіката походження форм и СТ-1». Вказаний запит було вр учено під підпис директору п озивача, що підтверджується представником позивача.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, що не спр остовується представником п озивача, позивач не надав до м итниці уточнюючих документі в.

Крім мого, суд критично став иться до посилань позивача, щ о відповідач визначивши краї ну походження товару, пропус тивши товар на митну територ ію України та не визнавши одн очасно Сертифікати СТ-1 не дійсними тим самим підтверди в неправомірність не застосу вання преференційного режим у.

Так, позиція позивача спрос товується п.20 Правил, відповід но до яких ненадання правиль но оформленого сертифіката п оходження товару або відомос тей про походження товару не являється підставою для їх з атримання митними органами, за виключенням випадків, пер едбаченими національним зак онодавством держави - учасн иків Угоди. Більше того, товар и, походження яких установле но, однак при цьому в їх віднош енні не може бути застосован о режим вільної торгівлі із-з а відсутності необхідних для цих цілей документів, пропус каються в країну ввезення у в ідповідності до вимог тарифн ого та нетарифного регулюван ня країни-імпортера.

Аналогічна норма зафіксов ана в ч.1 та ч.2 ст.284 МК України, ві дповідно до якої митний орга н може відмовити у випуску то вару з метою його переміщенн я через митний кордон Україн и лише за наявності достатні х підстав для висновку, що тов ар походить з країни, товари я кої не підлягають випуску зг ідно із законами України та м іжнародними договорами, укла деними в установленому закон ом порядку. Неподання належн им чином оформленого сертифі ката чи відомостей про поход ження товару не є підставою д ля відмови у митному оформле нні та випуску товару з метою його переміщення через митн ий кордон України.

Як вбачається із пояснень п редставника позивача та пред ставника відповідача-1, ТОВ «Р айсіо Україна»скористалось своїм правом та розмитнивши товар (сплативши митні плате жі) ввезло товар через митний кордон України.

Водночас, із системного ана лізу положень п.12 та п.20 Правил, ст.283, ст.284 МК України, застосува ння режиму вільної торгівлі код товару за товарною номен клатурою, задекларований у В МД, повинен відповідати коду товарної номенклатури, зазн аченому у графі 9 Сертифіка та СТ-1. В тому разі якщо код т овару у ВМД та Сертифікаті СТ-1 не є ідентичними, товар м оже бути пропущений на митну територію країни (в разі наяв ності достатніх підтавав), од нак режим вільної торгівл і на товар не розповсюджуєть ся.

Більше того, відповідно до п.21 Правил, до товарів, вказа них в абз.2 п.20, може застосовува тись (відновлюватись) режим в ільної торгівлі на митних те риторіях держав - учасників Угоди при умові отримання на лежного посвідчення про їх п оходження (по формі СТ-1) або ін ших необхідних документів на протязі одного року з дати ми тного оформлення.

Однак, як було повідомлено п редставником позивача в судо вому засіданні, позивач не зв ертався до Хімкінської торго во-промислової платати для о тримання нового Сертифіка ту СТ-1.

Як наслідок, суд акцентує ув агу, що позивач має можливіст ь звернутись в річний термін до Хімкінської торгово-пром ислової платати для отриманн я нового Сертифікату СТ-1 із вірними кодами товару, та в ідповідно до п.21 Правил, до ньо го може бути відновлено режи м вільної торгівлі.

Водночас, відповідно до п.2 П орядку повернення коштів, по милково або надмірно зарахов аних до державного бюджету т а місцевих бюджетів, затверд женого наказом Державного ка значейства України №226 від 10.12.200 2 року, цей Порядок визначає пр оцедури повернення коштів, п омилково або надміру зарахов аних до державного та місцев их бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежі в) та інших доходів бюджету, ко штів від повернення до бюдже тів бюджетних позичок, фінан сової допомоги, наданої на по воротній основі, та кредитів , у тому числі залучених держа вою або під державні гаранті ї (далі - платежі).

Відповідно до п.5 вищевказан ого Порядку повернення помил ково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (о бов'язкових платежів) та інши х доходів бюджетів здійснюєт ься за поданням органів, що ко нтролюють справляння надход жень бюджету. Подання надаєт ься до органу Державного каз начейства України за формою, передбаченою відповідними с пільними нормативно-правови ми актами Державного казначе йства України та органів, що к онтролюють справляння надхо джень бюджету, з питань повер нення помилково або надміру зарахованих до бюджету кошті в, або в довільній формі на офі ційному бланку установи, за п ідписом керівника установи а бо його заступників відповід но до їх компетенції з обов'яз ковим зазначенням такої інфо рмації: обґрунтування необхі дності повернення коштів з б юджету, найменування (П. І. Б .) платника, ідентифікаційно го коду за ЄДРПОУ або реєстра ційного номера облікової кар тки платника податків з ДРФО , або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в ідмовляються від прийняття р еєстраційного номера обліко вої картки платника податків та офіційно повідомили про ц е відповідний орган державно ї податкової служби і мають в ідмітку у паспорті), суми плат ежу, що підлягає поверненню, д ати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до від повідного бюджету.

Крім того, відповідно до п.1 П орядку взаємодії митних орга нів з органами Державного ка значейства України в процесі повернення з Державного бюд жету України помилково та/аб о надмірно зарахованих до бю джету митних та інших платеж ів, контроль за справлянням я ких покладається на митні ор гани, затвердженого наказом Державної митної служби Укра їни, Державного казначейства України №611/147 від 20 липня 2007 р. (над алі - Порядок №611/147) цей Порядо к регламентує взаємовідноси ни митних органів та органів Державного казначейства Укр аїни в процесі повернення по милково та/або надмірно зара хованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за с правлянням яких покладаєтьс я на митні органи. Під дію цьог о Порядку підпадають операці ї з коштами, перерахованими м итними органами на рахунки з обліку доходів, відкриті в Де ржавному казначействі Украї ни та Головних управліннях Д ержавного казначейства в Авт ономній Республіці Крим, обл астях, містах Києві та Севаст ополі в розрізі митниць та ко дів класифікації доходів бюд жету.

В п.2 Порядку №611/147 повернення помилково та/або надмірно за рахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюєть ся на підставі висновку митн ого органу, що здійснював офо рмлення митної декларації. З азначений висновок оформлює ться відповідно до заяви пла тника, яка подається до митно го органу, що здійснював офор млення митної декларації (да лі - митний орган).

В п.4 Порядку №611/147 митний орга н на підставі заяви платника готує висновок про повернен ня з Державного бюджету Укра їни помилково та/або надмірн о зарахованих до бюджету мит них та інших платежів, контро ль за справлянням яких покла дається на митні органи, форм а якого наведена в додатку 1 до цього Порядку, та не пізніше п 'яти робочих днів від дня прий няття керівником (заступнико м керівника) митного органу р ішення про повернення з Держ авного бюджету України помил ково та/або надмірно зарахов аних до бюджету митних та інш их платежів, контроль за спра влянням яких покладається на митні органи, направляє його для виконання відповідному органу Державного казначейс тва України разом із супрові дним листом, в якому вказуєть ся кількість висновків, зага льна сума, яка підлягає повер ненню, а також наводиться пер елік висновків із зазначення м такої інформації: номера та дати висновку, найменування юридичної або ім'я фізичної о соби - платника, ідентифікаці йного коду за ЄДРПОУ платник а - юридичної особи або іденти фікаційного номера за ДРФО п латника - фізичної особи (за на явності), суми, яка підлягає по верненню за кожним з висновк ів.

Водночас, відповідно до пис ьмових заперечень відповіда ча-2, до нього не надходило від повідне подання від Київсько ї регіональної митниці.

Відповідно до положень ст .2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони: 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5) добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України в становлено, що суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Частиною 1 ст.71 КАС України вс тановлено, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Таким чином, враховуючи що в ідповідачем-1 доведено в судо вому засіданні правомірніст ь вчинюваних ним дій щодо не з астосування преференційног о режиму оподаткування до то варів, які ввозились позивач ем на митну територію Україн и, суд не вбачає підстав для ві дшкодування надмірно сплаче них коштів (ввізного мита та п одатку на додану вартість) із Державного бюджету України.

Керуючись положеннями Уго ди між Урядом України та Уряд ом Російської Федерації про вільну торгівлю, Правил похо дження товарів, затверджених багатосторонньою угодою/ріш енням Ради глав урядів Співд ружності Незалежних Держав п ро Правила визначення країни походження товарів, підписа не 30.11.2000 року, ст.7, ст.276, ст.277, ст.282, ст .283, ст.314 Митного кодексу Україн и, Інструкції про порядок зап овнення вантажної митної дек ларації, затвердженої наказо м Держмитслужби України від 09 липня 1997 року №307, Порядку здій снення митного контролю й ми тного оформлення товарів із застосуванням вантажної мит ної декларації, затвердженог о наказом Державної митної с лужби України №314 від 20.04.2005 року, Порядку роботи відділу номен клатури та класифікації това рів регіональної митниці, ми тниці, відділу контролю митн ої вартості та номенклатури регіональної митниці, митниц і при вирішенні питань класи фікації товарів, що переміщу ються через митний кордон Ук раїни, затвердженої наказом Державної митної служби №667 ві д 07.08.2007 року, Методичними рекоме ндаціями щодо перевірки прав ильності визначення країни п оходження товарів, що ввозят ься на митну територію Украї ни на умовах угод про вільну т оргівлю, затверджених наказо м Державної митної служби Ук раїни №472 від 25.06.2004 року, ст.ст. 69-71, 94 , 160-165, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позо ву Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Райсіо Укра їна»до Київської регіональн ої митниці, Головного управл іння Державного казначейств а України в м. Києві відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає закон ної сили згідно ст. 254 КАС Украї ни. Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. 185-187 КАС України, шляхом пода ння через суд першої інстанц ії апеляційної скарги.

Суддя Б. В. Сані н

Повний текст постанови виготовлени й 26.04.2011 року.