Ухвала

від 02.02.2012 по справі 2а-1349/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1349/11/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Санін Б.В.;

Суддя-доповідач: Сорочк о Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляцій ний адміністративний суд у с кладі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні апе ляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсіо Україна»на постанов у Окружного адміністративно го суду м. Києва від 19 квітня 2011 р оку у справі за адміністрати вним позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Р айсіо Україна»до Київської р егіональної митниці, Головно го управління Державного каз начейства України у м. Києві п ро визнання неправомірними т а скасування рішень і зобов' язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Райсіо Укр аїна»(далі - ТОВ «Райсіо Укр аїна») звернулося до Окружно го адміністративного суду м. Києва з адміністративним по зовом до Київської регіональ ної митниці (далі - відповідач -1), Головного управління Держа вного казначейства України у м. Києві про визнання неправо мірними та скасування рішень від 30.12.2010 №100000020/2010/0534/1, №100000020/2010/0535/1, №100000020/2010/05 36/1 про визначення країни похо дження товару, стягнення з Де ржавного бюджету України сум у сплаченого ввізного мита у розмірі 67 805,28 грн. та суму надмі рно сплаченого податку на до дану вартість у розмірі 13 561,05 гр н.

Постановою Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 19 квітня 2011 року в задо воленні позову було відмовле но.

На вказану постанову ТОВ « Райсіо Україна»подало апеля ційну скаргу, в якій просить ї ї скасувати та ухвалити нову , якою позов задовольнити, пос илаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Як встановлено судо м першої інстанції, 01.01.2010 між по зивачем та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ра йсіо Ньютрішен»(Російська Фе дерація) було укладено догов ір №01-Э про постачання продукц ії, а саме пшоняних та гречани х пластівців, відповідно до я кого Товариство з обмеженою відповідальністю «Райсіо Нь ютрішен»зобов' язалось пос тавити позивачу 12 упаковок пш еничних пластівців»та 12 упак овок гречаних пластівців», і з орієнтовною кількістю това ру що постачається в розмірі 300 000 кг.

Позивачем було подано до в ідділів митного оформлення « Подільський»Київської регі ональної митниці вантажні ми тні декларації для здіснення митного оформлення та митно го контролю, в яких було зазна чено код товару 1104 1999 00, зокрема:

- №100000020/2010/705443 на пластівці пш оняні «Nordic», чиста вага - 12 288 кг;

- №100000020/2010/705952 на пластівці пшо няні «Nordic», чиста вага - 2 304 кг;

- №100000020/2010/705899 на пластівці гре чані «Nordic», чиста вага - 10 982,40 кг.

Зважаючи на виникнення у К иївської регіональної митни ці сумнівів при прийнятті кл асифікаційного рішення стос овно товарів, відповідачем-1 б уло проведено митний огляд п родукції, про що були складен і відповідні акти про провед ення митного огляду товарів №100000020/2010/705443 від 01.11.2010 та №100000020/2010/705899 від 29 .11.2010 і відібрано проби та зразк и пластівців гречаних та пшо няних для вирішення спірного питання правильності класиф ікації та кодування товару, п ро що свідчать акти про взятт я проб і зразків від 01.11.2010 та 29.11.2010.

Водночас, 30.11.2010 позивачем, бул о подано відповідачу-1 тимчас ові вантажні митні деклараці ї, в яких було вказано код това ру 1104 1999 00, для можливості їх ввез ення на митну територію Укра їни.

Судом першої інстанції вст ановлено, що зазначений това р було ввезено на митну терит орію України, а позивачем бул о сплачено ввізне мито в розм ірі 67 805,28 грн. та податок на дода ну вартість в розмірі 13 561,05 грн. , про що зроблено відповідні з аписи у вантажні митні декла рації №100000020/2010/705570, №100000020/2010/705952 та №100000020/201 0/705950.

Відповідач-1 звернувся до ві дділу контролю митної вартос ті та класифікації товарів і з запитами від 02.11.2010 №20/10/705443 та від 29.11.2010 №20/10/705443 про вирішення спірно го питання правильності клас ифікації та кодування товару №1, зокрема можливості деклар ування товару за кодом Украї нської класифікації товарів зовнішньоекономічної діяль ності 1904 1090 00 або 1904 2010 00.

Рішенням відділу контролю митної вартості та класифік ації товарів про визначення коду товару від 22.12.2010 №КТ-100-3350-10 пшо няним гречаним пластівцям бу ло встановлено інший код тов ару - 1904 2099 00. Крім того, рішенням п ро визначення коду товару ві д 23.12.2010 №КТ-100-3794-10 гречаним пластів цям було також встановлено к од товару - 1904 2099 00.

Зазначені рішення позивач ем не оскаржувались про що ві н не заперечує.

Позивачем 27.12.2010 були подані в ідповідачу-1 нові вантажні ми тні декларації, в яких на вико нання рішень про визначення коду товару, було змінено код товару на 1904 2099 00 та вказано пре ференційний код 065000000.

Однак, відповідачем-1 вказан і вантажні митні декларації не були прийняті на підставі ст. 90 Митного кодексу України та положеннями постанови Ка бінету Міністрів України «Пр о затвердження Положення про вантажну митну декларацію»в ід 09.06.1997 №574.

Після отримання відмови, по зивачем 30.12.2010 було повторно под ано відповідачу-1 вантажні ми тні декларації, в яких на вико нання рішень про визначення коду товару, було змінено код товару на 1904 2099 00 та вказано пре ференційний режим 000000000.

При поданні вантажн их митних декларацій позивач подав до відповідача-1 Сертиф ікати СТ-1, видані Хімкінською торгово-промисловою палатою (Російська Федерація), разом і з актами експертизи для офор млення сертифіката походжен ня товару, зокрема:

- №RUUA 130000333 від 26.12.2010 (із актом експертизи №130 02 000333 від 26.10.2010) на пл астівці пшеничні «Nordic» (вага 12 28 8 кг);

- №RUUA 0130000360 від 18.11.2010 (із ак том експертизи №130 02 000360 від 18.11.2010) н а пластівці пшеничні «Nordic», (ва га 2 304 кг) та пластівці гречані Нордік - (вага 10 982,40 кг).

Відповідно до графи 9 та гр афи 13 Сертифікатів СТ-1 та акті в експертизи, Хімкінська ТТП підтверджує, що всі товари бу ли піддані достатній перероб ці в Російській Федерації. Во дночас, відповідно до графи 9 С ертифікатів СТ-1 зазначаєтьс я перші чотири цифри коду тов ару - 1104, а в актах експертизи ф іксується повний код товару - 1104 1999 00.

При цьому, позивачем зробле но посилання на вказані Серт ифікати СТ-1 у вантажних митни х деклараціях №100000020/2010/706668, №100000020/2010/7066 70 та №100000020/2010/706669 від 30.12.2010.

Після ознайомлення із поданими документами, вкл ючаючи вантажні митні деклар ації та Сертифікати СТ-1 відпо відачем-1 було прийняте рішен ня про визначення країни пох одження товару, відповідно д о яких країна походження виз начається - Російська Федер ація, однак позивачу було від мовлено у застосуванні префе ренційного тарифу до товарів , що зафіксовані в Сертифікат ах СТ-1, в зв' язку з тим, що крит ерій походження у графі 9 Серт ифікату СТ-1 не відповідає код у задекларованому у вантажни х митних деклараціях:

- в рішенні від 30.12.2010 №100000020/ 2010/0534/1 зазначається, що Сертифік ат про походження країни тов ару №RUUA 130000333 від 26.12.2010, виданий Хімк інською торгово-промисловою палатою Російської Федераці ї дійсний без застосування п референційного режиму в опод аткуванні для товару «пласті вці пшоняні», згідно Угоди пр о вільну торгівлю. Країна пох одження товару по вантажних митних деклараціях №100000020/2010/706619 в ід 27.12.2010 - Російська Федерація ;

- в рішенні від 30.12.2010 №100000020/2010/0535/1 з азначається, що Сертифікат п ро походження країни товару №RUUA 130000360 від 18.11.2010, виданий Хімкінс ькою торгово-промисловою пал атою Російської Федерації ді йсний без застосування префе ренційного режиму в оподатку ванні для товару «пластівці гречані», згідно Угоди про ві льну торгівлю. Країна походж ення товару по вантажних мит них деклараціях №100000020/2010/706631 від 27. 12.2010 - Російська Федерація;

- в рішенні від 30.12.2010 №100000020/2010/0536/1 за значається, що Сертифікат пр о походження країни товару № RUUA 130000360 від 18.11.2010, виданий Хімкінсь кою торгово-промисловою пала тою Російської Федерації дій сний без застосування префер енційного режиму в оподаткув анні для товару «пластівці п шоняні», згідно Угоди про віл ьну торгівлю. Країна походже ння товару по вантажних митн их деклараціях №100000020/2010/706628 від 27.12.2 010 - Російська Федерація.

Згідно п. 29 Порядку здійснен ня митного контролю й митног о оформлення товарів із заст осуванням вантажної митної д екларації, затвердженого нак азом Державної митної служби України від 20.04.2005 №314 у разі потр еби вирішення спірних питань правильності класифікації т а кодування товарів підрозді лом митного оформлення за ре зультатами перевірки докуме нтів та/або митного огляду до підрозділу, до компетенції я кого належить або контроль з а виконанням вимог товарної номенклатури Митного тарифу України при класифікації то варів для цілей митного офор млення, або питання захисту п рав інтелектуальної власнос ті, або контроль за правильні стю визначення митної вартос ті, або перевірка правильнос ті визначення країни походже ння товарів, або перевірка пр авильності застосування піл ьг в оподаткуванні може офор млюватись Запит.

Відповідно до п.12 Порядку ро боти відділу номенклатури та класифікації товарів регіон альної митниці, митниці, відд ілу контролю митної вартості та номенклатури регіонально ї митниці, митниці при виріше нні питань класифікації това рів, що переміщуються через м итний кордон України, затвер дженої наказом Державної мит ної служби від 07.08.2007 №667, якщо від діл номенклатури та класифік ації товарів (відділ контрол ю митної вартості та номенкл атури) приймається Рішення, я ке не відповідає інформації, заявленій декларантом у мит ній декларації, то ця митна де кларація не може використову ватися для митного оформленн я класифікованого товару. Пр и цьому, для здійснення митно го оформлення класифіковано го товару митному органу под ається нова митна декларація , а інформація у відповідних г рафах митної декларації пови нна відповідати інформації, зазначеній у Рішенні.

Водночас, відповідно до пол ожень ч. 1 ст. 282 Митного кодексу України, для підтвердження п оходження товару митний орга н у передбачених законом вип адках має право вимагати под ання сертифіката про походже ння такого товару.

Частиною 3 статті 282 Митного к одексу України, передбачено, що сертифікат про походженн я товару подається обов'язко во у разі ввезення товару на м итну територію України товар ів, що походять з країн, яким У країна надає преференції за Митним тарифом України.

Відповідно до положень ст. 2 83 цього Кодексу, сертифікат пр о походження товару повинен однозначно свідчити про те, щ о зазначений товар походить з відповідної країни, і має мі стити письмову заяву експорт ера (постачальника чи виробн ика) про країну походження то вару та письмове посвідчення компетентного органу країни вивезення, який видав сертиф ікат, про те, що наведені у сер тифікаті відомості відповід ають дійсності.

Сертифікат СТ-1 подається ра зом з митною декларацією, дек ларацією митної вартості та іншими документами, що подаю ться для митного оформлення.

Відповідно до п.10 Правил пох одження товарів, затверджени х багатосторонньою угодою/рі шенням Ради глав урядів Спів дружності Незалежних Держав про Правила визначення краї ни походження товарів (дал і - Правила), для підтв ердження країни походження т овару в конкретній державі-у часниці Договору необхідно н адання митним органам країни ввезення сертифікату про по ходження товару форми СТ-1 (Дод аток 2 до Правил) або деклараці ю про походження товару. При ц ьому, Сертифікат СТ-1 оформляє ться, як правило, на кожну окре му партію поставки товару, як а здійснюється одним і тим же або декількома транспортним и засобами одному і тому ж ван тажоотримувачу від одного і того ж вантажовідправника.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що відповідно до п. 9 за значених Правил товар корист ується режимом вільної торгі влі, якщо він відповідає крит еріям походження, встановлен ими цими Правилами. В п.12 Прави л, критерій достатньої оброб ки/переробки зазначається у графі 9 Сертифіката СТ-1 шляхом проставлення літерної позна чки «Д» та перших чотирьох зн аків коду товарної номенклат ури.

Позивачем не спростовуєть ся, те що новий Сертифікат СТ-1 разом із новими вантажними м итними деклараціями відпові дачу-1 надано не було.

Згідно р. 2 Інструкції про по рядок заповнення вантажної м итної декларації, затверджен ої наказом Держмитслужби Укр аїни від 09 липня 1997 року №307 (чинн ими на момент вчинення митно го декларування), відповідно до якої при декларуванні тов арів, що ввозяться на митну те риторію України, у графі 36 ван тажної митної декларації дек ларантом зазначаються цифро ві коди податкових пільг в об кладенні товарів увізним мит ом, акцизним збором, податком на додану вартість, передбач ених законодавством щодо тов ару, описаного в графі 31 ванта жної митної декларації та кл асифікованого в графі 33 ванта жної митної декларації; у гра фі 44 зазначаються реквізити с ертифікату про походження то вару, які надаються крім іншо го і для підтвердження прав с уб'єктів зовнішньоекономічн ої діяльності на преференцій ний режим оподаткування при ввезенні товарів; у графі 47 ва нтажної митної декларації пр оводиться розрахунок податк ів та зборів, що підлягають сп латі, та у п'ятій колонці даної графи «Спосіб платежу»зазна чається код способу розрахун ку.

Однак, позивачем було внесе но до графи 44 вантажних митних декларацій №100000020/2010/706668, №100000020/2010/706670 та №100000020/2010/706669 від 30.12.2010 року номера Се ртифікатів СТ-1, в яких вказани й інший код товару аніж в граф і 36 вантажної митної декларац ії.

Відповідно до положень ст. 8 8 Митного кодексу України, обо в' язок по оформленню вантаж ної митної декларації поклад ається на декларанта. Як насл ідок, позивачем було неналеж ним чином оформлено товаросу провідні документи, що є пору шенням ст. 88 Митного кодексу У країни.

При цьому, відповідн о до ст. 283 Митного кодексу Укра їни у разі виникнення сумнів ів з приводу достовірності с ертифіката чи відомостей, що в ньому містяться, включаючи відомості про країну походж ення товару, митний орган мож е звернутися до органу, що вид ав сертифікат, або до компете нтних організацій країни, за значеної як країна походженн я товару, з проханням про нада ння додаткових відомостей.

Товар не вважається таким , що походить з відповідної кр аїни, доти, доки митні органи у випадках, встановлених цим К одексом, не одержать належни м чином оформлений Сертифіка т СТ-1 або затребувані ними дод аткові відомості.

Відповідачем, на підтвердж ення виконання положень п.16 Пр авил, було надано копію запит у від 27.12.2010 №100000020/2010/124, в якому вказує ться, що причиною запиту є «Сп ірне питання щодо декларуван ня режиму вільної торгівлі к од товару за товарною номенк латурою, задекларованою у ва нтажній митній декларації по винен відповідати коду, зазн аченому у графі 9 Сертифіката походження форми СТ-1». Вказан ий запит було вручено під під пис директору позивача про щ о позивач не заперечує.

Однак, як було встановлено с удом першої інстанції і не сп ростовується позивачем, пози вач не надав до митниці уточн юючих документів.

Згідно п. 20 Правил, ненадання правильно оформленого серти фіката походження товару або відомостей про походження т овару не являється підставою для їх затримання митними ор ганами, за виключенням випад ків, передбаченими національ ним законодавством держави - учасників Угоди. Товари, похо дження яких установлено, одн ак при цьому в їх відношенні н е може бути застосовано режи м вільної торгівлі із-за відс утності необхідних для цих ц ілей документів, пропускають ся в країну ввезення у відпов ідності до вимог тарифного т а нетарифного регулювання кр аїни-імпортера.

Аналогічна норма зафіксов ана в ч. 1 та ч. 2 ст. 284 Митного коде ксу України, відповідно до як ої митний орган може відмови ти у випуску товару з метою йо го переміщення через митний кордон України лише за наявн ості достатніх підстав для в исновку, що товар походить з к раїни, товари якої не підляга ють випуску згідно із закона ми України та міжнародними д оговорами, укладеними в уста новленому законом порядку. Н еподання належним чином офор мленого сертифіката чи відом остей про походження товару не є підставою для відмови у м итному оформленні та випуску товару з метою його переміще ння через митний кордон Укра їни.

Колегія суддів зазначає, що ТОВ «Райсіо Україна» скорис талось своїм правом та розми тнивши товар (сплативши митн і платежі) ввезло товар через митний кордон України.

Водночас, згідно положень п . 12 та п. 20 Правил, ст.ст. 283, 284 Митног о кодексу України, застосува ння режиму вільної торгівлі код товару за товарною номен клатурою, задекларований у в антажній митній декларації, повинен відповідати коду тов арної номенклатури, зазначен ому у графі 9 Сертифіката СТ-1. В тому разі якщо код товару у ва нтажній митній декларації та Сертифікаті СТ-1 не є ідентичн ими, товар може бути пропущен ий на митну територію країни (в разі наявності достатніх п ідтавав), однак режим вільної торгівлі на товар не розповс юджується.

Таким чином, колегія суддів пришла до висновку, що рішенн я Київської регіональної мит ниці від 30.12.2010 №100000020/2010/0534/1, №100000020/2010/0535/1, №1 00000020/2010/0536/1 є правомірними.

Щодо вимог позивача про стя гнення з Державного бюджету України суми сплаченого ввіз ного мита та надмірно сплаче ного податку на додану варті сть внаслідок відновлення ре жиму вільної торгівлі, колег ія суддів звертає увагу на те , що відповідно до п. 21 Правил, д о товарів, вказаних в абз. 2 п. 20, м оже застосовуватись (відновл юватись) режим вільної торгі влі на митних територіях дер жав-учасників Угоди при умов і отримання належного посвід чення про їх походження (по фо рмі СТ-1) або інших необхідних документів на протязі одного року з дати митного оформлен ня. Однак, позивач не звертавс я до Хімкінської торгово-про мислової платати для отриман ня нового Сертифікату СТ-1 про що він не заперечує, а тому ко легія суддів вважає, що підст ави для відшкодування надмір но сплачених коштів відсутні .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інс танції щодо відмови в задово ленні позовних вимог, а тому а пеляційну скаргу ТОВ «Райсіо Україна» необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 19 квітня 2011 ро ку - без змін, оскільки вона ух валена з дотриманням норм ма теріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КА С України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Райсіо Україна»за лишити без задоволення , а постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 19 квітня 2011 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в поря дку та строки передбачені ст . 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Ус енко В.Г.

Ухвалу складено в повном у обсязі 07.02.2012