Постанова

від 21.06.2011 по справі 2а-1852/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.11 Справа №2а-1852/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в скла ді:

судді - Дудкіної Т.М.,

при секретарі - Шарко С.К.,

за участю представників:

позивача - Полуектової О .В.,

відповідача - Лозицької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Севастополі адмі ністративну справу за позово м адміністративного позову Приватного підприємства «Ка пітал-Інформ»до Управління П енсійного фонду України в Га гарінському районі м. Севастополя про визнан ня протиправними та скасуван ня рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Капітал-Інформ»звернулось до Окружного адміністративн ого суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському рай оні м. Севастополя про визнан ня протиправними та скасуван ня рішень від 15.04.2011 №320, №322 грн.

Позовні вимоги обґрун товані безпідставністю вине сення відповідачем рішень ві д 15.04.2011 №320, №322 грн.

Відповідач письмових заперечень на позов суду не н адав.

У судовому засіданні 21. 06.2011 представник позивача заяв лені вимоги підтримав, напол ягав на їх задоволенні. Поясн ив, що у звіті про суми нарахов аної заробітної плати застра хованих осіб та суми нарахов аних внесків на загальнообов ' язкове пенсійне страхуван ня за червень 2010 року була допу щена друкарська помилка внас лідок якої сума нарахованої заробітної плати застрахова ній особі ОСОБА_3 замість 885,00 грн. була вказано 85,00 грн., хоч а сума страхового внеску бул а перерахована правильно, то бто із суми 885,00 грн.

Представник відповіда ча у судовому засіданні 21.06.2011 пр оти позову заперечував, зазн ачив, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності з в имогами законодавства, проси в у позові відмовити.

Заслухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволен ню, виходячи з наступного.

Приватне підприємств о «Капітал-Інформ»зареєстро ване як юридична особа Гагар інською районною державною а дміністрацією у місті Севаст ополі 25.11.2005, з присвоєнням ідент ифікаційного коду 33924852 /а.с.20/.

Приватне підприємство «Капітал-Інформ»обліковуєт ься в Управлінні Пенсійного фонду України в Гагарінськом у районі м. Севастополя як пла тник страхових внесків на за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування.

Працівником Управлінн я Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя в період з 07.04.2011 до 13.04.2011 проведена планова п еревірка Приватного підприє мства «Капітал-Інформ»з пита нь дотримання вимог законода вства щодо нарахування, обчи слення та сплати внесків за з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування, інш их платежів, за період з 25.11.2005 до 31.12.2010 та надання достовірних ві домостей до органів Пенсійно го фонду за 2009, 2010 роки.

За результатами перев ірки складений акт від 12.04.2011 №58, в ідповідно до якого позивач п орушив пункт 6 частини другої статті 17 Закону України «Про загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування»та донараховано загальну суму виплату 800 грн. за червень 2010 рок у , донараховані страхові вне ски на суму 265,60 грн.

На підставі акта перев ірки відповідачем стосовно п озивача прийняті рішення:

- №322 від 15.04.2011 про застосуванн я фінансових санкцій за прих овування (заниження) страхув альником сум заробітної плат и (виплат, доходу), на які нарах овуються страхові внески, у р озмірі 800,00 грн.;

- №320 від 15.04.2011 про застосуванн я фінансових санкцій за дона рахування органом Пенсійног о фонду України або страхува льником сум своєчасно не обч ислених та не сплачених стра хових внесків, у розмірі 132,80 гр н.

Вказані рішення отрим ані 15.04.2011 посадовою особою пози вача під розпис /а.с.14,15/.

Відповідно до пункту 6 ч астини другої статті 17 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування»страхувальник зоб ов' язаний нараховувати, обч ислювати і сплачувати в уста новлені строки та в повному о бсязі страхові внески.

За правилом абзацу 2 час тини першої статті 19 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування»страхові внески до со лідарної системи нараховуют ься для роботодавця - на суми ф актичних витрат на оплату пр аці (грошового забезпечення) працівників, що включають ви трати на виплату основної і д одаткової заробітної плати т а інших заохочувальних та ко мпенсаційних виплат, у тому ч ислі в натуральній формі, які визначаються згідно з норма тивно-правовими актами, прий нятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", вип лату винагород фізичним особ ам за виконання робіт (послуг ) за угодами цивільно-правово го характеру, що підлягають о бкладенню податком на доходи фізичних осіб, а також на суми оплати перших п'яти днів тимч асової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок кош тів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатно сті.

Перевіркою встановлен о відхилення у загальній сум і 800,00 грн., за червень 2010 року, вна слідок того, що у «Таблиці 1 До датка 4»(рядок 2.1 розділу І) за ч ервень 2010 року на 800,00 грн., заниже на загальна сума витрат (дохо ду), з якої утримуються внески . Зазначена сума відображена у розрахунковій платіжній в ідомості за червень 2010 року №К И0000006 /а.с.9, оборотна сторінка/.

Як зазначив позивач, та ке відхилення сталося внаслі док механічної помилки (друк арської помилки) в результат і якої сума нарахованого дох оду страховика ОСОБА_3, ви явилася не 885,00 грн., а 85,00 грн. У той же час сума страхового внеск у була обчислена позивачем с аме з суми нарахованого дохо ду вказаної особи у розмірі 885 ,00 грн., та сплачена у повному об сязі (265,60 грн.) платіжним доруче нням №93 від 12.07.2010 у складі суми ст рахових внесків за червень 2010 року по строку сплати до 20.07.2010 у розмірі 1 839,20 грн. /а.с.24/. Заробіт ну плату застрахована особа ОСОБА_3 отримала у повном у обсязі.

Частина десята статті 20 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування»пов' язує можливість застосування до страхувальника фінансових с анкцій із фактами несвоєчасн ої або не в повному обсязі спл ати страхових внесків.

Відповідно до частини дев' ятої статті 106 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування»виконавчі органи Пен сійного фонду застосовують д о страхувальників, зокрема, т акі фінансові санкції:

- за приховування (заниження ) страхувальником суми зароб ітної плати (виплат, доходу), н а які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихован ої (заниженої) заробітної пла ти (виплат, доходу), а в разі пов торного протягом року такого порушення - штраф у триразово му розмірі суми прихованої (з аниженої) заробітної плати (в иплат, доходу);

- за донарахування територі альним органом Пенсійного фо нду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та н е сплачених страхових внескі в накладається штраф у розмі рі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповни й місяць, за який донарахован о ці суми.

Абзац 1 підпункту 9.3.3 пун кту 9.3 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхув альниками та застрахованими особами внесків на загально обов' язкове державне пенсі йне страхування до Пенсійног о фонду України», затверджен ої Постановою Правління Пенс ійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністер стві юстиції України 16.01.2004 за №6 4/8663, пов' язує можливість заст осування до страхувальника ф інансових санкцій з фактами приховування (заниження) стр ахувальником суми заробітно ї плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внес ки.

Виходячи з конструкці ї зазначених норм, слід визна ти, що приховування (заниженн я) страхувальником суми заро бітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхов і внески передбачає наявніст ь умислу щодо вчинення таких дій, разом з тим, добуті судом докази не свідчать про наявн ість умислу з боку відповіда ча про приховування (занижен ня) суми заробітної плати.

Частиною другою статт і 19 Конституції України встан овлено, що органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування , їх посадові осо би зобов' язані діяти на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Оцінюючи правомірніст ь дій та рішень суб' єкта вла дних повноважень суд керуєть ся критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України , які відображують принципи а дміністративної процедури, я кі повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта , встановлюючи, чи прийняті (вч инені) ним рішення (дії): 1) на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; 2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; 3) обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї); 4) безсторонньо (неупередже но); 5) добросовісно; 6) розсудлив о; 7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Разом з цим, слід врахув ати наступне.

Відповідно до статті 9 К онституції України чинні між народні договори, згода на об ов' язковість яких надана Ве рховною Радою України, є част иною національного законода вства України. Такі міжнарод ні договори підлягають перев ажному застосуванню перед ак тами національного законода вства (стаття 19 «Про міжнародн і договори України».

Таким міжнародним дог овором у даному випадку є Кон венція про захист прав людин и і основоположних свобод. Ві дповідно до статті 1 Першого п ротоколу до названої конвенц ії ніхто не може бути позбавл ений свого майна інакше як в і нтересах суспільства. Встано влено також випадок, відпові дно до якого позбавлення май на держава може передбачити, якщо це необхідно для здійсн ення контролю за користуванн ям майном відповідно до зага льних інтересів або для забе зпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно зі статтею 17 Зак ону України «Про виконання р ішень та застосування практи ки Європейського суду з прав людини»суди застосовують пр и розгляді справ Конвенцію п ро захист прав людини і основ оположних свобод та практику Європейського суду з прав лю дини як джерело права. Це озна чає, що статтю 1 Першого проток олу слід розуміти так, як вона розуміється у судовій практ иці Європейського Суду з пра в людини.

У справі «Джеймс та інш і проти Сполученого королівс тва»(1986 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що має бути обґрунтована пропорцій ність між застосованими захо дами та переслідуваною метою , яку намагаються досягти шля хом позбавлення особи її вла сності.

Приймаючи до уваги заз начене, суд вважає, що дії відп овідача з прийняття оскаржув аних рішень формально є прав омірними, але необхідно визн ати що вони не є пропорційним и характеру вчиненого позива чем порушення пункту 6 частин и другої статті 17 Закону Украї ни «Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння».

З огляду на той факт, що сума страхових внесків за че рвень 2010 року обчислена та спл ачена позивачем у повному об сязі та своєчасно, застосува ння до нього штрафних санкці й слід визнати таким, що поруш ує принцип пропорційності, а матеріалами справи не підтв ерджується нанесення позива чем будь-якої шкоди інтереса м держави, суспільства або за страхованої особи. При цьому , суд дійшов висновку, що за ум ови відсутності такої шкоди, до позивача були застосован і явно неспіврозмірні фінанс ові санкції. Слід також враху вати, що під час проведення пе ревірки відповідачем не вста новлено яких-небудь фактів, я кі б свідчили про намір позив ача приховати або занизити с уму заробітної плати (виплат , доходу), на які нараховуються страхові внески, на підставі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобод з урахуванням практики Євро пейського Суду з прав людини підлягають задоволенню вимо ги позивача

За таких обставин суд д ійшов висновку про обґрунтов аність позовних вимог, та вва жає їх такими, що підлягають з адоволенню повністю.

Постанова складена у п овному обсязі 24.06.2011.

Керуючись статями 158-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю .

Визнати протиправн им та скасувати рішення Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Гагарінському районі м . Севастополя №322 від 15 квітня 2011 року про застосування до При ватного підприємства «Капіт ал-Інформ»(ідентифікаційний код 33924852) фінансових санкцій за приховування (заниження ) страхувальником сум зароб ітної плати (виплат, доходу), н а які нараховуються страхові внески, у розмірі 800,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управлі ння Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Сев астополя №320 від 15 квітня 2011 року про застосування до Приватн ого підприємства «Капітал-Ін форм»(ідентифікаційний код 3 3924852) фінансових санкцій за дон арахування органом Пенсі йного фонду України або ст рахувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачени х страхових внесків, у розмір і 132,80 грн.

Постанова може бути ос каржена до Севастопольськог о апеляційного адміністрати вного суду через Окружний ад міністративний суд міста Сев астополя шляхом подачі апеля ційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постан ови, з надсиланням копії скар ги до суду апеляційної інста нції.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної к арги. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

Суддя Т.М. Дудкіна