Ухвала

від 08.06.2011 по справі 2а-1109/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Жаботи нська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року справа №2а-1 109/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Жаботин ської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Раді онової О.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скар гу Виробничеого підприємств а "Рембудмонтаж" на постанову Луганського окружного адмін істративного суду від 03 берез ня 2011 р. у справі № 2а-1109/11/1270 (головую чий І інстанції Борзаниця С.В .) за позовом Управління Пенс ійного фонду України в м. Рубі жному Луганської області до Виробничого підприємства "Р ембудмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодува ння фактичних витрат на випл ату та доставку пенсій, призн ачених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувсяь до Луг анського окружного адмініст ративного суду з позовом до В иробничого підприємства "Рем будмонтаж" про стягнення заб оргованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначе них на пільгових умовах відп овідно до підпункту «б»-«з» З акону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.08.20 10 року по 31.11.2011 року в сумі 633,55 грн.

В обґрунтування позову заз начив, що Управління Пенсійн ого фонду здійснює виплату п енсій, призначених на пільго вих умовах працівникам відпо відача, згідно норм п. «б»-«з» № ст. 13 Закону України «Про пен сійне забезпечення». Відпові дно до п. 2 Прикінцевих положен ь Закону України «Про загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування», відповід ач повинен вносити до Пенсій ного фонду України плату, яка покриває витрати на доставк у та виплату пільгових пенсі й, у тому числі, призначених ві дповідно до ст. 13 Закону Украї ни «Про пенсійне забезпеченн я». Відповідач має заборгова ність перед Пенсійним фондом України з відшкодування вип лачених пільгових пенсій, як а складає 633,55 грн. за період з 01.08. 2010 по 31.01.2011 та на теперішній час н е сплачена.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 03 березня 2011 р. у справі № 2а-1109/11/1270 позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

Стягнуто з Виробничо го підприємства «Рембудмонт аж» на користь Управління Пе нсійного фонду України в м. Ру біжному Луганської області з аборгованість з відшкодуван ня фактичних витрат на випла ту та доставку пенсій, призна чених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.08.2010 по 31.0 1.2011 у розмірі 633,55 грн.

На вказану постанову відпо відач подав апеляційну скарг у, в якій просив скасувати по станову суду першої інстанці ї, захистити свободу, права і інтереси підприємства, оскі льки в адміністративних акт ах відсутні законодавчи під стави відшкодування зазнач ених витрат на виплату та дос тавку пенсії.

Належним чином повідомлен і про дату, час і місце апеляці йного розгляду справи, сторо ни до суду не прибули, що, відп овідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справ у розглянуто у порядку письм ового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, додаткові обґр унтування та клопотання до а пеляційної скарги, встанови ла наступне:

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що в ідповідач - Виробниче підпр иємство «Рембудмонтаж» заре єстровано в якості юридично ї особи 23.05.2008 року Виконавчим ко мітетом Рубіжанської місько ї ради Луганської області за № 1 390 107 0007 000323 та зареєстрований у позивача, як платник страхов их внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування.

Відповідно до п. 2 Прикінцев их положень Закону України "П ро загальнообов'язкове держа вне пенсійне страхування" пі дприємства та організації з коштів, призначених на оплат у праці, вносять до Пенсійног о фонду плату, що покриває фак тичні витрати на виплату і до ставку пенсій особам, які бул и зайняті повний робочий ден ь на підземних роботах, на роб отах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами пр аці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показ ників, затверджених Кабінето м Міністрів України, починаю чи з дня набрання чинності ци м Законом, у розмірі 20 відсотк ів з наступним збільшенням ї ї щороку на 10 відсотків до 100-ві дсоткового розміру відшкоду вання фактичних витрат на ви плату і доставку цих пенсій д о набуття права на пенсію за в іком відповідно до цього Зак ону.

Згідно з положеннями п.п 6.1 п. 6 Інструкції про порядок обчи слення і сплати страхувальни ками та застрахованими особа ми внесків на загальнообов'я зкове державне пенсійне стр ахування до Пенсійного Фонду України № 21-1, зареєстрованої в Мінюсті України за № 64/8663 від 16.01. 2004 року (далі Інструкції), закрі плено, що відшкодуванню підл ягають витрати Пенсійного фо нду на виплату та доставку пе нсій, призначених на пільгов их умовах, відповідно до вище названого Закону України.

Як вбачається із розрахунк ів фактичних витрат на випла ту і доставку пільгових пенс ій, що складалися позивачем п ротягом періоду з серпня 2010 р. по січень 2011 року, відповідач н е сплатив фактичні витрати н а виплату і доставку пенсій у розмірі 633,55 грн. (а.с. 12).

Розпорядження про виплату і доставку пенсії ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_1) від повідач не оскаржив.

Колегія суду зазначає, що пі дставою для відшкодування пі дприємством органам Пенсійн ого фонду витрат на виплату т а доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витра т на виплату та доставку піль гових пенсій за відповідний період.

Позивач здійснював достав ку та виплату пільгових пенс ій працівникам відповідача.

Позивачем у 2010 році, січні 2011 р оку на адресу відповідача на діслано розрахунки фактични х витрат на виплату та достав ку пільгових пенсій, признач ених відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенс ійне забезпечення». Вказані розрахунки відповідачем отр имано, що підтверджується по відомленнями про вручення по штового відправлення (а.с. 13).

Отримавши розрахунки, відп овідач не оскарживши їх, фак тично узгодив зазначені в ни х суми.

У зазначений період з серп ня 2010 р. по січень 2011 року відпов ідач не сплатив позивачу вка зану в розрахунках місячну с уму фактичних витрат на випл ату та доставку пенсій, призн ачених на пільгових умовах з а списком № 2, у зв' язку із чим за виробничим підприємством «Рембудмонтаж» утворилась з аборгованість по відшкодува нню фактичних витрат на випл ату та доставку пільгових пе нсій за списком № 2 в сумі 633,55 грн .

Посилання відповідача на т е, що Законом України «Про заг альнообовязкове державне пе нсійне страхування» № 1058 від 09. 07.2003 не передбачено порядок при мусового стягнення відшкоду вання фактичних витрат на ви плату і доставку пільгових п енсій працівників та право о рганів Пенсійного фонду Укра їни звертатися до суду із поз овом про стягнення таких вит рат, не відповідає дійсності .

Так, згідно із Положенням пр о Пенсійний фонд України, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 24 жо втня 2007 року № 1261 (далі - Положе ння), Пенсійний фонд України є центральним органом виконав чої влади, що здійснює керівн ицтво та управління солідарн ою системою загальнообов' я зкового державного пенсійно го страхування, організовує роботу з ведення персоніфіко ваного обліку відомостей у с истемі загальнообов' язков ого державного пенсійного ст рахування та автоматизовано го оброблення інформації у с истемі Пенсійного фонду Укра їни, проводить збирання, акум улювання та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх випла ти, забезпечує своєчасне і в п овному обсязі фінансування т а виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, здійснює контроль за цільовим використанням кошт ів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 15 Положенн я, Пенсійний фонд України зді йснює свої повноваження безп осередньо та через утворені в установленому порядку голо вні управління Пенсійного фо нду України в Автономній Рес публіці Крим, областях, міста х Києві, Севастополі, та управ ління Пенсійного фонду Украї ни в районах, містах і районах у містах.

Таким чином, УПФУ в м. Рубіжн ому, реалізуючи свої завданн я та функції у відносинах з фі зичними та юридичними особам и являється органом виконавч ої влади та, відповідно, суб' єктом владних повноважень. В ідповідно до ч. 1 ст. 17 КАС Украї ни, юрисдикція адміністратив них судів поширюється на пра вовідносини, що виникають у з в' язку з здійсненням суб' є ктом владних повноважень вла дних управлінських функцій.

Доводи відповідача стосов но того, що УПФУ в м. Рубіжне до пущено порушення при визначе нні розмірів витрат в розрах унках, не знайшли підтвердже ння в суді апеляційної інста нції, оскільки під час розгля ду справи судом 1першої інста нції, ці розрахунки дослідже нні, порушень з боку позивача при визначенні розмірів вит рат на виплату та доставку пе нсій, призначених на пільгов их умовах за списком № 2 не вст ановлено.

Стосовно вимоги відповіда ча перглянути оскаржуємі а дміністративні акти - розр ахунки планових фактичних в итрат, на підставі яких позив ач вимагає відшкодування к оштів підприємства, на відпо відність законності, верхов енству права та законодавч им умовам, то колегія суддів з азначає, то відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляці йної інстанції не може розг лядати позовні вимоги , що не були заявлені в суді першої і нстанції, а такі позовні вимо ги відповідачем не заявляли ся.

Колегія суддів приходить д о висновку, що всупереч вимог ам Закону України «Про загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування» і відпов ідної Інструкції, відповідач своєчасно, в добровільному п орядку не відшкодував витрат и на виплату та доставку пенс ій за пред' явленою в устано вленому порядку вимогою пози вача, а тому суд першої інста нції правомірно задовольнив позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 с т. 9 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд пр и вирішенні справи має керув атися принципом законності, відповідно до якого має пере віряти чи діяли органи держа вної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадо ві і службові особи лише на пі дставі закону в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що су дом першої інстанції ретельн о перевірено доводи сторін, д ано їм вірну оцінку, постанов а суду від 03 березня 2011 року є з аконною і обґрунтованою, дов одами апеляційної скарги вис новки, викладені в судовому рішенні не спростовуються, п ідстави для скасування поста новленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виробни чеого підприємства "Рембудмо нтаж" - залишити без задоволен ня.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 03 березня 2011 р. у справі № 2а-1109/11/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м . Рубіжному Луганської облас ті до Виробничого підприємс тва "Рембудмонтаж" про стягн ення заборгованості з відшко дування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, п ризначених на пільгових умов ах - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками розгля ду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть уч асть у справі, і може бути оска ржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України п ротягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова