Ухвала

від 21.06.2011 по справі 31/217(34/124-10)-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.11р. Справа № 31/217(34/124-10)-10

За заявою: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною безді яльності державного виконав ця Красногвардійського відд ілу Державної виконавчої слу жби Дніпропетровського місь кого управління юстиції

У справі:

за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до Товариства з обм еженою відповідальністю "Віс та-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 045,18 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, д ов. від 11.06.2010р.;

Від відповідача: не з'явився ;

Від ВДВС: ОСОБА_4, дов. від 01.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Дні про»на користь Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 7 000, 00 гр н. боргу; 696, 05 грн. пені; 282, 81 грн. 3% рі чних; 808, 36 грн. втрат від інфляці ї; 102, 00 грн. витрат на сплату держ мита; 236, 00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 10.08.10р. господарським судом Дніпроп етровської області був видан ий наказ.

22.04.2011 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 н адійшла заява про визнання п ротиправною бездіяльності д ержавного виконавця Красног вардійського відділу Держав ної виконавчої служби Дніпро петровського міського управ ління юстиції, згідно якої за явник просить визнати протип равною бездіяльність держав ного виконавця Красногварді йського відділу Державної ви конавчої служби Дніпропетро вського міського управління юстиції щодо примусового ви конання наказу №31/217(34/124-10)-10, видан ого 10.08.2010р.; скасувати постанову державного виконавця Красно гвардійського відділу Держа вної виконавчої служби Дніпр опетровського міського упра вління юстиції про поверненн я виконавчого документу стяг увачеві №ВП №24961713 від 22.03.2011р.; зобо в'язати державного виконавця Красногвардійського відділ у Державної виконавчої служб и Дніпропетровського місько го управління юстиції вчинит и виконавчі дії за наказом №31/ 217(34/124-10)-10, виданого 10.08.2010р.

Заява мотивована тим, що К расногвардійським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міськог о управління юстиції в поруш ення ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» не б ули належним чином вжиті зах оди щодо розшуку майна боржн ика, складено акт, який не відп овідає вимогам Інструкції "П ро проведення виконавчих дій " та не здійснено заходів, які б підтверджували розшук борж ника або його майна. При цьому , при винесенні постанови дер жавний виконавець керується ст. 47 Закону України «Про вико навче провадження», яка не мі стить підстав щодо поверненн я виконавчого документу.

11.05.2011р. від Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 надійшла з аява про відмову від позову в частині скасування постанов и державного виконавця Красн огвардійського відділу Держ авної виконавчої служби Дніп ропетровського міського упр авління юстиції про повернен ня виконавчого документу стя гувачеві №ВП №24961713 від 22.03.2011р.; зоб ов'язання державного виконав ця Красногвардійського відд ілу Державної виконавчої слу жби Дніпропетровського місь кого управління юстиції вчин ити виконавчі дії за наказом №31/217(34/124-10)-10, виданого 10.08.2010р.

Представник Товар иства з обмеженою відповід альністю «Віста-Дніпро»до су дового засідання не з' явивс я, був повідомлений про час та місце судового засідання (ух вали суду надсилалися за міс цезнаходженням відповідача згідно реєстраційних докуме нтів).

Представник Красногва рдійського відділу Державно ї виконавчої служби Дніпропе тровського міського управлі ння юстиції просить відмовит и в задоволенні заяви про виз нання протиправною бездіяль ності державного виконавця в зв' язку з тим, що державним в иконавцем Красногвардійськ ого відділу Державної викона вчої служби Дніпропетровськ ого міського управління юсти ції всі виконавчі дії по вико нанню наказу №31/217(34/124-10)-10, виданог о 10.08.2010р. господарським судом Дн іпропетровської області, про ведені у відповідності до За кону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача та пред ставника ВДВС, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 28.07.2010 року стягнуто з Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Віста-Дніпро» на користь Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 7 000, 00 грн. бо ргу; 696, 05 грн. пені; 282, 81 грн. 3% річних ; 808, 36 грн. втрат від інфляції; 102, 00 грн. витрат на сплату держмит а; 236, 00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

10.08.10р. господарським судом Дн іпропетровської області на в иконання рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 року по справ і № 31/217(34/124-10)-10, як е набрало законної сили 10.08.10 р., був виданий наказ.

Зазначений наказ господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 10.08.10р. перебував на примусовому виконанні в І ндустріальному відділі держ авної виконавчої служби Дніп ропетровського міського упр авління юстиції.

На виконання наказу № 31/217(34 /124-10)-10 постановою Індустріальн ого відділу державної викона вчої служби Дніпропетровськ ого міського управління юсти ції від 07.09.2010 р. було відкрито ви конавче провадження. Даною п остановою про відкриття вико навчого провадження боржник у відповідно до вимог ст.24 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" встановлено строк для добровільного виконання зазначеного наказу господар ського суду - в семиденний тер мін з дня отримання постанов и про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалі в справи, в ході проведення ви конавчих дій заступником нач альника Індустріального від ділу державної виконавчої сл ужби Дніпропетровського міс ького управління юстиції бул и винесені постанови про аре шт коштів боржника від 05.10.2010р., о тримані відповіді від Публіч ного акціонерного товариств а «Хоум Кредит Банк», Дніп ропетровського регіонально го управління Банку «Фінанси та Кредит»та Публічного акціонерного товариства «Ук рСиббанк»про відсутність гр ошових коштів на арештованих рахунках боржника; Комуналь ного підприємства "Дніпропет ровське міжміське бюро техні чної інвентаризації" Дніпроп етровської обласної ради про відсутність за ТОВ "Віста-Дні про" реєстрації права власно сті на нерухоме майно за адре сою:пр. Газети "Правда",40а/5; Дніп ропетровського ВРЕР №2, підпо рядкованого УДАІ ГУ МВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті про відсутність у ТОВ "Віс та-Дніпро" автомототранспорт них засобів; довідки Управлі ння з питань банкрутства у Дн іпропетровській області про відсутність інформації в Єд иній базі даних про підприєм ства, щодо яких порушено пров адження у справі про банкрут ство, а саме: ТОВ "Віста-Дніпро ".

Крім цього, заступником нач альника Індустріального від ділу державної виконавчої сл ужби Дніпропетровського міс ького управління юстиції бул о складено акт від 03.11.2010р. про те , що за адресою: м. Дніпропетро вськ, пр. Правди, 40а/5 Товарист во з обмеженою відповідаль ністю «Віста-Дніпро»не знахо диться.

03.11.2010р. заступником начальник а Індустріального відділу де ржавної виконавчої служби Дн іпропетровського міського у правління юстиції була винес ена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ було нап равлено для перевірки майнов ого стану боржника за адресо ю: АДРЕСА_1 згідно заяви од ного із стягувачів.

28.02.2011р. постанова про закінче ння виконавчого провадження від 03.11.2010р. разом з зазначеними вище документами та наказом №31/217(34/124-10)-10, виданим господарськ им судом Дніпропетровської о бласті 10.08.2010 року, надійшла до К расногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міськог о управління юстиції.

Пунктом 2, 5 ч.1, ч. 2 статт і 47 Закону України «Про викона вче провадження»(далі-Закон) у редакції на час винесення п останови 22.03.2011 року передбачен о, що виконавчий документ, на п ідставі якого відкрито викон авче провадження, за яким вик онання не здійснювалося або здійснено частково, повертає ться стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на я ке може бути звернуто стягне ння, а, здійснені державним ви конавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку т акого майна виявилися безрез ультатними; у результаті вжи тих державним виконавцем зах одів неможливо встановити ос обу боржника, з'ясувати місце знаходження боржника - юриди чної особи, місце проживання , перебування боржника - фізич ної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають викона вчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шко ди, завданої каліцтвом чи інш им ушкодженням здоров'я, у зв'я зку з втратою годувальника, а також виконавчі документи п ро відібрання дитини, за яким и мають бути стягнуті кошти ч и інше майно, та інші виконавч і документи, що можуть бути ви конані за безпосередньої уча сті боржника). Про наявність о бставин, зазначених у частин і першій цієї статті, державн ий виконавець складає акт.

22.03.2011 року старшим держав ним виконавцем Красногварді йського відділу державної ви конавчої служби Дніпропетро вського міського управління юстиції ОСОБА_4 була вине сена постанова про поверненн я наказу №31/217(34/124-10)-10, виданого гос подарським судом Дніпропетр овської області 10.08.2010 року, стяг увачу, з тих підстав, що в резу льтаті вжитих державним вико навцем заходів неможливо з' ясувати місцезнаходження бо ржника-юридичної особи, у зв' язку з тим, що за адресою, вказ аною державним виконавцем Ін дустріального відділу ДВС ДМ УЮ в матеріалах виконавчого провадження боржник Товар иство з обмеженою відповід альністю «Віста-Дніпро»не зн аходиться. Крім того, за вказа ною адресою: АДРЕСА_1 відс утнє майно боржника, на яке мо же бути звернуто стягнення. З а адресою, вказаною в постано ві про закінчення виконавчог о провадження від 03.11.2010 року зна ходиться квартира, яка належ ить на праві приватної власн ості ОСОБА_6 і майно, яке зн аходиться у вказаній квартир і також належить ОСОБА_6, п ро що державним виконавцем с кладено акт від 21.03.11 р.

За викладених обстав ин, відсутні підстави вважат и, що державним виконавцем не здійснювалися заходи щодо з 'ясування місцезнаходження б оржника - юридичної особи та р озшуку його майна.

Доводи заявника про т е, що Акт старшого державн ого виконавця Красногвардій ського відділу державної вик онавчої служби Дніпропетров ського міського управління ю стиції ОСОБА_4 від 21.03.2011р. не відповідає вимогам Інструк ції «Про проведення виконав чих дій», оскільки не містить підпису сторін, суд вважає бе зпідставними, враховуючи, що у відповідності до положень п.4.11.1., п.4.11.2. Інструкції про пров едення виконавчих дій, затве рдженої Наказом Міністерств а юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 залучення сторін аб о їх представників є обов' я зковим при оформленні опису й оцінки майна.

Також суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 47 Закону У країни «Про виконавче провад ження»повернення виконавчо го документа стягувачу з під став, передбачених цією стат тею, не позбавляє його права п овторно пред'явити виконавчи й документ до виконання прот ягом строків, встановлених с таттею 22 цього Закону.

Керуючись Законом Украї ни „Про виконавче провадженн я”, ст.ст. 86, 121-2 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Луцьк) на бездіяль ність Красногвардійського відділу державної виконавчо ї служби Дніпропетровського міського управління юстиції , - відмовити.

Суддя А.В. Єременко