Рішення

від 20.06.2011 по справі 6/5009/2712/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.11 Справа № 6/5009/2712/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Ко мунального підприємства “Во доканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. А ртема, 61)

До Житлово-будівельного к ооперативу № 259 “Арматурщик-1” (69093,

м.Запо ріжжя, вул. Акад.Олександрова , 3)

Про стягнення 13 934 грн. 49 ко п.

Суд дя Місюра Л.С.

За участю представник ів :

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 300 від 15.01.3010 р.

Від відповідача: не з' явився

Розглянувши матеріа ли справи за позовом Комунал ьного підприємства “Водокан ал” м.Запоріжжя до Житлово-бу дівельного кооперативу № 259 “А рматурщик-1” м.Запоріжжя про с тягнення 13 934 грн. 49 коп., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві п росив стягнути з відповідача заборгованість за відпуск води та прийом стоків в комун альну каналізацію в сумі 20 850 гр н. 70 коп.

В судовому засіданні позив ач подав заяву, в якій зазначи в, що відповідач частково спл атив заборгованість в сумі 6 91 6 грн. 21 коп.. у зв' язку з чим поз ивач остаточно просить стягн ути з відповідача заборгован ість в сумі 13 934 грн. 49 коп.

Заява позивача приймаєтьс я судом, оскільки заявлена ві дповідно до статті 22 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК України) .

Відповідач, повідомлений п ро місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбачен ому ГПК України, в судове засі дання не з' явився, про причи ни неявки суд не повідомив, в итребувані судом документи н е надав, проти позову не запе речив.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі та призн ачення судового розгляду бул а отримана відповідачем 25.05.2011 р оку, про що свідчить його відм ітка на повідомленні про вру чення поштового відправленн я.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросовіс но користуватися належними ї х процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, о бов' язок доказування і пода ння доказів покладається на сторони. Кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засід ання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, ви кладених в ухвалі суду та нап равлення суду витребуваних м атеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозво ляє суду розглянути спір за н аявними в справі матеріалам и, у випадку, якщо відзив на по зов та витребувані судом до кументі не надані.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши та оцінивши вс і матеріали справи, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд вважає, що уточнен і позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підс тав:

03.01.2006 р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р про надання послуг з питног о водопостачання та прийманн я стічних вод у системі канал ізації № 831 з додатковою угодо ю від 04.12.2006 р. (далі - договір).

Відповідно до другого розд ілу договору, останній уклад ається з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення термін у його дії, про його припиненн я не було письмово заявлено о днією із сторін.

За місяць до закінчення тер міну дії договору жодна із ст орін не заявила про його прип инення, а тому договір вважає ться пролонгованим на кожен наступний рік.

Згідно вказаному договору позивач надав для відповіда ча послуги по подачі питної в оди на господарсько-питні, по бутові та технічні потреби, а також приймав стічні води за період з листопада 2010 р. по кві тень 2011 р. в сумі 21 773 грн. 48 коп., що підтверджується актами за вк азаний період.

Відповідно до пункту 5.1 дого вору основним документом на оплату є акт.

Додатковою угодою до догов ору від 04.12.2006 р. абзац 2 пункту 5.1 до говору сторони змінили, викл авши його в наступній редакц ії: акти (рахунки) виписуютьс я 1-3 числа кожного місяця. “Або нент” (відповідач - по справі) зобов' язаний протягом трьо х банківських днів з дня випи ски акту перерахувати грошов і кошти на розрахунковий рах унок “Водоканалу” в сумі, вка заній в акті.

Всі акти підписані відпові дачем.

Відповідач послуги оплати в частково, в сумі 7 838 грн. 99 коп., щ о підтверджується банківськ ими виписками, субвенціями, с пільними протокольними ріше ннями про організацію взаємо розрахунків за електроенерг ію за рахунок коштів загальн ого фонду державного бюджету , копії яких знаходяться в мат еріалах справи.

Заборгованість в сумі 13 934 гр н. 49 коп. відповідачем не оплач ена, що підтверджується двох стороннім актом звірки.

Згідно до статті 526 ЦК Україн и, статті 193 ГК України зобов' язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цих Коде ксів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

За таких обставин, з відпов ідача підлягає стягненню 13 934 грн. 49 коп.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стяг нути з Житлово-будівельного кооперативу № 259 “Арматурщик-1 ” (69093, м.Запоріжжя, вул.Акад.Олек сандрова, 3, код ЄДРПОУ 20517716, р/р 26007 205102099 в Зап. РУ ПАТ КБ “Приватбан к” м.Запоріжжя, МФО 313399) на кори сть Комунального підприємс тва “Водоканал” (69002, м. Запоріж жя, вул.Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбан к”, МФО 313849) основний борг в сумі 13 934 грн. 49 коп., витрати по держм иту в сумі 139 грн. 31 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 157 грн . 69 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 20.0 6.2011 р.