Рішення

від 17.06.2011 по справі 14/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.06.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцел ярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

16 червня 2011 року спра ва № 14/70

Позивач: Відкрите а кціонерне товариство «Облт еплокомуненерго»,

вул. Комсомольс ька, 55/Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приват не мале підприємство «Інпром сервіс»,

вул. Л.Українки, буд.18, кв.4, м . Чернігів

Предмет спору: про стягн ення заборгованості 3703грн.89ко п.

Суддя Н.Ю. Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 п редставник, довіреність №10 ві д 31.12.2009 року

Від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позо в про стягнення з відповідач а 3393грн.47коп. боргу, 167,93грн. пені з а період з 02.12.10р. по 01.06.11р., три відс отки річних в сумі 32грн.78коп. за період з 02.12.10р. по 01.06.10р., 109грн.71 коп . інфляційних втрат від знеці нення грошових коштів за пер іод з 02.12.10р. по 30.04.11р. згідно умов д оговору №1-0712 від 10.02.03р. на постач ання теплової енергії.

Представником позивача в с удовому засіданні подано кло потання від 16.06.11р. про відмову з дійснення технічної фіксаці ї судового процесу, яке задов олено судом.

Згідно з наданою предста вником позивача Довідкою з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців станом на 14.06.11р. в реєстрі зареєстроване прива тне мале підприємство «Інпро мсервіс», місцезнаходження в ул. Л.Українки, буд.18 кв.4, м. Черні гів.

У відповідності до ст.18 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців», я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними і можуть бути використані у спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін.

Відповідач відзив на позо в та витребуваних судом доку ментів не надав, повноважног о представника в судове засі дання не направив. Заяв та кло потань від відповідача до су ду не надходило. Ухвала про по рушення провадження у справі від 03.06.11р., направлена на адресу відповідача вказану в позов ній заяві (вул. Л.Українки, буд .18 кв.4, м. Чернігів), яка відповід ає адресі його державної реє страції, отримана відповідач ем, про що свідчить поштове по відомлення №02065997.

Враховуючи, що в матеріал ах справи є докази належного повідомлення відповідача пр о час і місце розгляду справи , суд приходить висновку про р озгляд справи за наявними ма теріалами та без участі пред ставників відповідача.

Нез' явлення відповідача в судове засідання не перешк оджає розгляду спору по суті . Рішення приймається за наяв ними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши подані матері али, вислухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, з' ясувавш и фактичні обставини справи, господарський суд встановив :

10.02.2003 року між сторонами бул о укладено договір №1-0712 н а постачання теплової енергі ї.

Згідно п.2.1 договору теплова енергія постачається спожив ачу для об' єктів перерахова них у додатку №1, який є невід' ємною частиною договору на о палення, вентиляцію, гаряче в одопостачання та технологіч ні потреби.

Додатком № 1 до договору сто ронами було визначено, що опа лювальний об' єкт знаходить ся в м. Чернігів, вул.Одинцова, 2, склад площею - 34,8 кв.м, опалення - 0,002Гкал/год. Додатком № 3 до до говору визначена сторонами р ічна потреба теплової енергі ї на опалення та гаряче водоп остачання.

01.01.06р. між сторонами укладена додаткова угода до договору на постачання теплової енер гії №1-0712 від 10.02.03р., відповідно до якої сторони внесли зміни та доповнення до вказаного дог овору.

Відповідно до п.1.1 договору в редакції додаткової угоди в ід 01.01.06р. виробник (позивач по сп раві) бере на себе зобов' яза ння виробляти, транспортуват и та постачати відповідачу (с поживачу) теплову енергію дл я опалення, а відповідач зобо в' язується сплачувати пози вачу за одержані послуги за в становленими тарифами в терм іни та на умовах, передбачени х цим договором.

Згідно п. 1.2.-1.3. договору в реда кції додаткової угоди від 01.01.06 р. сторони встановили, що тари фи на послуги на момент уклад ення додаткової угоди від 01.01.06 р. становлять: на опалення - 11 9,17грн./1 Гкал або 3,07 грн./1 м.кв.; піді грів води - 5,39 грн./1м.куб. Тариф и на комунальні послуги змін юються за поданням виробника до органів влади (місцевого с амоврядування) за умови їх за твердження (погодження) в уст ановленому законодавством п орядку. Нові тарифи є обов' я зковими до застосування та н абувають чинності для сторін без укладення додаткових уг од. Розмір щомісячної плати з а надані послуги (загальна ва ртість послуг) у разі безоблі кового споживання теплової е нергії на момент укладення д одаткової угоди до договору становить: 106,84грн., у тому числі за: опалення - 106,84 грн. за 34,8 кв.м . У разі наявності (встановлен ня) приладів обліку теплової енергії або водолічильника остаточна вартість послуг ви значається згідно їх показан ь.

Тарифи на послуги теплопос тачання встановлені рішення м виконавчого комітету Черні гівської міської ради №263 від 30.09.08р. «Про тарифи на послуги те плопостачання в м.Чернігові» та №76 від 16.03.09р. «Про тарифи на по слуги теплопостачання в м. Че рнігові».

Позивач листом вих.№ 866 від 18.03 .2009 року направив відповідачу повідомлення про зміну тари фів за рішенням виконавчого комітету Чернігівської місь кої ради №76 від 16.03.09р. Факт напра влення позивачем відповідач еві повідомлення про зміну т арифів підтверджується реєс тром поштових відправлень та фіскальним чеком від 24.03.2009 року .

Таким чином, відповідач нал ежним чином був повідомлений про зміну тарифів, а тому варт ість спожитої теплової енерг ії повинна визначатись з ура хуванням тарифів затверджен их рішеннями виконавчого ком ітету Чернігівської міської ради № 76 від 16.03.2009р., що і було зроб лено позивачем при визначенн і вартості наданих послуг.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господар ського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су. За ч.1 ст.193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей передбачених цим Кодексо м.

Так, відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обігу або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору №1-0712 від 10.02.03р. та д одаткової угоди від 01.01.06р. пост авив відповідачу теплову ене ргію за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. на загальну суму 33 93,47грн., що підтверджується від повідними рахунками-фактура ми №1-0712 від 30.11.10р. на суму 854,60грн., №1- 0712 від 31.12.10р. на суму 551,93грн., №1-0712 від 31.01.11р. на суму 551,93грн., №1-0712 від 30.02.11р. на суму 551,93грн., №1-0712 від 30.03.11р. на су му 551,93грн., №1-0712 від 30.04.11р. на суму 331,15 грн. (а.с.12-17). В розрахунку заборг ованості відповідача позива ч повідомляє, що рахунок за ли стопад 2010р. містить донарахув ання за жовтень 2010р.

Згідно п.6.1. договору розраху нки за теплову енергію, що спо живається споживачем, здійсн юється у грошовій формі шлях ом перерахування на розрахун ковий рахунок виробника по з атвердженим тарифам. За пись мовою згодою сторін можливі інші форми розрахунків, які н е заборонені чинним законода вством.

Відповідно до 6.4. договору в р едакції додаткової угоди від 01.01.06р. розрахунки відповідача з позивачем за відпущену теп лову енергію здійснюються що місячно у відповідності з по казаннями приладів обліку аб о розрахунковим методом при відсутності приладів обліку . Розрахунковим періодом є пе ріод часу, що розпочинається 20 числа попереднього місяця і триває до 19 числа звітного мі сяця.

Відповідно до п.6.5. договору в редакції додаткової угоди в ід 01.01.06р. розрахунки здійснюют ься щомісячно до 1 числа місяц я наступного за розрахункови м за фактичну спожиту теплов у енергію.

Як слідує із матеріалів спр ави, відповідач за отриману т еплову енергію на опалення з а період жовтень 2010р. - квітен ь 2011р. в обумовлені договором с троки не провів.

На день розгляду справи в су ді відповідач у відповідност і до приписів ст.33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України не надав суду доказі в виконання зобов' язань по оплаті наданих позивачем пос луг в повному обсязі.

За таких обставин, борг в су мі 3393,47грн. підлягає стягненню з відповідача на користь поз ивача.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 167грн .93коп. за період з 02.12.2010 року по 01.06.2 011 року, відповідно до п. 7.3.3. дого вору за несвоєчасне виконанн я розрахунків за теплову ене ргію.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Циві льного кодексу України, вико нання зобов' язань за догово ром можуть забезпечуватись н еустойкою (штрафом, пенею). Неу стойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржн ик повинен передати кредитор у в разі порушення боржником зобов' язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господа рського кодексу України вста новлено, що штрафні санкції з а порушення зобов' язання за стосовуються у розмірі перед баченому сторонами у договор і.

Також частиною 6 ст. 232 Господ арського кодексу України пер едбачено, що нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов' язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Пунктом 7.3.3. договору передба чено, що споживач несе відпов ідальність за несвоєчасне ви конання розрахунків за тепло ву енергію - пеня у розмірі 0,5 % належної до сплати суми за ко жний день прострочення, але н е більше подвійної облікової ставки НБУ, а також борг з ура хуванням індексу інфляції за весь період прострочення та 3% річних від простроченої сум и.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прос трочка відповідачем взятих н а себе зобов' язань щодо опл ати спожитої теплової енергі ї суд доходить висновку, що пе ня за прострочку оплати спож итої теплової енергії підляг ає стягненню в повній сумі - 167,9 3грн.

Позивач, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповіда ча три відсотки річних в сумі 32грн.78коп. за період з 02.12.2010 року п о 01.06.2011 року та 109грн.71коп. інфляці йних втрат від знецінення гр ошових коштів за період з 02.12.2010 року по 30.04.2011 року.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три відс отки річних з простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Дослідивши подані позивач ем розрахунки, суд доходить в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення інфляційни х втрат від знецінення грошо вих коштів та 3% річних є обґру нтованими і підлягають задов оленню повністю в частині ст ягнення інфляційних втрат у сумі 109,71грн., в частині стягнен ня 3% річних в сумі 32,78грн.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України, ст. 193 Господ арського кодексу України та умов договору, взяті на себе з обов' язання не виконав, заб оргованість за поставлену те плову енергію на опалення не сплатив, господарський суд д оходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтов аними і підлягають задоволен ню в частині стягнення 3393,47грн. боргу, 167,93грн. пені, 32,78грн. трьох відсотків річних, 109,71грн. інфл яційних втрат від знецінення грошових коштів.

Оскільки спір виник у зв' я зку з неправомірними діями в ідповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України витра ти по сплаті державного мита в сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають відшкодуванню пози вачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 193, 230, 231, 232 Господарськ ого кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Приватного мал ого підприємства «Інпромсер віс»(вул. Л.Українки, буд .18, кв.4, м. Чернігів, р/р 26007003467 в ЗАТ « Полікомбанк», МФО 353100, код 30148881) на користь Відкритого акціонер ного товариства «Облтеплоко муненерго»(вул. Комсомольськ а, 55/Б, м. Чернігів, р/р 26004300000976 в ВАТ Б анк «Демарк»м. Чернігова, МФО 353575, код 03357671) 3393грн.47коп. боргу, 167грн .93коп. пені, 32грн.78коп. 3% річних, 109г рн.71коп. інфляційних втрат від знецінення грошових коштів, 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після наб ранням судовим рішенням зак онної сили.

Суддя Н.Ю. Книш

Повний текст рішенн я складено 17.06.2011р.