Постанова

від 15.06.2011 по справі 5005/2023/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року Справа № 5005/2023/ 2011

Дніпропетровський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л .В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Антон іка С.Г.

при секретарі судового за сідання: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, д овіреність №57/06-11 від 15.06.11, предст авник;

представник відповідача у судове засідання не з"явився , про час та місце судового роз гляду справи повідомлений на лежним чином;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу товариства з об меженою відповідальністю "Ст альконструкція-Дніпро" на рішення господарського с уду Дніпропетровської обл асті від 12.04.2011р. у справі №5005/2023/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Стальмонтаж-7", м. Дніпродз ержинськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Сталько нструкція-Дніпро", м. Дніпропе тровськ

про стягнення заборгов аності у сумі 356 548,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "НВО Стальмонтаж-7" звернулося в господарський суд Дніпроп етровської області до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Стальконструкція-Дні про" з позовом про стягнення б оргу у сумі 338 400, 11 грн, інфляційн их втрат у сумі 8 334, 84 грн. та судо вих витрат. Заявлені позовні вимоги обґрунтовувались тим , що згідно умов договору №1/20-2008 від 27.05.2008 року позивач виконав п ідрядних робіт на суму 2 414 941, 56 г рн, відповідачем оплачено ро боти на суму 2 076 541, 45 грн, сума бор гу склала 338 400, 11 грн. (а. с. 2-11, 18 т. 1)

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 12.04.2011 року (суддя Юзі ков С.Г.) позов задоволено част ково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-Дніпро" на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "НВО Ст альмонтаж-7" борг у сумі 338 400, 11 гр н, інфляційні втрати у сумі 7 151 , 83 грн, витрати по сплаті держа вного мита у сумі 345, 55 грн. і витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 228, 72 грн, в решті позову відмовлено. (а. с. 20-23 т. 2)

В апеляційній скарзі това риство з обмеженою відповіда льністю "Стальконструкція-Дн іпро" просить ухвалене у спра ві рішення скасувати і винес ти нове рішення, мотивуючі св ої вимоги тим, що суд не прийня в до уваги те, що роботи викона ні з недоліками і підприємст во несе витрати по їх виправл енню, в зв' язку з чим повинен був зменшити суму боргу.

(а. с. 27 - 29 т. 2)

Судова колегія відхилила клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв' язку з тим, що ним не над ані докази неможливості явки його представника.

Заслухавши суддю - д оповідача та пояснення предс тавника позивача, розглянувш и та обговоривши доводи апел яційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з таких підстав.

27.05.2008 року сторонами укл адено договір №1/20-2008, за яким від повідач (замовник) доручає, а п озивач (підрядник) зобов'язує ться виконати роботи згідно з проектами, наданими замовн иком з монтажу металоконстру кцій об'єкту реконструкції (з розширенням) майнового комп лексу під виробництво гумови х та латексних виробів у м. Бр овари по вул. Кутузова, 127.

Відповідно до пункту 2.2 до говору за 5 днів до початку вик онання робіт замовник здійсн ює попередню оплату підрядни ку у розмірі 25 % від вартості мо нтажу металоконструкцій. Опл ата за виконані роботи прово диться щомісячно, протягом 5-т и днів після виставлення рах унку підрядником, на підстав і актів виконаних робіт за фо рмою КБ-2в і довідок за формою № КБ-3 з обов'язковим посилання м на номер діючого договору. В ідповідальність за вірне офо рмлення документів покладає ться на підрядника.

Згідно з пунктом 8.1 дог овору щомісячно при закінчен ні робіт на об'єкті підрядник надає замовнику акт виконан их робіт (форма № КБ-2в) не пізні ше 1-го числа місяця наступног о за звітним. Замовник протяг ом 3 днів з моменту надання під рядником акту виконаних робі т зобов'язаний, підписати заз начені акти або надати мотив овану відмову. У випадку моти вованої відмови замовником в ід підписання акту виконаних робіт сторонами оформлюєтьс я двосторонній акт з перелік ом додаткових робіт і строкі в їх виконання.

Із актів приймання викона них підрядних робіт форми КБ -2в за серпень - грудень 2008 року, ч ервень - грудень 2009 року вбач ається, що позивачем виконан і роботи за договором на кори сть відповідача на суму 2 414 941, 56 грн, а оплачені останнім на су му 2 076 541, 45 грн, борг склав 338 400, 11 грн .

Відповідач не надав доказі в неякісного виконання позив ачем підрядних робіт: акти пр иймання виконаних робіт підп исані його представниками бе з заперечень, ніяких заяв з ць ого приводу позивачу не напр авляв.

Відповідно до частини 1 ста тті 853 Цивільного кодексу Укра їни замовник зобов' язаний п рийняти роботу, виконану під рядником відповідно до догов ору підряду, оглянути її і в ра зі виявлення допущених у роб оті відступів від умов догов ору або інших недоліків нега йно заявити про них підрядни кові. Якщо замовник не зробит ь такої заяви, він втрачає пра во у подальшому посилатися н а ці відступи від умов догово ру або недоліки у виконаній р оботі.

Із листа відповідача від 26.11. 2010 року за №281 вбачається, що він не може погасити заборгован ість із-за тяжкого фінансово го стану підприємства, при ць ому він не вказує ніяких прет ензій по якості роботи. (а. с. 159 т . 1)

Таким чином, судом першої ін станції вірно зроблено висно вок про стягнення боргу та ін фляційних втрат.

Однак, при обрахуванні судо вих витрат судом помилково с тягнуто витрати на сплату де ржавного мита у сумі 345, 55 грн, за мість 3 455, 52 грн, в цій частині рі шення підлягає зміні.

Керуючись статями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського про цесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Стальконструкція-Дніп ро" залишити без задоволення .

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 12.04.2011 року в частині стягн ення судових витрат змінити: стягнути з товариства з обме женою відповідальністю "Стал ьконструкція-Дніпро" на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю "НВО Стальмо нтаж-7" витрати на сплату держа вного мита у сумі 3 455, 52 грн.

В іншій частитні рішення за лишити без змін.

Видачу наказу доручити гос подарському суду Дніпропетр овської області.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена в кас аційному порядку протягом дв адцяти днів до Вищого господ арського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік