Постанова

від 20.06.2011 по справі 5005/206/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року Справа № 5005/206/2011

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Антон ік С.Г. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Орєшкін а Е.В.

при секретарі судового з асідання: Ковзиков В.Ю.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник, дов. № б/н від 10.01.11р.

від відповідача: ОСОБ А_2 представник, дов. № б/н від 12.04.2011р.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні апеля ційну скаргу відкритого а кціонерного товариства „Ене ргопостачальна компанія „Дн іпрообленерго” на рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 16.03.2011 року у справі № 5005/206/2011

за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Барс”, м. Дніпродзержинс ьк

до відповідача відкр итого акціонерного товарист ва „Енергопостачальна компа нія „Дніпрообленерго”, м. Дні пропетровськ

про стягнення 1 566 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпоряджен ня в.о. секретаря судової пала ти змінено склад колегії суд дів: головуючий (доповідач) су ддя Антонік С.Г., судді Чоха Л.В ., Орєшкіна Е.В. Ухвалою суду ві д 20.06.2011р. даною колегією суддів апеляційна скарга ВАТ «ЕК «Д ніпрообленерго»прийнята до провадження.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 16.03.2011 року (суддя Т.В. Загин айко) позов задоволено.

Стягнуто з відкритого акці онерного товариства „Енерге тична компанія „Дніпрооблен ерго” на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю „Барс” 1 566 грн. 87 коп. - коштів , 102 грн. 00 коп. - витрати по сплат і державного мита та 236 грн. 00 ко п. - витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Задовольняючи позовні вим оги, господарський суд виход ив з обґрунтованості вимог п озивача, які доведені матері алами справи.

Не погодившись з зазначени м рішенням, відповідач зверн увся до Дніпропетровського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправи льне застосування норм матер іального та процесуального п рава, просить скасувати ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 16.03 .2011 року у справі № 5005/206/2011 та прийняти нове рішення про ві дмову у задоволенні позовних вимог товариства з обмежено ю відповідальністю „Барс”.

В апеляційній скарзі вказа но, що судом не повністю з' яс овані обставини, що мають сут тєве значення для справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, щ о відповідь позивачу на його заявку про збільшення ліміт у електроенергії на серпень 2010р. не надавалася, на його дум ку у зв' язку з тим, що не було здійснено позивачем своєчас ної оплати.

Представником також заявл ено клопотання про заміну ві дповідача у зв' язку з перей менуванням Відкритого акціо нерного товариства «Енерго постачальна компанія «Дніпр ообленерго»у Публічне акціо нерне товариство «Енергопос тачальна компанія «Дніпрооб ленерго».

Дане клопотання підлягає з адоволенню на підставі ст..25 Г ПК України.

Позивач у відзиві на позовн у заяву вказав, що доводи наве дені в апеляційній скарзі є б езпідставними та такими, що н е відповідають умовам догово ру. Позивач відповідно до умо в договору виконав всі необх ідні дії для збільшення лімі ту електроенергії. Рахунок № 797/8 від 27.08.09р. виставлений відпов ідачем безпідставно і був оп лачений позивачем з підстав недопущення відключення еле ктроенергії. Просить рішення суду залишити без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав до води наведені у відзиві на ап еляційну скаргу.

Відповідно до ст. 99 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поря дку, користується правами, на даними суду першої інстанції .

Згідно зі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у процесі перегляду сп рави апеляційний господарсь кий суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. А пеляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та об ґрунтованість рішення місце вого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, в становила:

Між відповідачем - відкри тим акціонерним товариством „Енергетична компанія „Дніп рообленерго” (постачальник) та позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Барс” (споживач) 13.11.2007 року укл адено договір № 797 про постача ння електричної енергії, від повідно до умов якого (в редак ції додаткової угоди від 13.11.2007 р оку № 4 до договору постачання електричної енергії) постач альник продає електричну ене ргію споживачу для забезпече ння потреб електроустановок споживача з приєднаною поту жністю: 1) вул. Миру, 25 - 30,0 кВт; 2) ву л. Набережна - 20,0 кВт, величини якої по площадках вимірюван ня та точках продажу визначе ні додатком „Графік зняття п оказів засобів обліку електр ичної енергії”, а споживач оп лачує постачальнику вартіст ь використаної (купленої) еле ктричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовам и договору.

Згідно до підпункту 1 пункту 2.2.2 договору постачальник зоб ов' язується постачати спож ивачу електроенергію як різн овид товару в обсягах, визнач ених відповідно до розділу 5 т а з урахуванням умов розділу 6 договору за додатком „Обсяг и постачання електричної ене ргії споживачу та субспожива чам”.

Відповідно до п. 3.2.1 договору про постачання електричної енергії споживач має право з вернутися не пізніше як за п

' ять робочих днів до закін чення поточного розрахунков ого періоду за зміною (коригу ванням) договірної величини споживання електричної енер гії цього періоду у порядку, в изначеному умовами розділу 5 договору та додатку „Обсяги постачання електричної енер гії споживачу та субспожива чам”.

Згідно пп. 3.1., 3.2 та 3.3. Додатку №1 до Договору коригування у ст орону збільшення проводитьс я за умови попередньої оплат и додатково заявлених обсягі в. Постачальник має право від мовити споживачу в коригуван ні (збільшенні) договірної ве личини споживання електричн ої енергії у разі невиконанн я споживачем своїх зобов' яз ань щодо оплати електричної енергії за договором про пос тачання електричної енергії . У разі коригування договірн ої величини споживання елект ричної енергії протягом пото чного розрахункового період у здійснюється відповідне ко ригування граничної величин и споживання електричної по тужності, яка дійсна з дня про ведення коригування. Скориго вані протягом розрахунковог о періоду обсяг очікуваного споживання електричної енер гії та гранична величина спо живання електричної потужно сті вважаються договірними.

Розрахунковим періодом, ві дповідно до абзацу 4 пункту 1 д одатку № 3 до договору «Порядо к розрахунків», встановлюєть ся місяць з 23-го числа поперед нього місяця до такого ж числ а розрахункового місяця.

На серпень 2010 року передбача лося постачання електричної енергії в обсязі 1 877 кВт*г, тобт о на рівні кількості спожито ї активної електричної енерг ії у серпні 2009 року, про що свід чить рахунок відповідача від 23.08.2009 року № 23.08.2009р.

Позивачем 16.08.2010 року на адрес у відповідача направлено лис т за № 28 в якому позивач просив збільшити ліміт споживання електричної енергії на серпе нь 2010 року в обсязі 3 800 кВт та гар антував передоплату за заявл ену величину.

Зазначений лист відповіда ч отримав 16.08.2010р., про що свідчит ь відмітка відповідача на вк азаному листі. Тобто за п' ят ь робочих днів, як і встановле но договором.

Платіжним дорученням № 476 ві д 20.08.2010р. позивач перерахував ві дповідачу 2 800 грн., як оплату за активну електроенергію за с ерпень, з урахуванням збільш ення ліміту постачання.

Відповідно до листа Дніпро дзержинського відділення „П риватбанк” від 01.09.2010 року № 032.03/1791, 20.08.2010 року кошти в сумі 2 800 грн. 00 ко п. були перераховані з рахунк у товариства з обмеженою від повідальністю „Барс” на раху нок відкритого акціонерного товариства „Енергетична ком панія „Дніпрообленерго”.

Таким чином, платіж за збіль шення ліміту був здійснений позивачем своєчасно.

Відповідач відповіді про р езультати розгляду заяви поз ивачу не надав. Разом з тим, на адресу позивача направив по передження про припинення по стачання електроенергії №797/27 74 від 09.09.10р. у зв' язку з заборго ваністю за перевищення догов ірної величини споживання у розмірі 2 024 кВт/час на суму 1649,16 г рн. Дані кошти були перерахов ані позивачем.

Згідно до п. 5.4 договору зверн ення споживача щодо коригува ння договірних величин спожи вання електричної енергії та потужності протягом поточно го розрахункового періоду ро зглядаються постачальником протягом п' яти робочих дні в від дня отримання зверненн я. Коригування в сторону збіл ьшення здійснюється в разі в ідсутності дефіциту установ лених регіону граничних вели чин споживання електричної е нергії та потужності, відсут ності заборгованості спожив ача, за умови своєчасних пото чних платежів, виконання гра фіків погашення заборговано сті та здійснення авансового платежу за очікуване збільш ення обсягів електроспожива ння.

Відповідно ч.3 п.4.4. Правил кор истування електричною енерг ією, постачальник електрично ї енергії за регульованим та рифом протягом п'яти робоч их днів від дня отримання зве рнення розглядає заяву спожи вача, приймає рішення за цим з верненням та не пізніше шост ого робочого дня від дня отри мання звернення письмово пов ідомляє споживача про резуль тати розгляду заяви. Пропо зиції споживача щодо коригув ання договірних величин є пр іоритетними за умови поперед ньої оплати додатково заявле них обсягів та отримання пос тачальником за регульованим тарифом заяви споживача не п ізніше ніж за п'ять робочих дн ів до закінчення розрахунков ого періоду. Постачальник ел ектричної енергії за регульо ваним тарифом має право відм овити споживачу в коригуванн і (збільшенні) договірних вел ичин у разі невиконання спож ивачем своїх зобов'язань щод о оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Відповідач своєчасно отри мавши і заявку про збільшенн я ліміту і платіж в порушення вищезазначених пунктів Дого вору та Правил не повідомив п озивача про результати розгл яду, доказів неможливості зб ільшення ліміту з підстав, пе редбачених договором та Прав илами, не надав.

Позивач в заявці просив збі льшити ліміт до 3 800 кВт/час, а сп ожив електроенергії 3 901 кВт/ча с. Тобто перевищення склало 101 кВт/час на суму 82,29 грн. (тариф 0,679 00грн. кВт/час без ПДВ).

Відповідно до ст. 1212 ЦК Укра їни особа, яка набула майно аб о зберегла його у себе за раху нок іншої особи (потерпілого ) без достатньої правової під стави (безпідставно набуте м айно), зобов' язана повернут и потерпілому це майно.

Оскільки позивачем за пере вищення договірної величини сплачено 1 649,16 грн., а фактичне п еревищення здійснено на суму 82,29 грн., то сума 1 566,87 грн. є безпід ставно набутою, а тому правил ьно стягнута судом з відпові дача на користь позивача.

Апеляційна скарга не підля гає задоволенню у зв' язку з вищенаведеним. Рішення госп одарського суду слід залишит и без змін.

На підставі викладеного, к еруючись ст..ст.25, 101 - 103, 105 Господар ського процесуального кодек су України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну відпо відача з Відкритого акціонер ного товариства «Енергопос тачальна компанія «Дніпрооб ленерго»на Публічне акціоне рне товариство «Енергопоста чальна компанія «Дніпрообле нерго».

Апеляційну скаргу Публічн е акціонерне товариство «Ене ргопостачальна компанія «Дн іпрообленерго»залишити без задоволення. Рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 16.03.2011р. по спра ві № 5005/206/2011 залишити без змін.

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2011р.

Головуючий: ____

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

---

Л.В. Чоха

---

Е.В.Орєшкіна

З оригіналом згідно

Пом судді Я цура О.В.