Постанова

від 24.05.2011 по справі 7/551

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 № 7/551

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Агрико вої О.В.

суддів:

при секретарі судового зас ідання Трохліб О.Г.,

від позивача - ОСОБА _1, дов. №185 від 27.04.2011 року,

від відповідача - ОС ОБА_2, дов. №64-2069 від 26.04.2011 року,

розглянувши апеляційну скаргу

публічного акціонерного т овариства «Акціонерна компа нія «Київводоканал»

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 31.01.2011 р оку

у справі №7/551 (суддя Якиме нко М.М.)

за позовом публічного а кціонерного товариства

«Акціонерна компанія «Киї вводоканал», м. Київ,

до комунального підпри ємства по утриманню житловог о господарства

Дніпровського району міст а Києва, м. Київ,

про стягнення 2 844 156,85 грн., -

встановив:

13.12.2010 року ВАТ «АК «Київвод оканал»(позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до КП по УЖГ Д ніпровського району міста Ки єва (відповідач) про стягненн я 2 844 156,85 грн. (а.с. 2-3).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 31.01.2011 року у справі №7/551 позов задоволено ч астково. Присуджено до стягн ення з КП по УЖГ Дніпровськог о району міста Києва на корис ть ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»2 208 068,24 грн. осн овного боргу, 59 321,00 грн. інфляці йних, 6 549,33 грн. 3% річних, 1 000,00 грн. п ені, 22 749,39 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. В іншій частин і позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Акціонерна ко мпанія «Київводоканал»звер нулося до апеляційного госпо дарського суду зі скаргою, в я кій просить скасувати рішенн я господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року у справі №7/5 51 в частині відмовленого в стя гненні боргу у розмірі 569 218,28 гр н. та прийняти нове рішення, як им позовні вимоги в частині н езадоволеної суми боргу в ро змірі 569 218,28 грн. задовольнити.

У своєму відзиві відповіда ч заперечує проти задоволенн я вимог апеляційної скарги, п росить рішення господарсько го суду міста Києва від 31.01.2011 ро ку у справі №7/551 залишити без зм ін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.03.2011 року у справі №7/551 апеляц ійну скаргу ПАТ «АК «Київвод оканал»на рішення господарс ького суду міста Києва від 31.01.2 011 року у справі №7/551 прийнято до провадження та призначено ї ї розгляд на 11.04.2011 року.

В судовому засіданні 11.04.2011 ро ку було оголошено перерву 16.05.20 11 року.

В судовому засіданні 16.05.2011 ро ку було оголошено перерву 24.05.20 11 року.

В судовому засіданні 24.05.2011 ро ку представник позивача підт римав вимоги апеляційної ска рги та просив їх задовольнит и в повному обсязі. Представн ик відповідача в судовому за сіданні 24.05.2011 року заперечила п роти задоволення вимог апеля ційної скарги з підстав, викл адених у своєму відзиві.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України в апеляційній інс танції справи переглядаютьс я за правилами розгляду цих с прав у першій інстанції з ура хуванням особливостей, перед бачених у цьому розділі.

Статтею 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що у процесі п ерегляду справи апеляційний господарський суд за наявни ми у справі і додатково подан ими доказами повторно розгля дає справу. Апеляційний госп одарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду, беру чи до уваги межі перегляду сп рави у апеляційній інстанції , обговоривши доводи апеляці йної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обста вин справи застосування судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права при прийнятті оскаржу ваного рішення, дійшла до вис новку про те, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню , а оскаржуване рішення місце вого господарського суду не підлягає зміні або скасуванн ю з наступних підстав.

Я вбачається з матеріалів с прави та вірно встановлено с удом першої інстанції, 08.07.2003 ро ку між позивачем та відповід ачем було укладено договір н а послуги водопостачання та водовідведення №02723/2-04 (далі - до говір).

Відповідно до розділу 1 дого вору позивач зобов' язався н адавати відповідачу послуги з постачання питної води та в одовідведення, а відповідач, в свою чергу, розраховуватис я за вищезгадані послуги згі дно умов договору та Правил к ористування системами комун ального водопостачання та во довідведення в містах та сел ищах України, затверджених н аказом Держжилокомунгоспу У країни від 01.07.1994 року №65. Правила користування системами кому нального водопостачання та в одовідведення в містах та се лищах України втратили чинні сть згідно з наказом Міністе рства з питань житлово-комун ального господарства Україн и від 27.06.2008 року №190.

З 18.10.2008 року порядок користув ання системами централізова ного комунального водопоста чання та водовідведення насе лених пунктів України визнач ений Правилами користування системами централізованого комунального водопостачанн я та водовідведення в населе них пунктах України, затверд жених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.20 08 року №190 (далі - Правила корист ування).

Відповідно до п. 3.1 Правил ко ристування розрахунки за спо житу питну воду та скид стічн их вод здійснюються на основ і показів засобів обліку.

Згідно п.3.1 договору кількіс ть води, що подається позивач ем та використовується відпо відачем, визначається за пок азниками водолічильників, за реєстрованих у позивачем.

Кількість стічних вод, які н адходять у міську каналізаці йну мережу, визначається за к ількістю води, що надходить і з комунального водопроводу т а інших джерел водопостачанн я згідно із показниками водо лічильника (п. 3.3 договору).

Розрахунки за спожиту питн у воду та скид стічних вод зді йснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умо в договору (п. 3.7 Правил користу вання).

Відповідно до п. 3.5 договору відповідач розраховується з а надані послуги у порядку, вс тановленому органами викона вчої влади у 5-денний термін з дня представлення позивачем платіжних документів до бан ківської установи.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України та п. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання повинні вик онуватись належним чином від повідно до закону та договор у. Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України та п. 7 ст. 193 Госпо дарського кодексу України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається.

Зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь іншої сторони (к редитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші, тощ о) або утриматися від певних д ій, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов' язку (ч. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України, ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу Укра їни).

Як стверджує позивач, на вик онання умов укладеного між с торонами спору договору ним було надано послуг відповіда чеві за період з 01.08.2010 року по 31.10. 2010 року на загальну суму 10 473 118,42 г рн., а відповідач розрахувавс я з позивачем лише частково, в наслідок чого у останнього в иникла заборгованість перед позивачем в розмірі 2 725 769,00 грн .

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, умов ами договору не регулюється постачання позивачем відпов ідачу холодної води для виго товлення гарячої води, облік якої здійснюється за прилад ами обліку, встановленими на водопровідному вводі до бой леру, яким присвоєно абонент ські номери: 4-50212, 4-50171, 4-50236, 4-50626, 4-50305, 4-50252, 4-5 0255, 4-50184, 4-50161, 4-50164, 4-50650, 4-50800, 4-50780, 4-40236, 4-41071, 4-40800.

Згідно п. 3.13 Правил користув ання системами централізова ного комунального водопоста чання та водовідведення в на селених пунктах України, зат верджених наказом Міністерс тва з питань житлово-комунал ьного господарства України № 190 від 27 червня 2008 року, розрахун ки з виробником послуг центр ального водопостачання і вод овідведення на основі укладе них договорів за весь обсяг п итної води, яка відпущена з си стем водопостачання і викори стана на потреби гарячого во допостачання та інші потреби , здійснюють суб' єкти госпо дарювання, у яких теплові пун кти (котельні) перебувають на балансі або яким вони переда ні в управління, повне господ арське відання, користування , концесію.

Обсяг питної води, поданої д о теплових пунктів (котелень ), фіксується засобами обліку , які встановлені на межі бала нсової належності.

Місцевий господарський су д вірно встановив, що балансо утримувачем теплових пункті в та трубопроводів гарячого водопостачання є АЕК «Київен ерго»на підставі рішень Київ ської міської ради, зокрема, в ід 02.12.1999 року №141/643, від 21.10.1999 року №75/ 577, від 23.03.2000 року №73/794, від 02.11.2000 року №64/1041, від 21.12.2000 року №129/1106, від 21.12.2000 ро ку №128/1105, від 07.02.2002 року №258/1692, від 26.04.20 07 року №474/1135 та розпорядження К иївського міського голови ві д 07.08.2000 року №494.

АЕК «Київенерго»як теплоп остачальна організація, здій снює експлуатацію ТРП, що пер едбачено п.п. 1.1.2., 1.1.3., 8.4.3. Правил те хнічної експлуатації систем теплопостачання комунально ї енергетики України, затвер джених наказом Державного ко мітету будівництва. архітект ури та житлової політики Укр аїни від 19.01.1999 року №9.

На підставі рішення Дніпро вської районної у м. Києві рад и від 04.06.2009 року №370 «Про удоскон алення системи управління жи тлово-комунальним господарс твом Дніпровського району м. Києва»Дніпровська районна р ада у місті Києві передала в о перативне управління відпов ідачу житлові будинки у кіль кості 566 штук згідно акта прий мання-передачі основних засо бів від 01.09.2009 року.

В спірний період (з 01.08.2010 року по 31.10.2010 року) в оперативному уп равлінні (на балансі) відпові дача перебувало 16 індивідуал ьних теплових пунктів.

Відповідно до даних розшиф ровок абонента в період з 01.08.2010 року по 31.10.2010 року з системи вод опостачання позивача до інди відуальних теплових пунктів відповідача було відпущено питної води яка використана на потреби гарячого водопост ачання, на загальну суму 100 245,82 г рн.

Також, КП «Головний інформа ційно-обчислювальний центр» КМДА надано інформацію про з арахування грошових коштів н а розрахунковий рахунок пози вача за холодну воду, яка вико ристовується для підігріву, від розщеплення оплати за га рячу воду мешканців будинків , теплопостачання яких здійс нюється з індивідуальних теп лових пунктів (лист №02-08 від 10.01.200 1 року), сума вищевказаних кош тів становить 34 190,57 грн.

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, місцевим господарським судо м правомірно та обґрунтовано відмовлено позивачеві у поз ові щодо стягнення з відпові дача 517 700,76 грн. боргу по оплаті в артості питної води для потр еб гарячого водопостачання, наданих з 01.08.2010 року по 31.10.2010 року .

Разом з цим, відповідачем не надано суду доказів в порядк у ст. ст. 33, 34 Господарського про цесуального кодексу України на підтвердження здійснення розрахунку з позивачем за на дані останнім послуги в повн ому обсязі, а тому висновок су ду першої інстанції щодо зад оволення позовних вимог про стягнення з відповідача на к ористь позивача 2 208 068,24 грн. борг у колегія суддів апеляційног о господарського суду вважає законним та обґрунтованим.

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання). Боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов' язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу Ук раїни). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Судом першої інстанції вір но встановлено факт простроч ення відповідачем своїх зобо в' язань перед позивачем щод о повернення позики.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного к одексу України передбачено, що виконання зобов' язання м оже забезпечуватися, зокрема , неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивіл ьного кодексу України неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що за несвоєчас ну оплату послуг відповідач сплачує пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно статті 551 Цивільного кодексу України, статті 233 Гос подарського кодексу України розмір неустойки може бути з меншено рішенням суду, якщо в ін явно перевищує розмір зби тків, та за наявності інших об ставин, що мають значення для справи.

Місцевим господарським су дом вірно враховано те, що згі дно умов договору відповідач купував послуги з водопоста чання виключно для потреб на селення та те, що відповідач є комунальним підприємством, основним джерелом отримання коштів для розрахунку за отр имані послуги з водопостачан ня є надходження платежів ві д населення за комунальні по слуги.

З матеріалів справи вбачає ться, що причиною несвоєчасн ої оплати за послуги з водопо стачання є те, що кінцеві спож ивачі цих послуг несвоєчасно розраховуються за їх спожив ання. Таким чином, в діях відпо відача щодо несплати в строк повної вартості послуги з во допостачання відсутній прям ий умисел, оскільки зазначен а ситуація стала наслідком п рострочення населенням опла ти послуги з водопостачання. До того ж, відповідач, все ж та ки, частково виконав зобов' язання щодо оплати послуги з водопостачання (надано посл уг на суму 10 473 118,42 грн., а простро чена заборгованість відпові дача становить 2 208 068,24 грн., тобт о сплачено 74,29% вартості отрима них послуг з водопостачання) .

Згідно п. 3 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд має право зменшува ти у виняткових випадках роз мір неустойки, яка підлягає с тягненню зі сторони, що поруш ила зобов' язання.

Відповідно до умов ст. 43 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, керуючись законом.

Враховуючи наведене вище, а пеляційний господарський су д вважає правомірним зменшен ня судом першої інстанції пе ні, яка підлягає до стягнення з відповідача, до 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання. Боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Отже, висновок суду першої і нстанції про стягнення з від повідача 59 321,00 грн. інфляційних втрат та 6 549,33 грн. 3% річних коле гія суддів апеляційного госп одарського суду вважає обґру нтованим.

При цьому, судом апеляційно ї інстанції перевірено розра хунок інфляційних та 3% річних , здійснений місцевим господ арським судом, та встановлен о його арифметичну правильні сть.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарськог о суду дійшла висновку про те , що обставини, на які посилаєт ься скаржник, не можуть бути п ідставою для зміни або скасу вання рішення господарськог о суду міста Києва від 31.01.2011 рок у у справі №7/551.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 99, 101, 103, 104 та 10 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд -

постановив:

1. Апеляційну скарг у публічного акціонерного то вариства «Акціонерна компан ія «Київводоканал» на р ішення господарського суду м іста Києва від 31.01.2011 року у спра ві №7/551 залишити без задоволен ня.

2. Рішення господар ського суду міста Києва від 31. 01.2011 року у справі №7/551 залишити б ез змін.

3. Справу №7/551 повернути до господарського суду міст а Києва.

Головуючий суддя

Судді