Постанова

від 26.05.2011 по справі 14/5025/237/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/5025/237/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року                                                                                      Справа № 14/5025/237/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. ,  суддя Іоннікова І.А.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників сторін: прокурор: Рункевич І.В.

позивача: представник не з'явився  

відповідача: представник не з'явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача   заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 14/5025/237/11 від 15.03.11р. (суддя Гладюк Ю. В.)

за позовом Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації  

до відповідача  Фермерського господарства "Ілона"

про повернення бюджетних коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха, в сумі 13 400 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.11р. змінено склад суду. Суддів Бригінець Л.М., Щепанську Г.А. замінено суддями Дужичем С.П., Іонніковою І.А.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 14/5025/237/11 від 15.03.11р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що вказаний спір підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції, оскільки він є публічно-правовим спором, що виник з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинним адміністративного договору. До адміністративного договору суд першої інстанції відніс договір між позивачем та відповідачем від 26.07.08р. за №1010-р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 15.03.11р. у справі 14/5025/237/11 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, посилається на те, що договір, який був укладений між управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації та ФГ "Ілона" 05.08.2008 за №11 про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету не містить ознак адміністративного договору, а є суто господарським договором.

Окрім цього, відмовляючи в задоволенні позову, місцевим господарським судом не взято до уваги те, що відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.02 "Про затвердження порядку використання коштів резервного фонду державного бюджету" кошти резервного фонду бюджету на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії в червні-липні 2008 року, суб'єктами господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51%, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

У судовому засіданні представник органу прокуратури підтримала доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не подано. Про день та час судового засідання відповідач повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неможливості направити представника не повідомив.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника органу прокуратури у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області слід задовольнити, рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2011р. у даній справі - скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора Дунаєвецького району задоволити, виходячи з такого.

29.03.2002 постановою Кабінету Міністрів України №415 затверджено Порядок використання коштів резервного фонду бюджету, який визначає напрями використання коштів резервного фонду державного бюджету та місцевого бюджету і встановлює процедури, пов'язані з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітуванням про їх використання (далі по тексту постанови - Порядок).

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що розподіл бюджетного призначення резервного фонду відповідного бюджету провадиться за рішенням Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої держадміністрації, виконавчого органу відповідної ради.

Відповідно до п. 11 Порядку кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету.

Кошти з резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1010-р від 28.07.2008 "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" головою Хмельницької обласної державної адміністрації 12.08.2008р. підписано розпорядження №428/2008-р "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" (а.с.19), яким зобов'язано спрямувати кошти, виділені з резервного фонду державного бюджету райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків унаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області. На голів відповідних райдержадміністрацій покладено обов'язок визначити розпорядника по використанню цих коштів.

Відповідно до розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008 Дунаєвецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області винесено розпорядження за №847/2008-р від 15.08.2008р. (а.с.18), яким, зокрема, управління агропромислового розвитку райдержадміністрації визначено розпорядником коштів, виділених з резервного фонду державного фонду на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків унаслідок стихії, що сталася у червні-липні 2008 року на території Хмельницької області.

На виконання розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області №847/2008-р від 15.08.2008р. на підставі протоколу №2 засідання комісії з визначення сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в липні 2008 року та мають право на отримання часткової компенсації витрат від 20 серпня 2008 року (а.с.10-13) між управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької райдержадміністрації та фермерським господарством (ФГ) "Ілона" укладено договір надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету за №11 від 05.08.2008р. (а.с.8).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що надавач коштів надає, а отримувач коштів отримує кошти виділені відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1010-р від 26.07.2008 "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях для закупівлі паливно-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників"

Відповідно до п.1.2 договору отримувач коштів зобов'язаний використати кошти на придбання матеріальних ресурсів згідно розпорядження голови облдержадміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р.

Умовами договору передбачено строки, порядок, умови надання коштів та контролю за їх використанням, повернення таких коштів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, а також інші умови щодо вирішення спорів, дії договору.

Зокрема, у договорі визначено, що кошти надаються отримувачу через відділення державного казначейства у Дунаєвецькому районі до 31.12.2008 шляхом перерахування коштів напряму отримувачу коштів, а одержання матеріальних цінностей отримувачем коштів від надавача буде здійснено за умови наявності звернення сільгоспвиробника та договору між надавачем коштів і отримувачем коштів (п.2, п.п.3.1, 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що отримувач коштів зобов'язується повернути надані кошти повністю до 01.07.2009р.

Грошові кошти на часткову компенсацію втрат внаслідок стихії з цільовим використанням зазначених коштів (придбання насіння, мінеральних добрив, пестицидів, гербіцидів тощо) у сумі 13400грн. отримані ФГ "Ілона" від управління агропромислового розвитку Дунаєвецької райдержадміністрації 10.09.2008р. відповідно до платіжного доручення №425 та 29.12.08р. відповідно до платіжного доручення №425 (а.с.7).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу (ЦК) України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначалося вище у постанові, між управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької райдержадміністрації та фермерським господарством (ФГ) "Ілона" укладено договір надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету за №11 від 05.08.2008р.

Укладений договір містить усі істотні умови для договорів даного виду, направлений на зменшення негативного впливу на економічну ситуацію ФГ шляхом тимчасового компенсування втрат урожаю від стихійного лиха.

Між сторонами договору було визначено господарське зобовязання.

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу (ГК) України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З огляду на вищевикладене є помилковим висновок місцевого господарського суду Хмельницької області, що укладений договір між управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької райдержадміністрації та фермерським господарством (ФГ) "Ілона" про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету за №11 від 05.08.2008р. є адміністративним договором.

Кодексом адміністративного судочинства (КАС) України надано визначення поняттю адміністративного договору. За змістом пункту 14 статті 3 КАС України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

У даному випадку судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

З огляду на вищевикладене підлягає задоволенню позов прокурора Дунаєвецького району. З відповідача - фермерського господарства "Ілона" слід стягнути до Державного бюджету України 13400,00грн. - грошових коштів, як виділених з резервного фонду Державного бюджету України  на відшкодування наслідків стихійного лиха на умовах повернення, а також 134,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. З відповідача також підлягає до стягнення до Державного бюджету України 67,00 грн. державне мито за розгляд апеляційної скарги. Видачу наказів слід доручити господарському суду Хмельницької області.  

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2011р. у справі №14/5025/237/11 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов прокурора Дунаєвецького району задоволити.

Стягнути з фермерського господарства "Ілона" (с.Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 31162191) до Державного бюджету України 13 400,00 грн. виділених з резервного фонду Державного бюджету України  на відшкодування наслідків стихійного лиха.

Стягнути з фермерського господарства "Ілона" (с.Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 31162191) до Державного бюджету України 134,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з фермерського господарства "Ілона" (с.Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 31162191) до Державного бюджету України 67,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили..

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І.

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

Суддя                                                                                              Іоннікова І.А.