Ухвала

від 16.06.2011 по справі 2а/0270/559/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/559/11

Головуючий у 1-й інстанції : Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О . П.

суддів: Голоти Л. О., Совгири Д. І.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу контрольно-ревізі йного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах на по станову Вінницького окружно го адміністративного суду ві д 15 березня 2011 року у справі за а дміністративним позовом Вор оновицького психоневрологі чного будинку-інтернату до к онтрольно-ревізійного відді лу у Вінницькому та Тиврівсь кому районах про визнання пр отиправним та скасування вим оги , -

В С Т А Н О В И В :

Вороновицький психон еврологічний будинок-інтерн ат звернувся до суду з позово м до Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тивр івському районах про визнанн я протиправним та скасування пункту 9 рішення, яке оформлен о у вигляді вимоги про усунен ня виявлених порушень № 02-19/1528 ві д 10.11.2010р.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 15.03.2011 року даний позов з адоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправним т а скасовано пункт 9 вимоги від повідача про усунення виявле них порушень № 02-19/1528 від 10.11.2010 р. в ч астині що стосується стягнен ня з осіб, винних у списанні бе нзину на суму 21,31 тис. грн. без до кументів, що підтверджують в иробничу необхідність, шкоду у порядку та розмірі встанов леному ст. ст. 130, 133, 135 Кодексу Зак онів України про працю Украї ни.

Не погоджуючись із прийнят им рішення, відповідачем под ано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати п останову суду першої інстанц ії та ухвалити нове рішення п ро відмову в задоволенні поз ову. В обґрунтування своїх до водів посилається на порушен ня судом першої інстанції но рм матеріального права та не повне з' ясування всіх обста вин, що призвело до неправиль ного вирішення справи.

В судове засідання предст авники сторін не з' явились, хоча про час та місце розгляд у справи були повідомлені за вчасно та належним чином. Пор яд з цим 16.06.2011 року апелянтом че рез відділ прийому суду пода но клопотання про відкладенн я розгляду справи у зв' язку з зайнятістю представника в ідповідача в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів не знаходит ь підстав для задоволення по даного клопотання, оскільки явка представників сторін не була визнана обов' язковою та не перешкоджає апеляційно му розгляду справи. Крім того , апелянт не був позбавлений м ожливості уповноважити на ве дення даної справи іншого пр едставника та забезпечити йо го явку до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС Укра їни суд апеляційної інстанці ї може розглянути справу в по рядку письмового провадженн я за наявними у справі матері алами, якщо справу може бути в ирішено на основі наявних у н ій доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учас ть у справі, у судове засіданн я, хоча вони були належним чин ом повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги кол егія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апе ляційної скарги та дослідивш и матеріали справи, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції працівника ми контрольно-ревізійного ві дділу у Вінницькому і Тиврів ському районах з 1 жовтня 2010 рок у по 1 листопада 2010 року, відпов ідно до плану контрольно-рев ізійної роботи на 4 квартал 2010 р оку та на підставі направлен ь від 01.10.2010 р. та 18.10.2010 р. за № №272, 274, 275, 285 було проведено ревізію фіна нсово-господарської діяльно сті Вороновицького психонев рологічного будинку - інтер нату за період з 01.11.2008 р. по 01.10.2010 р. , за результатом якої складен о акт № 02-15/183 від 03.11.2010 р.

Зокрема, проведеною суціль ною ревізією щодо виконання роботи водієм службового авт омобіля ВАЗ 21112 державний НО МЕР_1 ОСОБА_2 (даний автом обіль підпорядкований дирек тору інтернату) встановлено виїзд по маршруту "Вороновиц я - Вінниця (ГУПСЗН Вінницьк ої ОДА) - Вороновиця за період з 01.11.2008 р. по 01.10.2010 р., при цьому, реві зії не представлено будь-які документи, що підтверджують виробничу потребу здійсненн я даного маршруту. В ході реві зії сформовано реєстр шляхов их листів, якими підтверджен о використання та списання б ензину марки А-95 за вказаним м аршрутом на загальну суму 16291,59 грн., без документів, що підтв ерджують виробничу необхідн ість.

Також в ході ревізії встано влено виїзд вказаного автомо біля до різних населених пун ктів, зокрема: Немирів, Якушен ці, Пилявка, Калинівка, Кордиш івка, Василівка, Комарів, Жабе лівка, Красне без документів , що підтверджують виробничу необхідність здійснення да ного виїзду. Таким чином, на ду мку органу контролю, в 2008 році п озивачем використано та спис ано бензин марки А-95 на суму 212,38 грн., в 2009 році - 1919,14 грн., в 2010 році -2887,56 грн. Всього на загальну сум у 5019 грн. на поїздки до різних н аселених пунктів без докумен тів, що підтверджують виробн ичу необхідність.

Всього ж внаслідок допущен их порушень Інтернату завдан о матеріальної шкоди (збиткі в) на суму нагальну суму 21310,67 грн .

За результатами здійснено го контролю, відповідач наді слав на адресу позивача обов ' язкові вказівки (лист-вимо га) № 02-19/1528 від 10.11.2010 р. "про усунення виявлених порушень", пунктом 9 яких вимагав від позивача "Д отримуватися вимог Постанов и Кабінету Міністрів України "Про впорядкування викоритв ання легкових автомобілів бю джетними установами та орган ізаціями" від 04.06.2003 року №848 в час тині здійснення поїздок служ бовим автотранспортом лише у виробничих цілях. Стягнути з осіб, винних у списанні бензи ну на суму 21,31 тис. грн. без докум ентів, що підтверджують виро бничу необхідність, шкоду у п орядку та розмірі встановлен ому ст.ст.130, 133, 136 Кодексу законів про працю України. Дотримува тися вимог пп. 2.2, 2.4 Наказу Держ авного комітету статистики У країни "Про затвердження тип ової форми первинного обліку роботи службового легкового автомобіля та інструкції пр о порядок її застосування" №74 від 17.02.1998 р. в частині дотриманн я порядку оформлення подорож ніх листів, а саме: зазначення коду режиму роботи (робота у б уденні дні, відрядження, робо та у вихідні дні та інше), наяв ності підписів відповідальн их осіб, в чиє розпорядження надається автомобіль"

Надаючи оцінку висновкам п роведеної ревізії та оскаржу ваній вимозі контрольно-реві зійного органу суд першої ін станції, з яким погоджується і апеляційний суд, вірно вихо див з такого.

Пунктом 1 Постанови Кабінет у Міністрів України № 848 від 04.06.2 003 року "Про впорядкування вик ористання легкових автомобі лів бюджетними установами та організаціями" встановлено, що обслуговування легковими автомобілями посадових осіб установ та організацій, які п овністю утримуються за рахун ок державного чи місцевих бю джетів, здійснюється в межах установлених лімітів та аси гнувань, передбачених у їх ко шторисах; легкові автомобілі використовуються тільки для поїздок, пов'язаних із службо вою діяльністю посадових осі б. Після кожної поїздки посад ова особа, в розпорядження як ої надано автомобіль, в подор ожньому листі водія підтверд жує особистим підписом час з акінчення обслуговування; ко ристування легковими автомо білями у вихідні та святкові дні, а також відрядження на ле гковому автомобілі за межі о бласті, Автономної Республік и Крим на відстань, що перевищ ує 200 кілометрів, здійснюються лише з дозволу керівника уст анови.

Тобто, з наведеної норми вба чається, що використання лег кового автомобіля посадовим и особами бюджетних установ здійснюється для поїздок, по в' язаних із службовою діяль ністю, у межах установлених л імітів та асигнувань, а також за умови заповнення подорож нього листа. При цьому, єдиним підтвердження використання автомобіля для службового к ористування законодавець ви значив наявність подорожньо го листа.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції обґ рунтовано встановив, що наяв ність подорожніх листів, які підтверджують поїздки легко вим автомобілем ВАЗ 21112 д.н. НО МЕР_1 не оспорюється, переви щення установлених норм, лім ітів та асигнувань щодо вико ристання бензину ревізією не встановлено.

Погоджуючись з висновком с уду першої інстанції, колегі я суддів зазначає, що відпові дачем судам першої та апеляц ійної інстанції не надано бу дь-яких безспірних доказів в обґрунтування власного висн овку про те, що службовий авто мобіль використовувався Вор оновицьким психоневрологіч ним будинком-інтернатом не в інтересах служби та без виро бничої необхідності.

За наведених обставин п. 9 ли ста-вимоги відповідача № 02-19/1528 в ід 10.11.2010 р. не відповідає критер іям правомірності, визначени м у статті 2 КАС України, у зв' язку з чим підлягає скасуван ню.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу не ґрунту ються на вимогах чинного зак онодавства та повністю спрос товуються встановленими по с праві обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав колегія суддів дійшла висновку, що по станова Вінницького окружно го адміністративного суду ві д 15.03.2011р. є законною і обґрунтов аною, відповідає матеріалам справи та чинному законодавс тву, а підстави для задоволен ня апеляційної скарги відсут ні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ко нтрольно-ревізійного відділ у у Вінницькому і Тиврівсько му районах залишити без задо волення, а постанову Вінниць кого окружного адміністрати вного суду від 15 березня 2011 рок у - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС Укра їни.

Головуючий /пі дпис/ Курко О. П.

Судді /підп ис/ Голота Л. О.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар