Рішення

від 21.06.2011 по справі 5008/604/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.2011 р. Справа № 5008/604/2011

За позовом Відк ритого акціонерного товарис тва „Укртелеком”, м. Київ в осо бі Цеху телекомунікаційних послуг №6 Закарпатської філі ї ВАТ „Укртелеком”, смт. Міжгір”я

до Ізківського сільськ ого споживчого товариства, с . Ізки Міжгірського району

про стягнення заборгов аності у загальній сумі 668,46грн . ( в тому числі сума 571,11грн. - основний борг, с ума 18,06грн. - пеня, сума 16,49грн. - три проценти річних та сума 62 ,80грн. - інфляційні втрати),

Суддя В.І. К арпинець

За участю представників с торін:

від позивача в особі філі ї: ОСОБА_1 - представник за дов. від 29.03.2011р.

від відповідача: не з”я вився

СУТЬ СПОРУ: Відк рите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних по слуг №6 Закарпатської філії В АТ „Укртелеком”, см т. Міжгір”я (далі - позивач в особі філії) звернулося до г осподарського суду з позовом до Ізківського сільського с поживчого товариства, с. Ізки Міжгірського району (далі - відповідач) про стягнен ня заборгованості у загальні й сумі 668,46грн. (в тому числі сум а 571,11грн. - основний борг, сума 18,06грн. - пеня, сума 16,49грн. - три проценти річних та сума 62,80грн. - інфляційні втрат и).

Представником позив ача в особі філії, на виконан ня вимог ухвали суду від 07.06.2011р. по справі №5008/604/2011, на пі дставі письмової заяви від 21.06.2011р. подано до мат еріалів справи витребувані д оказові матеріали, а саме зас відчені копії з: рахунків по періоду з грудня 2009р. по липен ь 2010р., як докази у підтверджен ня залишку заборгованості в сумі 119,62грн. станом на 01.01.2010р. та н аданих в 2010році по періоду з с ічня по липень 2010р. телекомун ікаційних послуг відповіда чеві на загальну суму 451,49грн.; д овідки відділу статистики у Міжгірському районі від 15.06.201 1р., як доказ у підтвердження ф акту перебування станом на 15.06.2011р. у ЄДРПОУ відпов ідача - Ізківського сільсь кого споживчого товариства зі статусом юридичної особи та рахунку за травень 2011р., як д оказ у підтвердження частков ого погашення відповідачем суми 300грн. у травні 2011р., з якої суму 284,15грн. було зараховано в рахунок погашення наявної суми боргу та суму 15,85 грн. в рахунок погашення забо ргованості по пені, яку розра ховано відповідно до уточне ного розрахунку, поданого ві дповідно до довідки про нара хування пені (а.с.34-46) та у зв”я зку з чим зазначено про уточн ення розміру позовних вимог .

За вищенаведених обс тавин, представником позивач а в особі філії зазначено про наявність у відповідача пер ед позивачем в особі філії за лишку заборгованості у сумі 198,52грн. по основному боргу, що підтверджується даними, зазн аченими у долученому до мате ріалів справи рахунку від 21.0 6.2011р. №5.2011.1057 за телекомунікаційн і послуги за травень 2011р. (а.с.45), я ку і просить стягнути з відпо відача на користь позивача в особі філії. Також, зазначено про відсутність доказів спл ати нарахованих сум інфляцій них втрат та трьох процентів річних, які також просить стя гнути з відповідача на корис ть позивача в особі філії .

Відповідач повторно письмовий відзив на позов з д оказами в його обґрунтування не подав, свого уповноважено го представника у засідання суду не направив, хоча судом н алежним чином був повідомлен ий судом про час і місце розг ляду даної справи на підстав і ухвали суду від 07.06.2011р. про від кладення розгляду справи №5008/ 604/2011 на 21.06.2011р., яка була надіслана відповідачеві рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення на адресу відпов ідача - Міжгірський район, с . Ізки, вул. б/н, буд. 157 та яка на ад ресу суду не поверталась, що с відчить про отримання відпов ідачем вказаної кореспонден ції суду. Слід з азначити, що ухвала суду від 20 .05.2011р. про порушення проваджен ня у справі №5008/604/2011, яка була над іслана відповідачеві рекоме ндованим листом з повідомлен ням про вручення на вищезазн ачену адресу, була отримана в ідповідачем, що підтверджено повідомленням про вручення 26.05.2011р. відповідачеві вищезазн аченої кореспонденції суду ( а.с.27)). Дана обставина свідчить про належне виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення с удом певних процесуальних ді й по даній справі.

Отже, відповідач мав м ожливість скористатись прав ами, передбаченими ст. 22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Відповідно до вимог ч инного законодавства, суд за значає те, що судом повідомля ються учасники судового проц есу про вчинення судом певни х процесуальних дій на підст аві процесуальних документі в, шляхом їх надсилання реком ендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за наявними в матеріалах спр ави - поштовими реквізитами у часників судового процесу.

За вищенаведених обстави н, судом вжито достатніх захо дів щодо повідомлення учасн иків судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчи нення вищезазначених процес уальних дій по даній справі, а тому спір по даній справі у д аному судовому засіданні вир ішується на підставі наявних у справі матеріалів в порядк у ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Розгляд справи відк ладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача в ос обі філії, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання укл аденого Типового договору пр о надання послуг елекстрозв” язку від 29.12.2007р. (далі - Договір , а.с. 8-13), Цехом телекомунікацій них послуг №6 Закарпатської ф ілії ВАТ „Укртелеком”, смт. Мі жгір”я (нов е найменування замість Цеху електрозв”язку №2, зазначено го у даному Договорі) було над ано відповідачеві у періоді січня по липень 2010р. послуги телефонного зв”язку на зага льну суму 451,49грн., що підтвердж ується долученими до матеріа лів справи рахунками за теле комунікаційні послуги нада ні по вищезазначеному період у (а.с.36-42).

Також у відповідача з алишилась неоплаченою сума 1 19,98грн., в тому числі пеня в сумі 0,36грн., за отримані телекомун ікаційні послуги в грудні 20 09р., що підтверджується долуче ним до матеріалів справи рах унком за телекомунікаційні послуги надані по вищезазна ченому періоду (а.с.35) та підтв ердження її існування, як заб оргованості, станом на 01.01.2010р., п ро що зазначено у рахунку за телекомунікаційні послуги за січень 2010р. (а.с.36).

Про необхідність о плати вартості отриманих те лекомунікаційних послуг, по зивачем в особі філії надсил ались відповідачеві претен зії від 23.04.2010р. та від 13.04. 2011р. (а.с.14-17).

З урахуванням провед ених часткових оплат, як по пе ріоду червень міся ць 2010р. у сумі 100грн. (з якої стано м на 01.06.2010р. погашено борг у сумі 88,44грн. та наявну за боргованість по пені у сумі 11, 56грн., що підтверджується дани ми, зазначеними у рахунку за т елекомунікаційні послуги н адані у червні місяці 20 10р. (а.с.41)), так і по періоду траве нь місяць 2011р. у сумі 300грн. (з яко ї станом на 01.05.2010р. погашено бор г у сумі 284,15грн. та наявну забор гованість по пені у сумі 15,85гр н., яку розраховано відповідн о до уточненого розрахунку, п оданого відповідно до довідк и про нарахування пені (а.с. 46 ), що підтверджується даними, з азначеними у рахунку за теле комунікаційні послуги нада ні у травні місяці 2011р. (а.с.45)), наявна у відповідача пе ред позивачем в особі філії з аборгованість у залишку сум и 198,52грн. за отримані телекому нікаційні послуги у вищезаз начених періодах.

Відповідно до ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Дане пр авило також закріплене у ст. 526 Цивільного кодексу України .

Оскільки, як було зазн ачено вище, відповідач не опл атив в установленому договор ом порядку та у строки в повн ому обсязі вартість отримани х телекомунікаційних послуг , залишок заборгованості ста новить суму 198,52грн., про що заз начено вище, тому, з врахуванн ям вищезазначених норм ЦК Ук раїни та ГК України, п озовна вимога позивача в осо бі філії в частині стягнення з відповідача суми 198,52грн. за лишку основного боргу у змен шеному розмірі позовних вимо г відповідно до заяви від 21.06.2011р ., є такою, що належним чином по зивачем в особі філії, відпов ідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК Ук раїни, обґрунтована та підтв ерджена матеріалами справи т а фактичними обставинами, не спростована відповідачем, а тому вказана сума підлягає п римусовому стягненню з відпо відача на користь позивача в особі філії.

За допущену споживач ем (відповідачем) прострочку платежів на підставі умов ук ладеного договору, у відпові дності до вимог ст.36 Закону Ук раїни „Про телекомунікації”, йому (відп овідачу) було нараховано пен ю в уточненому розмірі відпо відно до довідки про нарахув ання пені (а.с. 46) та яка станов ить суму 15,85грн. та , як було зазн ачено вище, вказана сума є пог ашеною із зарахування із заг альної суми 300грн., сплаченої у травні місяці 2011р., про що уточ нено позивачем в особі філії позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 625 ЦК Ук раїни передбачено, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

У зв”язку з вищенаведеною нормою, є правомірним нараху вання позивачем в особі філі ї відповідачеві трьох процен тів річних у сумі 16,49грн. та інф ляційних втрат у сумі 62,80грн., розгорнутий розрахунок яких наведений у долучених до мат еріалів справи розрахунках (а.с.19-20) та які також підлягають стягненню з відповідача у пр имусовому порядку на користь позивача в особі філії.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, суд покладає на в ідповідача частково відшко дування на користь позивача в особі філії понесених витр ат по оплаті держмита в розмі рі 42,40грн. та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 97,84г рн., пропорційно розміру задо волених позовних вимог у зме ншеному розмірі .

На підставі викладеног о, керуючись ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст .ст. 526, 625 Цивільного кодексу Укр аїни та ст. ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволит и повністю у зменшеному розм ірі позовних вимог.

2. Стягнути з Ізківсько го сільського споживчого тов ариства /Міжгірський район, с. Ізки, буд. 157, ідентифікаційн ий код 05391583, р/р 26001031000003 у Коопінвест банку, МФО 312248/ на користь Відк ритого акціонерного товарис тва „Укртелеком”, м. Київ в осо бі Цеху телекомунікаційних послуг №6 Закарпатської філі ї ВАТ „Укртелеком” /смт. Міжгі р”я, вул. Шевченка, 96, ідентифік аційний код 25438186, р/р 26000881 в Ужгородському відділен ні ЗОФ АППБ „Аваль”, МФО 312345/ заборгованість у зага льній сумі 277,81грн. (в тому числі сума 198,52грн. - зали шок основного боргу, сума 16,49гр н. - три проценти річних та сум а 62,80грн. - інфляційні втрати), су му 42,40грн. часткового відшкоду вання понесених витрат по сп латі держмита та суму 97,84грн. ча сткового відшкодування поне сених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає з аконної сили в порядку ст.85 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Суддя В .І. Карпинець