Рішення

від 22.06.2011 по справі 5008/615/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.2011 Справ а № 5008/615/2011

За позовом Колективног о підприємства „Виробничо-то ргового підприємства КООП Уж город Закарпатської облспож ивспілки”, м. Ужгород

до відповідача Прива тного підприємства „Проектп родсервіс”, м. Ужгород

про стягнення 70997,16 грн., в т.ч. 28625,16 грн. основного боргу, 20 78,98 грн. інфляційних втрат, 645,82 гр н. 3% річних та 39647,20 грн. пені

Суддя В.С. Р усняк

Представники:

Від позивача - ОС ОБА_1 - представник, довіре ність №47 від 19.05.11;

Від відповідача - н е з' явився

СУТЬ СПОРУ: Колекти вним підприємством „Виробни чо-торговим підприємством КО ОП Ужгород Закарпатської обл споживспілки”, м. Ужгород зая влено позов до Приватно го підприємства „Проектпрод сервіс”, м. Ужгород про стягне ння 70997,16 грн., в т.ч. 28625,16 грн. основн ого боргу, 2078,98 грн. інфляційних втрат, 645,82 грн. 3% річних та 39647,20 грн . пені

Представник позивача поз ов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позов них вимог доданими до матері алів справи документальними доказами. Зокрема, повідомля є, що відповідачем частково с плачено 10000 грн. основного борг у, крім того, уточняє нарахува ння пені на суму 2385,41 грн. Просит ь стягнути з ПП „Проектпродс ервіс” 23735,37 грн., в т.ч. 18625,16 грн. осн овного боргу, 2078,98 грн. інфляцій них втрат, 645,82 грн. 3% річних, 2385,41 грн. пені та відшк одувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвал и надіслані сторонам рекомен дованими листами з повідомле ннями про вручення, які отрим ані відповідачем 24.05.11 та 14.06.11). Сво го уповноваженого представн ика для участі в судовому зас іданні не направив. Вимоги су ду, викладені в ухвалах від 20.05. 11 та 09.06.11 по справі №5008/615/2011 не викон ав. Про причини невиконання в имог ухвали суду та неявки в с удове засідання без поважних причин представника відпові дача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка упов новажених представників сто рін обов' язковою не визнава лась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за наявними в справі мате ріалами.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Колективним підпри ємством „Виробничо-торговим підприємством КООП Ужгород Закарпатської облспоживспі лки” (Постачальником) та Прив атним підприємством „Проект продсервіс” (Покупцем) уклад ено Договір поставки товарів №77/1 від 16.09.10 (далі Договір). Відпо відно до умов Договору Поста чальник поставляє товари в а сортименті та за цінами, що вк азані в накладних, а Покупець зобов' язується прийняти та оплатити товар в термін обум овлений даним Договором. Згі дно з п. 4 Договору Покупець зо бов' язаний здійснювати роз рахунок за отриманий по накл адних згідно Договору товар у формі попередньої оплати а бо по домовленості сторін з в ідстрочкою до 21-го календарно го дня з моменту поставки від повідної партії товару. Розр ахунки за поставлений товар здійснюються в безготівково му порядку, шляхом перерахув ання коштів на рахунок Поста чальника, який вказаний в цьо му Договорі, або повідомлени й Постачальником додатково. Датою оплати за даним Догово ром вважається дата надходже ння грошових коштів на рахун ок Постачальника.

Постачальником умови Дого вору виконано. На підставі До говору та згідно з видаткови ми накладними №РН-0002177 від 17.09.10 на суму 1607,20 грн., №РН-0002176 від 20.09.10 на су му 7799,20 грн., №РН-0002247 від 24.09.10 на суму 1563,12 грн., №РН-0002276 від 29.09.10 на суму 1892,68 грн., №РН-0002297 від 04.10.10 на суму 5349,09 гр н., №РН-0002322 від 06.10.10 на суму 4704 грн., № РН-0002330 від 07.10.10 на суму 8884,70 грн., №РН -0002371 від 11.10.10 на суму 2023,80 грн., №РН-0002386 від 12.10.10 на суму 5325,48 грн., №РН-0002435 та №РН-0002444 від 19.10.10 на суму 5386,96 грн., №Р Н-0002519 від 02.11.10 на суму 11095,80 грн., №РН-00 02555 від 04.11.10 на суму 1053,60 грн., №РН-0002603, № РН-0002611 та №РН-0002623 від 10.11.10 на суму 14968 ,60 грн., №РН-0002657 від 16.11.10 на суму 1444,40 г рн., №РН-0002675 від 17.11.10 на суму 2188,10 грн ., №РН-0002678 від 18.11.10 на суму 414,90 грн., №Р Н-0002700 від 23.11.10 на суму 4154,30 грн., №РН-000 2738 від 26.11.10 на суму 8959,50 грн., №РН-0002761 в ід 30.11.10 на суму 2736,60 грн., №РН-0002788 від 03.12.10 на суму 1148 грн., №РН-0002821 від 09.12.10 н а суму 4092 грн., №РН-0002835 від 13.12.10 на су му 13546,15 грн., №РН-0002870 від 14.12.10 на суму 5757,20 грн., №РН-0000044 від 13.01.11 на су му 2054,39 грн. Постачальником пос тавлено Покупцю товар на заг альну суму 118149,76 грн. Матеріалам и справи підтверджено факт п орушення відповідачем умов Д оговору щодо своєчасної опла ти вартості товару. Відповід ачем було частково проведено оплату за поставлений товар на суму 89524,60 грн., внаслідок чог о, розмір заборгованості скл ав 28625,16 грн. У відповідності до с т. 526 Цивільного кодексу Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Також, да не правило закріплено в Госп одарському кодексі України с таттею 193. Одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є об ов' язковим для виконання ст оронами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного коде ксу України визначено - якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, Постачальником н аправлялось Покупцю досудов е попередження від 18.02.11 №15 з про ханням оплатити заборговані сть, яке з боку відповідача за лишилось без належного реагу вання.

П. 6.1 Договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати т овару Покупець зобов' язани й сплатити Постачальнику пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ за кожний день прострочки оплати за одержа ний товар. Згідно з п. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом. Отже, відповідно до р озрахунку суми позовних вимо г станом на день заявлення по зову позивачем нараховано ві дповідачу 39647,20 грн. пені, 2078,98 грн. інфляційних втрат та 645,82 грн. 3% р ічних. Станом на день вирішен ня спору позивачем перерахов ано пеню та уточнено на суму 23 85,41 грн.

Відповідно до звіту дебету та кредиту позивачем повідо млено про сплату відповідаче м 10000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. Піс ля пред' явлення позову до с уду ПП „Проектпродсервіс” сп лачено основний борг на суму 10000 грн., а тому провадження в ці й частині позовних вимог слі д припинити на підставі п. 11 ст . 80 ГПК України. В частині стягн ення на суму 23735,37 грн., в т.ч. 18625,16 гр н. основного боргу, 2078,98 грн. інфл яційних втрат, 645,82 грн. 3% річних, 2385,41 грн. пені позов задоволити .

Судові витрати підлягаю ть віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК Україн и в розмірі 573,35 грн., в т.ч. 337,35 грн. п о оплаті держмита та 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 75, п. 11 ст. 80, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задов олити частково.

2. Стягнути з Прив атного підприємства „Проект продсервіс” (Закарпатська об ласть, м. Ужгород, вул. Українс ька, 16, код 36943380) на користь Колект ивного підприємства „Виробн ичо-торгового підприємства К ООП Ужгород Закарпатської об лспоживспілки” (Закарпатськ а область, м. Ужгород, вул. Гага ріна, 36, код 01751346 р/р 26004055200422 в КБ „Прив атбанк”, МФО 312378) суму 23735,37 (двадця ть три тисячі сімсот тридцят ь п' ять гривень тридцять сі м копійок) грн. (в т.ч. 18625,16 грн. осн овного боргу, 2078,98 грн. інфляцій них втрат, 645,82 грн. 3% річних, 2385,41 гр н. пені) та суму 573,35 (п' ятсот сім десят три гривні тридцять п' ять копійок) грн. відшкодуван ня судових витрат (в т.ч. 337,35 грн. по оплаті держмита та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу).

Видати наказ.

3. В частині поз овних вимог про стягнення су ми 10000 грн. основного боргу пров адження у справі припинити.

Суддя В.С. Русняк