Рішення

від 08.06.2011 по справі 5/5009/1872/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.11 Справа № 5/5009/1872/11

Суддя К.В. Проскуряк ов

За позовом: Комунальн ого підприємства “Водоканал ”(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, б уд. 61)

До відповідача: Приватн ого підприємства “Кім 9”(69035, м. З апоріжжя, вул. Сталеварів, буд . 12-а)

про стягнення 20 109,77 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 11805 від 23.12.2009р.

Від позивача: ОСОБА_2, д овіреність № 83 від 15.03.2011р.

Від відповідача: не з' я вився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

12.04.2011р. до господарського суду Запорізької області на дійшла позовна заява Комунал ьного підприємства “Водокан ал” до Приватного підприємст ва “Кім 9” про стягнення 20 109,77 гр н.

Ухвалою суду від 12.04.2011р. поруш ено провадження у справі №5/5009/1 872/11, розгляд якої призначено на 12.05.2011р. Ухвалою суду від 12.05.2011 р. ро згляд справи відкладено на 08.0 6.2011 р. У судовому засіданні від 08.06.2011 р. судом оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

За письмовою заявою предст авників позивача, розгляд сп рави відбувся без фіксації с удового процесу за допомогою технічних засобів.

Представники позивача під тримали позовні вимоги викла дені у позовній заяві від 11.04.2011 р. за вих. №2904, просить суд стягн ути з ПП “Кім 9” заборгованіст ь на користь КП “Водоканал” з а період з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. у сумі 20 109,77 грн. Позивач пояснив, що мі ж Комунальним підприємством “Водоканал” та Приватним пі дприємством “Кім 9” укладено договір №8846 від 05.08.2008 р. про надан ня послуг з питного водопост ачання та приймання стічних вод у системи каналізації. 10.11.2 010 р. представниками КП “Водок анал” проведено технічне обс теження вузла обліку відпові дача, про що складено акт техн ічного обстеження водопрово ду №750А, яким встановлено, що ці лісність пломби на заглушці порушено шляхом розриву пров олоки, що є порушенням п.п.5.13, 5.18 “ Правил користування система ми централізованого комунал ьного водопостачання та водо відведення в населених пункт ах України” (далі - “Правил к ористування...”). Внаслідок пор ушення цілісності пломби заг лушки, відповідно до п.5.18 “Прив ал користування...” КП “Водока нал” в акті №750 А від 10.11.2010 р. здійс нило розрахунок без обліково го водокористування за періо д з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. На підставі ак ту технічного обстеження вод опроводу №750 А від 10.11.2010 р. складе но акт №8846/1 з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. на сум у 20 109,77 грн.

В обґрунтування позову пос илається на ст.ст. 1, 2 Господарс ького процесуального кодек су України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу Укр аїни, п.п. 3.3, 3.4, 5.13, 5.18 “Правил корист ування системами централізо ваного комунального водопос тачання та водовідведення в населених пунктах України”, затверджених наказом Мініст ерства з питань житлово-кому нального господарства Украї ни №190 від 27.06.2008 р., зареєстровані в Міністерстві юстиції Укра їни 07.10.2008 р. за №936/15627.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про роз гляд справи без його участі а бо про відкладення розгляду справи на адресу суду не надх одило. Документи, витребуван і ухвалою господарського суд у Запорізької області від 12.04.20 11 р. не надано. Про дату, час та м ісце призначеного судового з асідання відповідач був пові домлений своєчасно та належн им чином, шляхом направлення на його адресу відповідних у хвал.

В матеріалах справи містит ься повідомлення про врученн я поштового відправлення № 0869 5466 від 13.04.2011 р, відповідно до яког о ПП “Кім 9” - 19.04.2011 р. отримав ухва лу господарського суду Запор ізької області від 12.04.2011 р. №5/5009/1872/ 11 про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представників позивача, су д -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 р. між Комунальним пі дприємством “Водоканал” (дал і - “Водоканал”) та Приватни м підприємством “Кім 9” (далі - “Абонент”) укладено договір №8846 про надання послуг з питно го водопостачання та прийман ня стічних вод у системи кана лізації. Відповідно до п.1.1. яко го Водоканал забезпечує Абон енту подачу питної води на го сподарсько-питні, побутові т а технічні потреби, а також пр иймання стічних вод по майда нчикам: будівельний майданчи к вул. Нижньодніпровська. При цьому Сторони керуються Зак оном України “Про питну воду та питне водопостачання” ві д 10.01.2002 р. №2918-111, діючими “Правилам и користування системами ком унального водопостачання і в одовідведення в містах і сел ищах України”.

Згідно з п.2.1. договір укладає ться з 05.08.2008 р. по 01.06.2015 р.

Пунктом 3.1. договору передба чено, що Водоканал зобов' яз аний забезпечити Абоненту по дачу питної води з напором в т очці підключення вводу Абоне нта до мереж Водоканалу Р=1,0 кг с/см2 і якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 2874-82 в точ ці підключення уводу Абонент а до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговуванн я та балансової належності, а також приймання стоків в кіл ькості, вказаній в цьому дого ворі, з забрудненнями, не пере вищуючими допустимі концент рації.

Пунктом 3.2. договору встанов лено, що Абонент зобов' язан ий своєчасно оплачувати нада ні йому послуги з водопостач ання та водовідведення, експ луатувати водопровідні та ка налізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановле ному порядку у відповідності з цим договором та нормативн ими документами, вказаними в п.1.1. цього договору.

Відповідно до п.3.2.9. договору відповідальними особами (ос обами їх заміщаючи ми) за водо постачання Абонента, зберіга ння пломб на водолічильних в узлах, вводах та водопровідн их мережах Абонента, забезпе чення безпечних умов праці п ри проведенні робіт по знятт ю показників облікових прила дів, огляду водолічильних ву злів, актів, виконання припис ів представників Водоканалу , Абонент призначає заст. дире ктора ПП “Кім 9” Волинець А.В. П ри зміні відповідальних осіб та осіб їх заміщаючи, Абонент повідомляє про це Водоканал у письмово у триденний термі н, на підставі чого між сторон ами по договору укладається додаткова угода.

Основним документом на опл ату є акт. Акти за питну воду т а послуги стічних вод випису ються основному Абоненту з п означенням споживачів предс тавником Водоканалу, при ная вності особистого посвідчен ня. Акти виписуються 29-31 числа к ожного місяця. Абонент зобов ' язаний на протязі трьох ба нківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на р озрахунковий рахунок Водока налу у сумі, вказаній в акті. Я кщо Абонент відмовляється пі дписати акт, він підписуєтьс я представником Водоканалу, а в акті робиться відповідни й запис про таку відмову. Таки й акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чин ом акт є обов' язковим для ви конання у вказані в ньому тер міни, а також є підставою для р озрахунків за питне водопост ачання та приймання стічних вод. (п.5.1.).

Пунктом 6.1. договору передба чено, що Сторони несуть відпо відальність за невиконання з обов' язань у відповідності з чинним законодавством та в казаними в цьому договорі но рмативними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2010 р. представниками КП «Водоканал»проведено тех нічне обстеження вузла облік у ПП “Кім 9” будівельного майд анчика за адресою: вул. Нижньо дніпровська, що належить від повідачу, у зв' язку з чим скл адено акт №750А технічного обст еження водопроводу, яким вст ановлено, що:

“КП «Водоканал»забезпечує подачу води абоненту на пері од будівництва оздоровчого к омплексу від міської мережі по вводу d=80 мм.

На вводі, на території будів ельного майданчику, в колодя зі, облаштований вузол з засо бом обліку, марки ЕТК ф20 № зав. 0 6007825, 2-й квартал 2008 р., показники на час обстеження 00386 м3. Встановл ена раніше свинцова пломба з відтиском «ВЧЦ1/РОМАШКА»при пломбування водоміра до труб и збережена.

На трубопроводі Абонента, п аралельно з прибором обліку знаходиться заглушка Ду=50 мм, яка була опломбована свинцев ою пломбою з відтиском «ВЧЦ1/Р ОМАШКА». Пломба встановлювал ась для запобігання зняття з аглушки та можливості безобл ікового водокористування.

При обстеженні було встано влено, що цілісність пломби н а заглушці порушено шляхом р озриву проволоки, що є поруше нням п. 5.18 «Правил користуванн я ...». Згідно даного пункту опл ата за водокористування вста новлюється за п.п. 3.3., 3.4 «Правил користування ...»січення труб и. У відповідності з таблицею Ф.Шевельова “Гідравлічний р озрахунок всіх водопровідни х труб...” витрати через січенн я труби d=50 мм складають 2,6 г/см. В итрати води за добу: 224,64 м3, витра ти за період з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. скл адають 4492,8 м3.”

На підставі акту технічног о обстеження водопроводу №750А від 10.11.2010 р., яким здійснено розр ахунок безоблікового водоко ристування за період з 22.10.2010 р. - 1 0.11.2010 р., складено акт №8846/1 на суму 20 109,77 грн. за період з 22.10.2010 р. - 10.11.2010 р.

Акт технічного обстеження №750А від 10.11.2010 р. та акт № 8846/1 від 10.11.2010 р. складено в присутності зас тупника директора ПП «Кім 9»- В олинця А.В., підписувати склад ені акти представник відпові дача відмовився, про що зробл ено відповідний запис в акта х.

В матеріалах справи містит ься лист ПП «Кім 9»вих. №16 від 12.11 .2010р., який адресований генерал ьному директору КП “Водокана л. У вказаному листі відповід ач зазначає, що на момент пров едення перевірки було виявле но, що цілісність опломбуван ня на заглушці порушено.

Відповідно до п.5.1 договору, 0 1.12.2010 р. КП «Водоканал»був напра влений на адресу ПП “Кім 9” суп ровідний лист №10464 з додатками : акт технічного обстеження № 750 А від 10.11.2010р. та акт № 8846/1 від 10.11.2010р. на суму 20109,77 грн., що підтверджу ється фіскальним чеком №6443 ві д 01.12.2010 р. та описом вкладення у ц інний лист від 01.12.2010 р.

Станом на 08.06.2011 р. заборговані сть за період з 22.10.2010 - 10.11.2010р. в розм ірі 20 109,77 грн. відповідачем не по гашена.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов' язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є до говори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарськ ого кодексу України (ГК Украї ни), майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов' язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну господ арську дію на користь другої сторони або утримуватися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку. Майнові зоб ов' язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України (ЦК Украї ни) з урахуванням особливост ей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутністю конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. Не допускається о дностороння відмова від вико нання зобов' язань. Аналогіч ні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Договір, укладений сторона ми з дотримання вимог, необхі дних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чи нних нормативно-правових акт ів, має обов' язкову силу д ля сторін. Будучи пов' яза ними взаємними правами та об ов' язками (зобов' язаннями ), сторони не можуть в одностор онньому порядку відмовлятис ь від виконання зобов' язанн я.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до розділ у 1 договору №8846 про надання пос луг з питного водопостачання та приймання стічних вод у си стеми каналізації від 05.08.2008 р. с торони визначили, що при забе зпечені Абонента подачею вод и на господарсько-питні, побу тові та технічні потреби, а та кож приймання стічних вод по будівельному майданчику вул . Нижньодніпровська, сторони керуються Законом України « Про питну воду та питне водоп остачання», діючими «Правила ми користування системами це нтралізованого комунальног о водопостачання та водовідв едення в населених пунктах У країни»тощо.

«Правила користування сис темами централізованого ком унального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»затверджен і наказом Міністерства з пит ань житлово-комунального гос подарства № 190 від 27.06.2008р., зареєс тровані в Міністерстві юстиц ії України 07 жовтня 2008р. за № 936/15627.

Пунктом 5.13. “Правил користув ання...” передбачено, що спожив ач забезпечує захист приміще нь, де розташовані вузли облі ку, від ґрунтових, талих і дощо вих вод та інших шкідливих вп ливів, утримує зазначені при міщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ пре дставників виробника за служ бовими посвідченнями до засо бів обліку, водопровідних пр истроїв та обладнання.

Згідно з п. 5.18. “Правил корист ування...” встановлено, що спож ивач відповідає за цілісніст ь та збереження засобів облі ку, пломб і деталей пломбуван ня, встановлених представник ами територіальних органів Держспоживстандарту та виро бником в місцях з'єднань засо бів обліку, запірної арматур и, манометра та іншого обладн ання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здій снювати будь-які заміни їх ча стин або зміни положення на в одомірному вузлі, де їх встан овлено, знімати пломби, накла дені органами Держспоживста ндарту або виробником, має пр аво лише виробник або спожив ач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій спож ивач сплачує витрату води зг ідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил .

У разі безоблікового водок ористування виробник викону є розрахунок витрат води за п ропускною спроможністю труб и вводу при швидкості руху во ди в ній 2,0 м/сек та дією її повн им перерізом протягом 24 годин за добу. (п.3.3. “Правил користув ання...”)

Розрахунковий період при б езобліковому водокористува нні встановлюється з дня поч атку такого користування. Як що термін початку безобліков ого водокористування виявит и неможливо, розрахунковий п еріод становить один місяць. (п.3.4. “Правил користування...”)

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2010 р. КП “Водоканал” б уло складено акт №750А технічно го обстеження водопроводу, я ким встановлено, що цілісніс ть пломби на заглушці поруше но шляхом розриву проволоки, що є порушенням п. 5.18 «Правил к ористування ...». Даним актом К П “Водоканал” здійснив розра хунок безоблікового водокор истування за період з 22.10.2010р. - 10.11. 2010 р. На підставі акту №750А , КП “В одоканал” 10.11.2010 р. склав акт №8846/1 з а період з 22.10.2010р. - 10.11.2010 р. на суму 20 1 09,77 грн. Дані акти були складені в присутності заступника ди ректора ПП «Кім 9»- Волинця А.В . Від підписання актів предст авник відповідача відмовивс я, про що зазначено в актах.

У листі ПП “Кім 9” від 12.11.2010 р. за вих.№16, який адресований КП “В одоканал”, директор відповід ача зазначив, що на об' єкті б удівництва ведеться журнал о гляду показників приладу обл іку водопостачання та наявні сть цілісності пломбування. Остання перевірка була прове дена 08.11.2010 р. та пошкоджень не ви явлено. 09.11.2010 р. на територію буд івництва був привезений пісо к та шлак. При висипанні піску та шлаку частина речовин пот рапили до колодязя, де знаход иться прилад обліку та можли во було пошкоджено опломбува ння заглушки.

Відповідачем не надано суд у ніяких доказів на підтверд ження того, що саме 09.11.2010 р. на буд івельному майданчику було ві двантажено пісок та шлак, вна слідок чого було пошкоджено опломбування заглушки, яка з находиться у колодязі.

Оскільки, термін початку бе зоблікового водокористуван ня виявити неможливо, розрах унковий період становить оди н місяць. Тобто, КП “Водоканал ” 10.11.2010 р. складено акт №8846/1 за пер іод з 22.10.2010р. - 10.11.2010 р. на суму 20 109,77 грн . правомірно.

Судом встановлено, що в пору шення п.п. 5.13, 5.18 «Правил користу вання...»відповідачем не було здійснено належний захист п риміщення, де знаходиться пр ибор обліку, внаслідок чого б уло порушено цілісність плом би заглушки шляхом розриву п роволоки.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Суд зазначає, що рішенням го сподарського суду Запорізьк ої області від 23.02.2011 р. у справі № 17/5009/202/11 за позовом ПП “Кім 9” до КП “Водоканал” про скасування актів та зобов' язання вчини ти певні дії, провадження у сп раві в частині позовних вимо г про скасування акту техніч ного обстеження водопроводу від 10.11.2010 р. №750А в частині розрах унку обсягу використаної без обліково води, а також акту до сплати від 10.11.2010 р. №8846/1 з нарахув анням питної води за період з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. по будівельному майданчику - припинено на п ідставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в іншій частині позову відмо влено.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Станом на 08.06.2011 р. акт №750А техні чного обстеження водопровод у від 10.11.2010 р., акт №8846/1 за період з 2 2.10.2010 р. - 10.11.2010 р. у судовому порядку не скасовані. Відповідачем н е надано суду належних та доп устимих доказів щодо спросту вання вищезазначених обстав ин.

На день судового засідання - 08.06.2011 р. заборгованість ПП “К ім 9” перед КП “Водоканал” від повідно до акту №750А від 10.11.2010 р., а кту №8846/1 за період з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. складає 20 109,77 грн.

На підставі вищевикладено го, суд вважає позовні вимоги КП “Водоканал” обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки с пір виник внаслідок його вин и.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Приватног о підприємства “Кім 9” (69035, м. Зап оріжжя, вул.Сталеварів, буд. 12-а ; р/р №26000153139 в ЗОД “Райффайзен бан к Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 33378116) на к ористь Комунального підприє мства “Водоканал” (69002, м. Запор іжжя, вул. Артема, буд. 61; р/р №2600204572 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) заборгованість за період з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. у роз мірі 20 109 (двадцять тисяч сто де в' ять) грн. 77 коп., 201 (двісті одн а) грн. 10 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ.

Суддя К.В .Проскуряков

Рішення господарсь кого суду набирає чинності п ротягом 10 днів із дня його під писання.

Рішення оформлено у повном у обсязі та підписано 09.06.2011р .