Ухвала

від 02.04.2012 по справі 5/5009/1872/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

02.04.12 Справа № 5/5009/1872/11

За позовом: Комунальног о підприємства «Водоканал»(6 9002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд . 61)

До відповідача: Приватн ого підприємства «Кім 9»(69035, м. З апоріжжя, вул. Сталеварів, буд . 12-а)

про стягнення 20 109,77 грн.

Заява Приватного підприєм ства «Кім 9»№ б/н, б/д про наданн я розстрочки виконання судов ого рішення у справі № 5/5009/1872/11 ві д 08.06.2011р. терміном на шість міся ців та зобов' язання державн ого виконавця Орджонікідзев ського ВДВС ЗМУЮ зняти арешт , накладений згідно постанов и № 28168283 від 16.08.2011р.

Суддя Проскуряков К.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність № 134 від 01.11.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № 9 від 20.03.2012р.

Від Орджонікідзевського В ДВС Запорізького МУЮ: ОСОБ А_3., довіреність № 2/12 від 02.02.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

23.03.2012р. до господарського суду Запорізької області на дійшла заява Приватного під приємства «Кім 9»№ б/н, б/д (вх. № 0906/5983 від 23.03.2012р.) про надання розст рочки виконання судового ріш ення у справі № 5/5009/1872/11 від 08.06.2011р. т ерміном на шість місяців та з обов' язання державного вик онавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ зняти арешт, наклад ений згідно постанови № 28168283 ві д 16.08.2011р.

Ухвалою суду від 23.03.2012р. вказа ну заяву прийнято до розгляд у, судове засідання призначе но на 02.04.2012р., у сторін витребува ні документи та докази, необх ідні для розгляду заяви.

Представник відповідача (з аявник) заяву № б/н, б/д про нада ння розстрочки виконання суд ового рішення у справі № 5/5009/1872/11 від 08.06.2011р. терміном на шість мі сяців шляхом сплати рівними частинами та зобов' язання д ержавного виконавця Орджоні кідзевського ВДВС ЗМУЮ зняти арешт, накладений згідно пос танови № 28168283 від 16.08.2011р. підтриму є в повному обсязі, вказуючи, щ о на підприємстві «Кім 9»скла лося досить тяжке фінансове становище, яке не дозволяє пі дприємству виконувати покла дені на нього даним судовим р ішенням зобов' язання. ПП «К ім 9»не здійснює на даний моме нт господарську діяльність ч ерез нестачу оборотних кошті в, через це і не має змоги розр ахуватися з КП «Водоканал». Ч ерез зазначені обставини, у в ідповідача відсутня можливі сть сплачувати КП «Водокана л»кошти згідно судового ріше ння по справі № 5/5009/1872/11 від 08.06.2011р. т ак як це погіршить і без того т яжку становище підприємства . Також представник відповід ача зазначає, що у зв' язку з н акладенням постановою Орджо нікідзевського відділу держ авної виконавчої служби Запо різького міського управлінн я юстиції № 28168283 від 16.08.2011р. арешту на майно боржника та заборон у його відчуження, останній н е має змоги продати своє майн о чи взяти кредит у банку під з аставу свого майна для отрим ання оборотних коштів за для здійснення господарської ді яльності підприємства, а том у відсутнє і джерело виплати заборгованості перед позива чем.

Представник позивача нада в суду письмовий відзив від 02. 04.2012р. на заяву про надання розс трочки, відповідно до якого н е заперечує проти надання ві дповідачу по справі розстроч ки на шість місяців в сумі 20 546,87 грн.

Представник Орджонікідзев ського ВДВС Запорізького МУЮ заперечив проти вимоги ПП «К ім 9»щодо зняття арешту накла деного державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМ УЮ Бєлкою А.В., згідно постанов и № 28168283 від 16.08.2011р. просить суд вка зану вимогу відповідача зали шити без задоволення.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора або за своєї ініціат иви господарський суд, який в идав виконавчий документ, у д есятиденний строк розглядає це питання у судовому засіда нні з викликом сторін, прокур ора чи його заступника і у вин яткових випадках, залежно ві д обставин справи, може відст рочити або розстрочити викон ання рішення, ухвали, постано ви, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням згоди п озивача, суд вважає за необхі дне надати ПП «Кім 9» розстроч ку виконання рішення господа рського суду Запорізької обл асті по справі № 5/5009/1872/11 від 08.06.2011р. терміном на шість місяців шл яхом сплати заборгованості р івними частинами, а саме: до 30.04 .2012р. - 3 424,47 грн., до 31.05.2012р. - 3 424,47 грн. , до 30.06.2012р. - 3 424,47 грн. грн., до 31.07.2012р. - 3 42 4,47 грн., до 31.08.2012р. - 3 424,47 грн., до 30.09.2012р. - 3 424,52 грн.

Стосовно вимоги Приватног о підприємства «Кім 9»щодо зо бов' язання державного вико навця Орджонікідзевського В ДВС ЗМУЮ зняти арешт, накладе ний згідно постанови № 28168283 від 16.08.2011р., суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», державний викон авець у процесі здійснення виконавчого провадження ма є право накладати арешт на ма йно боржника, опечатувати, ви лучати, передавати таке майн о на зберігання та реалізову вати його в установленому за конодавством порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про викон авче провадження», у заяві пр о відкриття виконавчого пров адження щодо виконання рішен ня про майнове стягнення стя гувач має право просити держ авного виконавця накласти ар ешт на майно та кошти боржник а та оголосити заборону на йо го відчуження.

Частиною 2 ст. 25 вказаного Зак ону передбачено, що за заявою стягувача державний виконав ець одночасно з винесенням п останови про відкриття викон авчого провадження може накл асти арешт на майно та кошти б оржника, про що виноситься ві дповідна постанова.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону , у разі якщо при відкритті вик онавчого провадження держав ним виконавцем накладено аре шт на майно та кошти боржника , боржник за погодженням з дер жавним виконавцем має право у строк до початку примусово го виконання рішення реалізу вати належне йому майно чи пе редати кошти в рахунок повно го або часткового погашення боргу за виконавчим документ ом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 37 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», виконавче провад ження підлягає обов' язково му зупиненню у разі надання с удом, який видав виконавчий д окумент, відстрочки виконанн я рішення.

Згідно з ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 39 ЗУ «Пр о виконавче провадження», де ржавний виконавець виносить вмотивовану постанову про з упинення виконавчого провад ження з підстав, передбачени х статтями 37 і 38 цього Закону, я ка затверджується начальник ом або заступником начальник а відділу, якому підпорядков аний державний виконавець. В иконавче провадження зупиня ється у випадках, передбачен их пунктами 3, 4,6-10 і 12-14 частини пе ршої статті 37 цього Закону, пу нктами 2-5 частини першої статт і 38 цього Закону - до закінчен ня строку дії зазначених обс тавин.

Частиною 4 ст. 39 вказаного Зак ону передбачено, що протягом строку, на який виконавче про вадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладен ий державним виконавцем ареш т на майно боржника, у тому чис лі на кошти на рахунках і вкла дах боржника у банках та інши х фінансових установах, не зн імається.

В обґрунтування вимоги щод о зняття арешту з майна боржн ика, заявник посилається лиш е на неможливість здійснити продаж свого майна чи взяти к редит у банку під заставу май на. Проте, продаж майна є части ною здійснення виконавчих ді й державного виконавця. В інш ій частині боржником не вказ ані передбачені Законом Укра їни «Про виконавче проваджен ня»підстави та обов' язки дл я зняття арешту з майна. Також ПП «Кім 9»не надано доказів ві дсутності іншого майна або і нших джерел для погашення за боргованості перед КП «Водок анал».

Суд зазначає, що надання роз строчки виконання рішення не є, згідно зі ст. 60 ЗУ «Про викон авче провадження», підставою для зняття арешту з майна бор жника.

На підставі викладеного, ви мога ПП «Кім 9» щодо зобов' яз ання державного виконавця Ор джонікідзевського ВДВС ЗМУЮ зняти арешт, накладений згід но постанови № 28168283 від 16.08.2011р. зад оволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючи сь ст. ст. 86, 121 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підпри ємства «Кім 9»№ б/н, б/д (вх. № 0906/5983 від 23.03.2012р.) про надання розстро чки виконання судового рішен ня у справі № 5/5009/1872/11 від 08.06.2011р. ерм іном на шість місяців та зобо в' язання державного викона вця Орджонікідзевського ВДВ С ЗМУЮ зняти арешт з рухомого майна задовольнити частково .

2. Розстрочити виконання суд ового рішення у справі № 5/5009/1872/11 від 08.06.2011р. зі стягнення 20 546,87 грн . наступним чином: до 30 квітня 20 12р. - 3 424,47 грн., до 31 травня 2012р. - 3 424,47 грн., до 30 червня 2012р. - 3 424,47 грн., до 31 липня 2012р. - 3 424,47 г рн., до 31 серпня 2012р. - 3 424,47 грн., до 30 вересня 2012р. - 3 424,52 грн.

3. В задоволенні вимоги щодо зобов' язання державного ви конавця Орджонікідзевськог о ВДВС ЗМУЮ зняти арешт з рухо мого майна, накладений згідн о постанови № 28168283 від 16.08.2011р., відм овити.

Суддя К.В. Проску ряков