Рішення

від 14.06.2011 по справі 5023/2814/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/2814/11

вх. № 2814/11

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. за до в. від 14.07.2010 року, ОСОБА_2. за до в. від 14.07.2010 року,

відповідача - ОСОБА_3. до в. від 16.05.2011 року.

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства Астра Банк, м . Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Промсна б", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство Астра Банк, м. Київ звернулось до господарсько го суду Харківської області з позовом до відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Промснаб", м. Харків про звернення стягнення на п редмет іпотеки. В обґрунтува ння позовних вимог позивач п осилається на неналежне вико нання з боку відповідача умо в Кредитного договору №500007008306011 в ід 09.09.2009 року із договорами про внесення змін та доповнень д о нього забезпеченого догово ром іпотеки № №500007008306011/І від 09.09.2009 р оку, з урахуванням чого проси ть суд задовольнити позов та покласти на відповідача суд ові витрати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20 квітня 2011 року було прийнято п озовну заяву до розгляду, пор ушено провадження у справі т а призначено її розгляд у від критому судовому засіданні н а 16 травня 2011 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16 травня 2011 року розгляд справи було відкладено на 30 травня 2011 року о 12:00 годині.

До господарського суду Хар ківської області 30 травня 2011 ро ку від відповідача надійшло клопотання про призначення е кспертизи (вх.13133), відповідно д о якого просить суд призначи ти по справі судову будівель ну технічну експертизу, пров едення якої доручити Харківс ькому Науково-дослідному інс титуту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса. На розгляд якої поставити питання: Яка ринко ва вартість нежитлової будів лі літ. "А-1", загальною площею 2247, 9 кв.м., що розташована за адрес ою: м.Харків, вул.Дружби Народі в, буд. 279-"А", яка належить на прав і власності ТОВ "Промснаб".

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи, вирішення зазначеного клопотання було перенесене у наступне судов е засідання.

У судовому засіданні 30 трав ня 2011 року була оголошена пере рва до 14 червня 2011 року о 12:00 годин і.

До господарського суду Хар ківської області від предста вника позивача надійшло клоп отання (вх.14641), відповідно до як ого просить суд долучити до м атеріалів справи копію Витяг у з протоколу №2 від 29.08.2007 року пр о призначення голови правлін ня Позивача, копію Наказу №1 ві д 04.12.2007 року про вступ на посаду голови правління Позивача. К рім того, була надана заява пр о забезпечення позову (вх.14642).

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить с уд задовольнити позов з підс тав викладених у позовній за яві, проти клопотання про при значення експертизи запереч ує та зазначає, що в матеріала х справи наявний Звіт про нез алежну оцінку майна станом н а 06.04.2011 року. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні на надан ому клопотанні (вх.13133), про приз начення по справі судової бу дівельно - технічної експерт изи наполягав. Надав пояснен ня по суті справи та з приводу наданого клопотання.

Суд, розглянувши надане від повідачем клопотання (вх.13133) пр о призначення по справі судо вої будівельно - технічної ек спертизи виходить з наступно го.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального Кодек су України, для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про судову експертизу ", судова експертиза - це дослі дження експертом на основі с пеціальних знань матеріальн их об'єктів, явищ і процесів, я кі містять інформацію про об ставини справи, що перебуває у провадженні органів дізна ння, досудового та судового с лідства.

Господарський суд при вирі шенні кожної справи повинен повно та всебічно з' ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються пре дмету доказування у справі.

Дослідивши матеріали спра ви, суд виходить з того, чи маю ть значення для справи обста вини, встановлення яких можн а здійснити судовою експерти зою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтве рдити ці обставини. З огляду н а те, що вказані обставини маю ть значення для правильного вирішення справи, проте вони можуть бути підтверджені на явними в матеріалах справи д оказами, тому суд приходить д о висновку про те, що немає нео бхідності призначення у дані й справі судової експертизи.

Крім того, суд зазначає, що з гідно з положеннями ст.ст. 4-3, 33 Г ПК України. судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. С торони та інші особи, які беру ть участь у справі, обґрунтов ують свої вимоги і заперечен ня поданими суду доказами. Ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони к омпетентні самостійно виріш ити це питання, і самостійно н есуть ризик недостатності по даних ними доказів.

З урахуванням матеріалів с прави, а також висловлених в с удовому засіданні думок стор ін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні за значеного клопотання.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

09 вересня 2009 року між Відкрит им акціонерним товариством А СТРА БАНК, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство АСТРА БАНК (Позив ач) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «ПРОМСНА Б» (Відповідач) був укладений Кредитний договір № 500007008306011 із д оговорами про внесення змін та доповнень до нього (Кредит ний договір).

Відповідно до п.1.1. Кредитног о Договору, кредитор відкрив ає Позичальнику відновлювал ьну кредитну лінію та встано влює Позичальник кредитний л іміт в розмірі 4 000000,00 (Чотири міл ьйони) гривень 00 копійок , а Поз ичальник зобов'язується пове рнути фактично отримані кошт и, сплатити проценти за корис тування отриманими кредитни ми коштами та комісії в поряд ку, розмірі та в строк, що пере дбачені цим Договором, Кожне надання суми кредиту в межах кредитної лінії супроводжує ться клопотанням про її нада ння в рамках цього договору.

Згідно умов цього договору позивач зобов' язався надат и позичальнику кредит у вигл яді кредитної лінії з ліміто м в розмірі 4000000,00 (Чотири мільйо ни) грн., під 26 % річних., а позичал ьник зобов' язався належним чином використати та поверн ути банку суму одержаного кр едиту, а також сплатити відпо відну плату за користування кредитною лінією.

Згідно умов Кредитного дог овору, Відповідач повинен бу в повертати кредит Позивачу, згідно графіку зниження заб оргованості, та щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, насту пного за звітним та в день пов ного повернення кредиту, пог ашати проценти та комісії, на раховані за користуванням кр едитом. (п.п. 1.1., 1.3., 1.6.1., 1.6.2., 2.3.-2.7., 4.2.2., 4.2.9., 4.2.10. )

В порушення умов Кредитног о договору, Відповідачем не б ула в належний термін погаше на заборгованість перед Пози вачем станом на 05.04.2011 року забор гованість відповідача за Кре дитним договором №500007008306011 від 09.09 .2009 року із договорами про внес ення змін та доповнень до ньо го, становить сума строкової заборгованості по кредиту - 36 00000,00 грн., сума простроченої заб оргованості по кредиту - 399100,00 гр н., сума строкової заборгован ості за процентами - 80146,34 грн., су ма простроченої заборговано сті за процентами - 206089,63 грн., пен я - 9514,19 грн., сума строкової забо ргованості по сплаті комісій - 0,11 грн., сума простроченої заб оргованості по сплаті комісі й - 0,80 грн.

Відповідно до п.1.8. Кредитног о договору, в забезпечення Кр едитного договору був укладе ний Іпотечний договір № 500007008306011/ 1, посвідчений 09.09.2009 року приват ним нотаріусом Харківського міського нотаріального окру гу ОСОБА_5. за реєстровим № 1082 (Іпотечний договір) між Іпот екодавцем (Відповідач) та Іпо текодержателем (Позивач). (а.с. 35-48)

Предметом Іпотечного дого вору є : нежитлова будівля літ .«А-1», загальною площею 2247,90 кв.м ., що розташована за адресою : м . Харків, вул. Дружби Народів, б уд.279-«А», належна Відповідачу на підставі Договору № 3955-В-С к упівлі-продажу нежитлової бу дівлі, посвідченого 14.12.2007 року п риватним нотаріусом Харківс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_4. за реєстр овим № 753, та на підставі Акту пр ийому-передачі № 3955-В-С від 25.03.2008 р оку. Державна реєстрація пра ва власності Відповідача на вказану нерухомість підтвер джується Витягом про реєстра цію права власності на нерух оме майно, виданим 27.05.2008 року Ко мунальним підприємством «Ха рківське міське бюро технічн ої інвентаризації» за № 18969082, ре єстраційний номер об'єкту- 1889321 7. (Розділ 1. Іпотечного Договор у).

Згідно п.5.2. Кредитного догов ору, кредит, наданий Позиваче м, забезпечується усім майно м та коштами Відповідача, на я кі може бути звернено стягне ння у порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом.1.1. Іпотечного догов ору, передбачено, що цей догов ір забезпечує виконання Іпо текодавцем зобов'язань за Кр едитним договором №500007008306011 від 0 9.09.2009 року будь-якими змінами т а доповненнями до нього, що ук ладені та можуть бути укладе ні в подальшому, що був укладе ний між іпотекодавцем та іпо текодержателем.

Надаючи правову оцінку вик ладеним обставинам з урахува нням фактичних та правових п ідстав позовних вимог і запе речень проти них суд виходит ь з наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти. Кредитні від носини здійснюються на підст аві кредитного договору, що у кладається між кредитором і позичальником у письмовій фо рмі. У кредитному договорі пе редбачаються мета, сума і стр ок кредиту, умови і порядок йо го видачі та погашення, види з абезпечення зобов'язань пози чальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов 'язки, права і відповідальніс ть сторін щодо видачі та пога шення кредиту (ст. 345 ГК України ).

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами. Зг ідно ст.ст. 525, 526 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передба чено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 61 1 ЦК України у разі порушення з обов'язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема спл ата неустойки.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку пр о порушення відповідачем стр оків повернення кредиту та с плати процентів за Кредитним договором №500007008306011 від 09.09.2009 року і з договорами про внесення зм ін та доповнень до нього. Мате ріали справи свідчать, що ста ном на момент звернення пози вача із даним позовом до суду (станом на 05.04.2011 року) заборгова ність відповідача за Кредитн им договором №500007008306011 від 09.09.2009 рок у із договорами про внесення змін та доповнень до нього, ст ановить сума строкової забор гованості по кредиту - 3600000,00 грн ., сума простроченої заборгов аності по кредиту - 399100,00 грн., сум а строкової заборгованості з а процентами - 80146,34 грн., сума про строченої заборгованості за процентами - 206089,63 грн., пеня - 9514,19 г рн., сума строкової заборгова ності по сплаті комісій - 0,11 грн ., сума простроченої заборгов аності по сплаті комісій - 0,80 гр н.

Цей факт підтверджується н аявними у справі доказами (а.с .22-33) і не заперечується відпові дачем. Так зокрема відповіда чем в порушення вимог ухвали суду від 20.04.2011р. та всупереч вим ог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (суд очинство у господарських суд ах здійснюється на засадах з магальності; сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обґрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами; кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень) суду не надано доказів п овного виконання зобов' яза нь відповідачем.

Пеня нарахована позивачем відповідачеві в сумі 9514,19 грн. у відповідності до п.6.1. Кредитн ого договору, в розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла на виникнення прострочено ї заборгованості, від суми пр остроченої заборгованості з а кожен день прострочення. (а.с . 34) Вказаний розмір пені, нарах ованої позивачем відповіда є вимогам діючого законодавс тва тому, визнається обґрунт ованим, тому підлягає задово ленню.

Таким чином, суд приходить д о висновку про наявність заб оргованості відповідача пер ед позивачем у розмірі 4294851,07 грн . котра на момент розгляду спр ави залишається непогашеною .

Пунктом 5.1. Іпотечним догово ром № №500007008306011/І від 09.09.2009 року, стор они погодили, що Іпотекодаве ць набуває право звернення с тягнення на предмет іпотеки у випадках, якщо на момент нас тання терміну виконання осно вного зобов'язання, воно не бу де виконано повністю, у випад ках порушення графіку погаше ння суми кредиту (частини кре диту) та/або у разі не сплати п роцентів (частини процентів) , комісій (частини комісій) від повідно до умов Кредитного д оговору. При цьому Іпотекоде ржатель має право звернути с тягнення на весь предмет іпо теки, за своїм розсудом, та зад овольнити за рахунок предмет а іпотеки у повному обсязі ус і вимоги передбачені кредитн им договором.

Відповідно до п.2.15 Іпотечног о договору, у випадках невико нання Іпотекодавцем зобов'яз ань по Кредитному договору, і потекодержатель має право пе ревести на себе право власно сті на предмет іпотеки в раху нок виконання основного зобо в'язання за Кредитним догово ром або від свого імені прода ти Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору к упівлі продажу у порядку, пер едбаченому розділом V Закону України “Про іпотеку”. У тако му випадку, уразі відсутност і домовленості між іпотекоде ржателем та іпотекодавцем що до вартості предмета іпотеки , його оцінка визначається на дату укладання договору куп івлі-продажу оцінщиком, яког о самостійно обирає іпотекод ержатель, при цьому витрати п о здійсненню оцінки покладаю ться на іпотекодавця або зад овольняються за рахунок пред мета іпотеки.

Пунктом 3.1. Іпотечного догов ору, Іпотекодержатель має пр аво у випадках невиконання а бо неналежного виконання Іпо текодавцем зобов'язань за Кр едитним договором, виконання яких забезпечено іпотекою з а цим договором, звернути стя гнення на предмет іпотеки та отримати у повному обсязі за доволення своїх вимог перева жно перед іншими кредиторами в порядку та в спосіб згідно з цим Договором. Крім того, пере дбачено, що іпотекодержатель має право дострокового вико нання при умові порушення іп отекодавцем Кредитного дого вору, задовольнити у повному обсязі усі свої вимоги за рах унок предмета іпотеки.

Згідно до ст. 33 ч. 1 Закону Укр аїни “Про іпотеку”, у разі нев иконання або неналежного вик онання боржником основного з обов'язання Іпотекодержател ь вправі задовольнити свої в имоги за основним зобов'язан ням шляхом звернення стягнен ня на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'я зання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель н адсилає іпотекодавцю та борж нику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимо гу про усунення порушення. В ц ьому документі зазначається стислий зміст порушених зоб ов'язань, вимога про виконанн я порушеного зобов'язання у н е менш ніж тридцятиденний ст рок та попередження про звер нення стягнення на предмет і потеки у разі невиконання ці єї вимоги. Якщо протягом вста новленого строку вимога іпот екодержателя залишається бе з задоволення, іпотекодержат ель вправі розпочати звернен ня стягнення на предмет іпот еки відповідно до цього Зако ну.

Відповідно до п.2.12. Іпотечног о договору, Позивач набуває п раво стягнення заборгованос ті за рахунок предмета іпоте ки у випадках, встановлених З аконом України «Про іпотеку» та/або неналежного виконанн я Відповідачем Кредитного до говору, якщо кредит не буде по гашений у термін, визначений Кредитним договором, не спла чені в термін проценти та ком ісії (або їх частина), штрафні санкції і витрати, пов'язані з його виконанням.

У відповідності до п.5.2. Іпоте чного договору, у разі поруше ння Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором та (аб о) зобов'язань за Іпотечним до говором, Позивач надсилає Ві дповідачу письмову вимогу пр о усунення порушення. В цій ви мозі Позивачем зазначається : стислий зміст порушених зоб ов'язань, вимога про виконанн я порушеного зобов'язання у с трок, що не перевищує 30-ть робо чих днів з моменту отримання вимоги та попередження про з вернення стягнення на предме т іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом вс тановленого строку вимога По зивача залишається без задов олення, Позивач має право роз почати звернення стягнення н а предмет іпотеки.

Згідно з п.5.10. Іпотечного дог овору, документами які підтв ерджують наявність випадків , з якими пов'язується момент в иникнення права звернення ст ягнення на предмет іпотеки, є виписки по відповідних раху нках, відкритих Відповідачу за Кредитним договором у АТ А СТРА БАНК або інші аналогічн і за змістом документи Позив ача, що підтверджують настан ня таких випадків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на підставі п п.7.4., 7.5. Кредитного договору, п.п .5.2. Іпотечного договору та ст.35 Закону України «Про іпотеку », належним чином звертався і з повідомленням (вимогою) № 96-11/ 118 від 18.02.2011 року до Відповідача п ро усунення порушення зобов' язань за Кредитним договором та сплату відповідної забор гованості Позивачу. Вказане повідомлення (вимога) була от римана Відповідачем 21.02.2011 року , що підтверджується поштови м повідомленням про вручення , з відміткою про отримання, як е міститься в матеріалах спр ави (а.с.54-55).

Згідно ст.39 Закону України « Про іпотеку», у разі задоволе ння судом позову про звернен ня стягнення на предмет іпо теки у рішенні суду зазначаю ться: загальний розмір вимог та всі його складові, що підл ягають сплаті іпотекодержат елю з вартості предмета іпот еки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають за доволенню вимоги іпотекодер жателя; заходи щодо забезпеч ення збереження предмета і потеки або передачі його в уп равління на період до його ре алізації, якщо такі необхідн і; спосіб реалізації предмет а іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосу вання процедури продажу, вст ановленої статтею 38 цього Зак ону; пріоритет та розмір вим ог інших кредиторів, які підл ягають задоволенню з вартост і предмета іпотеки; початков а ціна предмета іпотеки для й ого подальшої реалізації.

Відповідно до ст.34 Закону Ук раїни «Про іпотеку» Після пр ийняття рішення про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки і з метою отримання продук ції, плодів та доходів, забезп ечення належного господарсь кого використання переданог о в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призн аченням предмет іпотеки на п ідставі договору між іпотеко давцем і іпотекодержателем а бо рішення суду може бути пер еданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на п еріод до його реалізації у по рядку, встановленому цим Зак оном. Управління майном здій снюється відповідно до закон одавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. П родукція, плоди і доходи, отри мані в результаті управління предметом іпотеки, спрямову ються на задоволення забезпе чених іпотекою вимог іпотеко держателя, якщо інше не встан овлено договором або рішення м суду.

Відповідно до п.5.6. Іпотечног о договору, за рахунок предме та іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором в повно му обсязі, що визначені на час виконання цих вимог, а саме ви моги щодо: повернення отрима ного кредиту з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення; с плати нарахованих та несплач ених процентів та комісій; сп лати неустойки, у випадках та розмірі, передбачених умова ми Кредитного договору; відш кодування збитків, завданих порушенням Відповідачем умо в Кредитного договору та/або умов Іпотечного договору; ві дшкодування всіх витрат, пов 'язаних з пред'явленням вимог и за Кредитним договором та з вернення у будь-який спосіб, п ередбачений Іпотечним догов ором, стягнення на предмет іп отеки за Іпотечним договором , включаючи, але не обмежуючис ь, судові витрати, витрати на о плату послуг нотаріуса, оцін ювача, винагороди залученим експертам (юристам, оцінювач ам), витрати на підготовку до п роведення прилюдних торгів, витрати на сплату сум податк ів та внесків до державних ці льових фондів, тощо; відшкоду вання витрат на страхування предмета іпотеки. Відповідно до п.5.7. Іпотечного договору, зв ернення стягнення на предмет іпотеки в разі набуття Позив ачем права на таке звернення відбувається в тому числі за рішенням суду шляхом в тому ч ислі продажу предмету іпотек и Позивачем будь-якій особі-п окупцеві та будь-яким способ ом, у тому числі на біржі, на пі дставі договору купівлі-прод ажу в порядку ст.38 Закону Укра їни «Про іпотеку».

Пунктом 5.11. Іпотечного догов ору передбачено, що з метою за безпечення належного корист ування переданим в іпотеку п редметом іпотеки, згідно з йо го цільовим призначенням та в разі виникнення у Позивача права звернути стягнення на предмет іпотеки, предмет іпо теки на підставі договору мі ж сторонами або рішення суду може бути переданий Позивач у або іншій особі в користува ння на період до його реаліза ції у порядку, встановленому Законом України «Про іпотек у». Доходи, отримані в результ аті в результаті користуванн я предметом іпотеки, спрямов уються на задоволення забезп ечених іпотекою вимог Позива ча.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до З віту про експертну оцінку ва ртості, складеного 07.04.2011 року ТО В «Північно-Східна консалтин гова група» (сертифікат СОД № 9366/10 від 24.02.2010 року) про експертну вартість нерухомості, що є пр едметом іпотеки за Іпотечним договором, станом на 06.04.2011 року її ринкова вартість станови ть 7 650 000,00 грн. (а.с. 56)

За таких обставин суд прихо дить до висновку про наявніс ть у матеріалах справи доказ ів, що підтверджують достатн ість правових підстав для за доволення вимог позивача, що випливають з кредитного дог овору №500007008306011 від 09.09.2009 року із дог оворами про внесення змін та доповнень до нього і звернен ня стягнення на визначене до говором іпотеки№500007008306011/І від 09.09 .2009 року, майно (нежитлову будів лю літ.«А-1», загальною площею 2247,90 кв.м., що розташована за адре сою : м. Харків, вул. Дружби Наро дів, буд.279-«А») шляхом надання п рава на продаж предмета іпот еки будь-якій особі-покупцев і, в тому числі на біржі, на умо вах та в порядку, викладеному в ст.38 Закону України «Про іпо теку» за ціною, встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рів ні, не нижчому за звичайні цін и на цей вид майна, а також пра во на проведення усіх дій, пов 'язаних із реалізацією предм ета іпотеки, надання позивач у до моменту продажу предмет у іпотеки право на господарс ьке управління предметом іпо теки, з правом укладання у яко сті орендодавця договорів ор енди з фізичними та юридични ми особами, та направлення от риманих від управління кошті в на задоволення своїх вимог за Кредитним договором № 50000700830 6011 від 09.09.2009 року.

Таким чином позовні вимоги в цій частині є законними, обґ рунтованими та підлягають за доволенню у повному обсязі в іншій частині позовних вимо г суд відмовляє.

Одночасно суд зауважує, що в разі ж якщо виявиться, що Розп оділ коштів від продажу пред мета іпотеки між іпотекоде ржателем та іншими особами, щ о мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотек и, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається і потекодавцю. (зокрема, в поряд ку ч.7 ст.38 Закону України “Про І потеку”).

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 328, 346, 526, 530, 611 Ц К України, статтями 33, 37, Закону України “Про іпотеку”, статт ями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволен ні клопотання (вх.13133) про призн ачення по справі судової буд івельно - технічної експерти зи.

В позові відмовити частков о.

Звернути стягнення на пред мет іпотеки нежитлову будівл ю літ.«А-1», загальною площею 2247 ,90 кв.м., що розташована за адрес ою : м. Харків, вул. Дружби Народ ів, буд.279-«А», яка належить Това риству з обмеженою відповіда льністю «ПРОМСНАБ» (Код ЄДРП ОУ -24124416) на праві власності та з находяться в іпотеці за Іпот ечним договором № 500007008306011/1, посві дченим 09.09.2009 року приватним нот аріусом Харківського місько го нотаріального округу ОС ОБА_5. за реєстровим № 1082, на ко ристь Публічного акціонерно го товариства АСТРА БАНК (Код ЄДРПОУ - 35590956) для погашення заб оргованості за Кредитним до говором №500007008306011 від 09.09.2009 року із д оговорами про внесення змін та доповнень до нього, що стан овить сума строкової заборго ваності по кредиту - 3600000,00 грн., су ма простроченої заборговано сті по кредиту - 399100,00 грн., сума ст рокової заборгованості за пр оцентами - 80146,34 грн., сума простр оченої заборгованості за про центами - 206089,63 грн., пеня - 9514,19 грн., сума строкової заборгованос ті по сплаті комісій - 0,11 грн., су ма простроченої заборговано сті по сплаті комісій - 0,80 грн., а також для відшкодування 25500,00 г рн. державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу. перед Публічним акціон ерним товариством АСТРА БАНК (місцезнаходження: 04210, м.Київ, п р.Героїв Сталінграду, б.16-В, Код ЄДРПОУ 35590956).

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Застосувати спосіб реаліз ації предмету іпотеки відпов ідно до ст.38 Закону України “П ро іпотеку” шляхом надання п рава Публічному акціонерном у товариству АСТРА БАНК (Код Є ДРПОУ - 35590956) на продаж предмета іпотеки - нежитлової будівлі літ.«А-1», загальною площею 2247,90 кв.м., що розташована за адресо ю : м. Харків, вул. Дружби Народі в, буд.279-«А», будь-якій особі-по купцеві, в тому числі на біржі , на умовах та в порядку, викла деному в ст.38 Закону України « Про іпотеку» за ціною, встано вленою на підставі оцінки су б'єктом оціночної діяльності , на рівні, не нижчому за звича йні ціни на цей вид майна, а та кож право на проведення усіх дій, пов'язаних із реалізаціє ю предмета іпотеки за початк овою ціною 7 650 000,00 грн.

Надати Публічному акціоне рному товариству АСТРА БАНК (Код ЄДРПОУ - 35590956) до моменту про дажу предмету іпотеки право на господарське управління п редметом іпотеки, з правом ук ладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичним и та юридичними особами, та на правлення отриманих від упра вління коштів на задоволення своїх вимог за Кредитним дог овором № 500007008306011 від 09.09.2009 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Суддя Буракова А.М .

Повний текст рішення по с праві 5023/2814/11 складено та підпис ано 16.06.2011 року