Рішення

від 15.06.2011 по справі 5023/3182/11 (н.р. 65/260-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/3182/11 (н.р. 65/260-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р.                                                            Справа № 5023/3182/11 (н.р. 65/260-10)

вх. №

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Сухорукова І. 1-го позивача - не з*явився 2-го позивача - Танчак Н.В.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Комінтернівського району м. Харкова  в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків  

до  ПФ "Люкс-Сервіс", м. Харків  

про стягнення 6 538,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Приватної фірми "Люкс-Сервіс", на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно договору про постачання теплової енергії № 4532, укладеного між сторонами 01 березня 2002 року, суму боргу у розмірі 6 538,16 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем  рахунки за спожиту теплову енергію сплачуються, але не в повному обсязі, чим завдано збитків підприємству.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 листопада 2010 р. по справі № 65/260-10 в позові було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2011 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010 року по справі № 65/260-10  залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 березня 2011 року  касаційну скаргу задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.11 р. та рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010 року по справі № 65/260-10 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.  

Представник другого позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.   

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник другого позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача 1 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав. До господарського суду Харківської області надійшла ухвала про призначення до розгляду справи на 18 травня 2011 року, яка направлялась на юридичну адресу відповідача. Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про призначення розгляду справи вручена їм належним чином. За таких обставин, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача 2., врахувавши постанову постанову Вищого господарського суду України від 14 березня 2011 року, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

КП “Харківські теплові мережі” на підставі договору про постачання теплової енергії від 01.03.2002 року за № 4532 (далі – Договір) та Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2009-2010 р.р. та Договору здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень будинку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 145. Система теплопостачання відповідача є невід'ємною частиною системи теплопостачання зазначеного будинку. Відповідач займає приміщення на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 774 дп від 01.07.2000 року. У зв'язку з чим відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію, які відповідачем не сплачуються.

Таким чином, заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань складає 6 538 грн. 16 коп., що утворилася за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, яку просить стягнути позивач з відповідача.

Відповідно до умов договору, позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався  постачати  відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору,  а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами  (цінами) в терміни,  передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу  попередню оплату вартості,  необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний  розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року здійснив відпуск теплової енергії у приміщення відповідача за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, б. 145 та направив  на його  адресу  рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період.

Факт користування тепловою енергією у приміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період, підтверджується матеріалами справи, актами про включення опалення, підписаними та скріпленими печатками  повноважних представників: КП "Харківські теплові мережі” та балансоутримувачем житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 145.

 Але, відповідач не виконав належним чином  взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 6 538 грн. 16 коп., яка до цього часу не погашена та не спростована. Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.

Таким чином, своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимоги прокурора про стягнення 6 538 грн. 16 коп. боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

За змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, встановлюється господарським судом на підставі доказів –фактичних даних, що встановлюються певними засобами доказування.

При цьому, відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, докази повинні відповідати вимогам щодо їх допустимості та належності. Зокрема, згідно ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доводити факт споживання енергії та її розмір покладається на позивача в силу диспозитивності господарського процесу та вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.   

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

  Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми «Люкс-Сервіс» (61037 м. Харків, вул. Плеханівська, б. 137/139, код ЄДРПОУ 25471982, р/р 260031790 ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589)   на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26009010013856 у АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 31557119) 6 538 грн. 16 коп заборгованості за невиконання договірних зобов'язань .

Стягнути з Приватної фірми «Люкс-Сервіс» (61037 м. Харків, вул. Плеханівська, б. 137/139, код ЄДРПОУ 25471982, р/р 260031790 ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589)  на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011)  державного мита у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Приватної фірми «Люкс-Сервіс»(61037 м. Харків, вул. Плеханівська, б. 137/139, код ЄДРПОУ 25471982, р/р 260031790 ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589)  на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази  після  набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний

16.06.2011р.