Постанова

від 20.06.2011 по справі 39/283-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року Справа № 39/283-10

Дніпропетровс ький апеляційний госпо дарський суд у складі колегі ї суддів: головуючого судді: Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитр енко А.К., Вечірко І.О.

при секретарі судового зас ідання Гайдук Ю.А.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _1 юрисконсульт, довіреніст ь №135 від 12.04.11;

від відповідача: ОСО БА_2 представник, довіреніс ть №15 від 10.11.10;

розглянувши апеляційну с каргу відкритого акціон ерного товариства "Енергопос тачальна компанія "Дніпрообл енерго", в особі структурної о диниці "Дніпропетровські міс ькі електричні мережі" на р ішення господарського су ду Дніпропетровської обла сті від 21.12.2010р. у справі № 39/283-10

за позовом відкритого а кціонерного товариства "Енер гопостачальна компанія "Дніп рообленерго", м. Дніпропетров ськ, в особі структурної один иці "Дніпропетровські міські електричні мережі", м. Дніпроп етровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю Науково -виробничого комплексу "Прак тика", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання укласт и договір про спільне викори стання технологічних електр ичних мереж в редакції позив ача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господ арського суду Дніпропетровс ької області ві д 21.12.2010р. у справі № 39/283-10 (суддя - Л іпинський О.В.) в задоволенні п озову відкритого акціонерно го товариства "Енергопостача льна компанія "Дніпрообленер го" (м. Дніпропетровськ), в особ і структурної одиниці "Дніпр опетровські міські електрич ні мережі" (м. Дніпропетровськ ) до товариства з обмеженою ві дповідальністю Науково-виро бничого комплексу "Практика" (м. Дніпропетровськ) про зобов `язання укласти договір про с пільне використання техноло гічних електричних мереж в р едакції позивача відмовлено .

Оскаржуючи рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 21.12.2010р. у справі № 39/283-10, від крите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі стр уктурної одиниці "Дніпропетр овські міські електричні мер ежі" просить його скасувати т а прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача зад овольнити в повному обсязі, п осилаючись на порушення норм матеріального та процесуаль ного права.

Перевіривши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, обговоривши д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що рішен ня господарського суду підля гає залишенню без змін, а апел яційна скарга - без задоволе ння, приймаючи до уваги насту пне.

Як вбачається із мате ріалів справи, позивач листо м № 01287/675 від 10.09.2010р. направив на адр есу відповідача для розгляду , погодження, підписання та ск ріплення печаткою проект дог овору про спільне використан ня технологічних електрични х мереж № 56 від 10.09.2010 року з додат ками до нього.

Відповідач, розгляну вши проект зазначеного вище договору, не підписав його в р едакції, запропонованій пози вачем та направив супровідни м листом Вих. № 92 від 18.10.2010р. на адр есу позивача протокол розбіж ностей № 1, в якому виклав свої пропозиції щодо змісту окре мих умов договору.

Позивач, у свою чергу, не вчинивши будь-яких дій щод о безпосереднього врегулюва ння розбіжностей щодо змісту окремих умов договору, 08.11.2010 ро ку передав даний спір на вирі шення господарського суду, ш ляхом подачі позову про зобо в' язання відповідача уклас ти спірний договір в редакці ї ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, з підстав обов' язковості у кладення даного договору, зг ідно вимог п. 1.10 Правил користу вання електричною енергією ( далі - ПКЕЕ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст . 179 Господарського кодексу Ук раїни майново-господарські з обов'язання, які виникають мі ж суб'єктами господарювання або між суб'єктами госпо дарювання і негосподарюючим и суб'єктами - юридичними особами на підставі господ арських договорів, є госпо дарсько-договірними зобов'я заннями.

Кабінет Міністрів Україн и, уповноважені ним органи ви конавчої влади можуть рекоме ндувати суб'єктам господарюв ання орієнтовні умови господ арських договорів (примірні договори), а у визначених зако ном випадках - затверджувати типові договори.

Укладення господарського договору є обов'язковим для с торін, якщо він заснований на державному замовленні, вико нання якого є обов'язком для с уб'єкта господарювання у вип адках, передбачених законом, або існує пряма вказівка зак ону щодо обов'язковості укла дення договору для певних ка тегорій суб'єктів господарюв ання чи органів державної вл ади або органів місцевого са моврядування.

Згідно вимог ч. 7 ст. 179 ГК Украї ни, господарські договори ук ладаються за правилами, вста новленими Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом, іншими нормативно-п равовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до пункту 1.7 Прав ил користування електричною енергією, затверджених пост ановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28, у разі використання техно логічних електричних мереж о сновного споживача субспожи вачем відносини між споживач ем та субспоживачем, у тому чи слі їх взаємна відповідальні сть, регулюються договором п ро спільне використання техн ологічних електричних мереж споживача, що укладається мі ж ними на основі типового дог овору. Основний споживач не м ає права відмовити електропе редавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльн ість на закріпленій територі ї, субспоживачам або постача льникам електричної енергії у разі дотримання ними вимог цих Правил в укладенні (переу кладенні) договорів про спіл ьне використання технологіч них електричних мереж спожив ача.

Водночас, електропередава льна організація, що здійсню є діяльність з передачі елек тричної енергії місцевими (л окальними) електричними мере жами в межах закріпленої тер иторії здійснення ліцензова ної діяльності забезпечує пе редачу електричної енергії м ісцевими (локальними) електр ичними мережами та технолог ічними електричними мережам и інших власників, які не мают ь ліцензій на передачу елект ричної енергії місцевими (ло кальними) електричними мереж ами .

Відповідно до п. 1.10. ПКЕЕ, для з абезпечення передачі елект ричної енергії електричними мережами, що не належать еле ктропередавальній організа ції, між електропередавально ю організацією та відповідн им власником мереж, який не ма є ліцензії на здійснення дія льності з передачі електрич ної енергії місцевими (локал ьними) електричними мережами , укладається договір щодо сп ільного використання електр ичних мереж.

За змістом Постанови НКРЄ № 910 від 17.10.2005 року „Про внесення з мін до ПКЕЕ” зареєстрованої в Міністерстві юстиції Украї ни 18.11.2005 за № 1399/116798, електропередав альні організації, які здійс нюють діяльність на закріпле ній території, зобов'язані вр егулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого пун кту 1.10 Правил із власниками те хнологічних електричних ме реж незалежно від розміру се редньомісячного обсягу пер едачі електричної енергії пр отягом п' яти років від дати набрання чинності цією пост ановою.

Пунктом 1.13. Правил встановле но, що укладення, внесення змі н, подовження чи розірвання д ії будь-якого із договорів зд ійснюються відповідно до вим ог законодавства та цих Прав ил.

Враховуючи те, що станом на час виникнення спірних право відносин, зокрема, звернення позивача з пропозицією про у кладення спірного договору ( 10.09.2010р.), отримання ним протокол у розбіжностей до договору (20. 10.2010р.), не закінчився встановле ний Постановою НКРЕ № 910 термі н, протягом якого сторони зоб ов' язані були врегулювати в ідносини згідно з вимогами а бзацу другого пункту 1.10 Прави л, вирішення розбіжностей, як і виникли між сторонами при у кладені спірного договору пі длягають вирішенню в судовом у порядку лише за погодження м сторін.

Частиною другою статті 181 ГК України передбачено, що прое кт договору може бути запр опонований будь-якою з стор ін. У разі якщо проект договор у викладено як єдиний докуме нт, він надається другій стор оні у двох примірниках.

Частина четверта названої статті встановлює, що за ная вності заперечень щодо окр емих умов договору сторона , яка одержала проект договор у, складає протокол розбіжно стей, про що робиться застере ження у договорі, та у двадцят иденний строк надсилає другі й стороні два примірники про токолу розбіжностей разом з підписаним договором.

Тобто, сторона, яка одержала проект договору, може, виявив ши свою волю на укладення зап ропонованого їй договору, ви класти свою редакцію окремих умов останнього чи доповнит и договір певними умовами шл яхом складання протоколу роз біжностей. Прийняття запропо нованого проекту договору із зауваженням є акцептом на ін ших умовах, а відтак укладанн я договору переходить до ста дії протоколу розбіжностей.

Відповідно до частини п'ято ї ст.181 ГК України, сторона, яка одержала протокол розбіжнос тей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розгл янути його, в цей же строк вжит и заходів для врегулювання р озбіжностей з другою стороно ю та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті роз біжності, що залишились невр егульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є з года другої сторони.

Відповідно до частини 7 та 8 в казаної статті, якщо сторона , яка одержала протокол розбі жностей щодо умов договору, з аснованого на державному зам овленні або такого, укладенн я якого є обов'язковим для сто рін на підставі закону, або ст орона - виконавець за договор ом, що в установленому порядк у визнаний монополістом на п евному ринку товарів (робіт, п ослуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний с трок до суду розбіжності, що з алишилися неврегульованими , то пропозиції другої сторон и вважаються прийнятими. У ра зі якщо сторони не досягли зг оди з усіх істотних умов госп одарського договору, такий д оговір вважається неукладен им (таким, що не відбувся).

Отже, проект договору та про токол розбіжностей є доказам и щодо вжиття заходів досудо вого врегулювання господарс ького спору, вони є свідчення м існування спору, котрий вин ик при укладенні договору і я кий сторони передають на вир ішення господарського суду. Тобто, предметом розгляду у с уді можуть бути лише розбіжн ості, що залишилися неврегул ьованими сторонами.

За положеннями ст.12 ГПК Укра їни та ст.181 ГК України, господа рський суд розглядає справи саме у спорах, які виникають, з окрема, при укладанні господ арських договорів, тобто має розглядатися переддоговірн ий спір, якому передують стад ії протоколу розбіжностей, б езпосереднє врегулювання ро збіжностей, які, у даному випа дку, не були дотримані сторон ами.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого ви сновку, що позивачем не було д отримано загального порядку укладання договорів, зокрем а, позивачем в порушення вимо г ч. 5 ст. 181 ГК України взаг алі не було розглянуто прото кол розбіжностей №1 до спірно го договору, який був отриман ий ним 20.10.2010р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарським суд ом дана правильна юридична о цінка обставинам справи, том у висновки господарського су ду є законними, обґрунтовани ми, відповідають фактичним о бставинам та наявним матеріа лам справи, нормам матеріаль ного та процесуального права , а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Приймаючи до уваги викладе не, рішення господарського с уду підлягає залишенню без з мін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процес уального кодексу України, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської обл асті від 21.12.2010р. у справі № 39/283-10 залишити без змін, а апе ляційну скаргу відкритого ак ціонерного товариства "Енерг опостачальна компанія "Дніпр ообленерго", в особі структур ної одиниці "Дніпропетровськ і міські електричні мережі" - без задоволення.

Постанова набирає зако нної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаці йному порядку протягом двадц яти днів до Вищого господарс ького суду України.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя І.О. Вечірко

Постанова складена 21.06.2011р .