Ухвала

від 16.06.2011 по справі 20/140-10-5091

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/140-10-5091

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"16" червня 2011 р. Справа № 20/140-10-5091

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.                    

                   Суддів:  Гладишевої Т.Я.

                                  Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Мартинюк К.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 16.06.2011р.

від позивача: не з'явилися;  

від відповідачів: ДП "Ероп Лайн" -  не з'явилися;

                          ТОВ "Нікметал" - не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікметал»

на ухвалу господарського суду Одеської області про забезпечення позову

від 02 грудня 2011 року

по справі №20/140-10-5091

за позовом Компанії „Ice steel Ltd” (Айс Стіл ЛТД)

до відповідачів : 1) Дочірнього підприємства „Ероп Лайн”

      2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікметал”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Компанії „Деліка Консалтінг Лтд” (Delika Consalting Ltd)

про стягнення 5257471,00 грн.

          Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В с т а н о в и в:

01.12.2011р. до господарського суду Одеської області від Компанії steel Ltd»(Айс Стіл ЛТД) надійшла позовна заява до ДП «Ероп Лайн», ТОВ «Нікметал»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Компанії «Деліка Консалтінг Лтд»(Delika Consalting Ltd) про стягнення збитків у розмірі 5257471,00 грн..

Одночасно з позовною заявою до господарського суду Одеської області від Компанії e steel Ltd»(Айс Стіл ЛТД) надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1700 метричних тон скрапу чорних металів, які знаходяться на складі №11 ДП «Іллічівський морський торговельний порт».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2010р. по справі №20/140-10-5091 (суддя Щавинська Ю.М.) задоволено клопотання Компанії steel Ltd»(Айс Стіл ЛТД) про вжиття заходів до забезпечення позову, накладено арешт на 1700 метричних тон скрапу чорних металів якості HMS (великогабаритний плавильний брухт), який знаходиться у відповідності з експедиторськими розписками (FCR) про приймання вантажу № 3337/10 від 20.08.2010р., № 3337/15 від 31.08.2010р., № 3340/10 від 13.09.2010р., виданими експедитором –боржником Дочірнім підприємством «Ероп Лайн», постачальником –боржником ТОВ «Нікметал», та довідками ДП «Іллічівський морський торговельний порт»на 13.09.2010р. на складі № 11 ДП «Іллічівський морський торговельний порт»за адресою: 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, пл. Праці, 6.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ТОВ «Нікметал»з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2010р. по справі №20/140-10-5091, мотивуючи це тим, що вказана ухвала винесена з порушенням процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р. апеляційну скаргу ТОВ «Нікметал»прийнято до провадження, при цьому скаржника було зобов'язано надіслати копію ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р. третій особі - Компанії „Деліка Консалтінг Лтд” (Delika Consalting Ltd), докази отримання третьою особою - Компанією „Деліка Консалтінг Лтд” (Delika Consalting Ltd) копії ухвали надати до суду.

Між тим, в судове засідання, яке відбулося 16.06.2011р., представник ТОВ «Нікметал»не з'явився, витребуваних судом документів не надав, при цьому ТОВ «Нікметал»належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду апеляційної скарги, про що свідчить відмітка на звороті ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р. представника ТОВ «Нікметал»про отримання копії вказаної ухвали.

          Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

          Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” містяться такі вказівки: «При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: 1) додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; 2) витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; 3) позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду, отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Якщо позивач не подав витребувані документи, суд не має можливості розглянути справу по суті, оскільки позивач не надав йому необхідні для цього документи.»

Вищевказаною нормою Господарського процесуального кодексу України встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Матеріали апеляційного провадження свідчать, що ТОВ «Нікметал»копію ухвали Одеського апеляційного господарського суду отримало, між тим витребувані господарським судом апеляційної інстанції документи не надало, при цьому вказані документи є необхідними для вирішення спору, поважності ненадання вказаних документів до суду не навело, представника для участі в судовому засіданні не направило, правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалося.

За таких обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ТОВ «Нікметал»слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікметал»на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2010р. по справі №20/140-10-5091 залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                                              Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                                                  Гладишева Т.Я.

Суддя                                                                                                Лавренюк О.Т.