Постанова

від 21.06.2011 по справі 29/70-10-1643

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Справа № 29/70-10-1643

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: Шевч енко В.В.

суддів: Бєляновського В .В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового зас ідання: Риковій О.М.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. - за дорученням

від відповідача: ОСОБА_2 . - за дорученням

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Держа вного підприємства "Енергори нок", м. Київ

на рішення господарського суду Одеської області

від 26 квітня 2011 року

у справі № 29/70-10-1643

за позовом Державного п ідприємства "Енергоринок", м. К иїв

до Відкритого акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Одеcаоблене рго", м. Одеса

про стягнення 2.443.895 грн. 50 к оп.

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2010 р. Державне п ідприємство „Енергоринок” (д алі позивач, Підприємство) зв ернулось до господарського с уду Одеської області з позов ом до Відкритого акціонерног о товариства „Енергопостача льна компанія „Одесаобленер го” (далі відповідач, ВАТ) про стягнення неустойки в розмір і 10% від вартості перевищеного обсягу електричної енергії в березні, травні та липні 2009 р. в загальній сумі 2.443.895 грн. 50 коп.

Заявою від 04.04.2011 р. пози вач уточнив свої позовні вим оги та просив суд стягнути з В АТ на свою користь неустойку у вигляді штрафу за перевище ння обсягу спожитої електрое нергії: у березні 2009 р. - в сумі 503.252 грн. 77 коп., у травні 2009 р. - в су мі 284.734 грн.43 коп., у липні 2009 р. - в с умі 145.030 грн. 61 коп., а всього 933.017 грн . 81 коп.

У відзиві на позов в ідповідач позовні вимоги виз нав частково та просив суд зм еншити розмір стягуваної з В АТ на користь Підприємства н еустойки за перевищення факт ичного обсягу закупівлі елек тричної енергії до 8000 грн. на пі дставі ст. 233 ГК України та п. 3 ст . 83 ГПК України.

Рішенням господарс ького суду Одеської області від 26.04.2011 р. (суддя Аленін О.Ю.) поз ов задоволений частково та з відповідача на користь пози вача стягнуто 100.000 грн. штрафу, 93 39 грн.17 коп. понесених витрат на сплату держмита та 236 грн. поне сених витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення суду мотиво вано тим, що позивач, відповід но до п. 6.3 ст. 6 укладеного між ст оронами у справі договору ку півлі-продажу електричної ен ергії № 2012/01 від 01.03.2004 р., правомірн о нарахував ВАТ неустойку у в игляді штрафу за перевищення обсягу спожитої електроенер гії: у березні 2009 р. - в сумі 503.252 г рн. 77 коп., у травні 2009 р. - в сумі 2 84.734 грн.43 коп., у липні 2009 р. - в сум і 145.030 грн. 61 коп., а всього в сумі 933 .017 грн. 81 коп. Але, посилаючись на ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК У країни місцевий суд визнав з а необхідне та доцільне змен шити розмір неустойки, що під лягає стягненню з відповідач а на користь позивача до 100.000 гр н.

В апеляційній скарз і позивач просить рішення мі сцевого суду скасувати, оскі льки суд безпідставно зменши в розмір пені, що підлягає стя гненню та ухвалити нове ріше ння, яким задовольнити його п озовні вимоги у повному обся зі. В судовому засіданні пред ставник позивача доводи апел яційної скарги підтримав.

У відзиві на апеляцій ну скаргу відповідач просить рішення місцевого суду зали шити без змін, а апеляційну ск аргу Підприємства без задово лення. В судовому засіданні п редставник ВАТ доводи відзив у на апеляційну скаргу підтр имав.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та запер ечення на неї, заслухавши поя снення представників сторін , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального і процесуально го права при прийнятті оскар жуваного рішення, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга необґрунтована та не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як вбачається з мате ріалів справи і правильно вс тановлено судом першої інста нції, що 01.03.2004 р. між сторонами у справі був укладений догові р купівлі-продажу № 2012/01, за умов ами якого позивач зобов' яза вся продавати, а відповідач к упувати електричну енергію т а здійснювати її оплату відп овідно до умов договору.

Умови обсягів куп івлі-продажу електроенергії погоджені сторонами у ст. 3 до говору.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 дог овору відповідач зобов' яза вся надавати позивачеві пові домлення про замовлене добов е та місячне споживання еле ктроенергії. Повідомлення пр о добове споживання надаєтьс я електронною поштою на адре су позивача до 9-ої години дня, попереднього до розрахунков ого. Повідомлення про місячн і обсяги купованої електроен ергії надаються позивачеві д о 25-го числа місяця, попереднь ого до розрахункового електр онною поштою та факсимільним зв' язком за підписом керів ника та головного бухгалтер а ВАТ, які підлягають засвідч енню печаткою останнього. Ор игінал наданого повідомлен ня надсилається рекомендова ним листом протягом трьох ді б. В повідомленні про місячні обсяги купованої електроене ргії обов' язково вказуєтьс я замовлений обсяг електроен ергії (кВт.г) на місяць в цілом у та вартість замовленого об сягу купівлі електроенергії (грн.), а також розміри оплати по декадах або етапах.

Відповідно до п. 6.3 договор у ВАТ несе відповідальність за невідповідність місячног о обсягу електричної енергії , що енергопостачальна компа нія купила у Підприємства.

Пункт 6.6.3 договору передбач ає, що в разі фактичного перев ищення ВАТ місячного замовле ного обсягу споживання елек тричної енергії на величину, що перевищує 0,5%, позивач може н арахувати відповідачеві неу стойку в розмірі 10% від вартос ті перевищеного обсягу елект ричної енергії.

Враховуючи, що у березні 2009 р . відповідач більше ніж на 0,5% пе ревищив місячний замовлений у позивача обсяг електрично ї енергії, а саме: на 21.633.649 кВт.г., в травні 2009 р. на 15.034.291 кВт.г, а в липн і 2009 р. на 5.858.066 кВт.г., то суд першої інстанції дійшов до правиль ного та обгрунтованого висно вку про те, що ВАТ зобов' язан ий сплатити Підприємству неу стойку у вигляді штрафу на пі дставі п.6.3.3 ст. 6 договору за пер евищення обсягу спожитої еле ктроенергії: у березні 2009 р. - в сумі 503.252 грн. 77 коп., у травні 2009 р. - в сумі 284.734 грн.43 коп., у липні 2009 р. - в сумі 145.030 грн. 61 коп., а всього в с умі 933.017 грн. 81 коп.

Зазначені законні та прав омірні висновки суду першої не оскаржені та не спростова ні жодним із учасників судов ого процесу.

Згідно ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільн ого законодавства та, водноч ас, засадами на яких має ґрунт уватися зобов' язання між ст оронами є добросовісність, р озумність і справедливість.

Відповідно до приписів ч. 3 с т. 551 ЦК України та ст. 233 ГК Украї ни розмір неустойки може бут и зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує р озмір збитків, та за наявност і інших обставин, які мають і стотне значення.

При цьому, суд першої інста нції підставне прийняв до ув аги такі обставини справи як відсутність заподіяння відп овідачем позивачеві будь-яки х збитків за договором купів лі-продажу електроенергії.

Крім того, враховуючи ступі нь виконання зобов' язання б оржником, розмір стягуваної неустойки у порівнянні з роз міром заподіяних збитків кре дитору, а відтак, співвідноше ння пред' явлених до стягнен ня санкцій і наслідків поруш ення зобов' язання колегія с уддів зазначені обставини сп рави вважає винятковими та п огоджується з висновками суд у першої інстанції щодо необ хідності та доцільності змен шення розміру неустойки, що п ідлягає стягненню з ВАТ на ко ристь Підприємства до 100.000 грн. , на підставі п. 3 ст. 83 ГПК Україн и, внаслідок чого протилежні доводи скаржника до уваги не приймає.

При викладених об ставинах колегія суддів вваж ає, що рішення місцевого суду прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуальн ого права, відповідає фактич ним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбаче ні ст. 104 ГПК України, для його з міни чи скасування відсутні.

Керуючис ь ст. ст. 99, 101- 105 ГПК України, коле гія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господа рського суду Одеської област і від 26 квітня 2011 року у справі № 29/70-10-1643 - залишити без змін, а ап еляційну скаргу Державного п ідприємства "Енергоринок" - без задоволення.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя і може бути оскаржена у кас аційному порядку до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя: В.В. Шевченко

Суддя: М.А. Мирошниченко

Суддя: В.В. Бєляновський