Ухвала

від 24.05.2011 по справі а37/33

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2011 р. м. Київ К-9308/07

Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни в складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карас я О.В., Рибченка А.О., Федорова О. М.,

розглянула у попередньо му судовому засіданні касаці йну скаргу Західно-Донбасько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції у Дніпропе тровській області на постано ву Господарського суду Дніпр опетровської області від 09.11.200 6 року та ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 21.03.2007 року по с праві №А37/33 за позовом Ма лого приватного підприємств а «Ремонтно-будівельна дільн иця - 3»до Західно-Донбасько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції у Дніпропе тровській області про визна ння недійсними податкових по відомлень-рішень

Заслухавши доповідь судд і Шипуліної Т.М., перевіривши д оводи касаційної скарги щодо дотримання правильності зас тосування судами першої та а пеляційної інстанцій норм ма теріального та процесуально го права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передан о вимоги Малого приватного п ідприємства «Ремонтно-будів ельна дільниця - 3»(далі- МПП « Ремонтно-будівельна дільниц я - 3», позивач) до Західно-Дон баської об' єднаної державн ої податкової інспекції у Дн іпропетровській області (дал і- Західно-Донбаська ДПІ у Дні пропетровській області, відп овідач) про визнання недійсн ими податкових повідомлень-р ішень №0001612342/3 від 19.07.2005 про донарах ування позивачеві податку н а додану вартість на суму у р озмірі 7483,64грн. та штрафних сан кцій у розмірі 5932,08грн. та №0001602342/3 в ід 19.10.2005 про визначення позива чеві податкового зобов' яза ння з податку на прибуток під приємств у розмірі 3236,49грн., у то му числі за основним платеже м 2157,66грн. та штрафними санкція ми у сумі 1078,83грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 09.11.2006 року, залишеною бе з змін ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 21.03.2007 року, поз овні вимоги задоволено. Визн ано частково недійсним подат кове повідомлення-рішення №0 001612342/3 від 19.07.2005 з податку на додан у вартість на суму 5156,30грн. та частково недійсним податков е повідомлення-рішення №0001602342/3 від 19.10.2005 з податку на прибуток в частині основного платежу у розмірі 63,84грн. та штрафних (ф інансових) санкцій у розмірі 335,92грн. В іншій частині в позов і відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 20.04.2007 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни, який своєю ухвалою від 21.07.2008 року прийняв її до свого п ровадження.

В касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати ухва лу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 21.03.2007 року в повному обсязі , а постанову Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 09.11.2006 року в частині за стосування штрафних санкці й застосованих на підставі п.п.17.1.3 а.17.1 ст. 17 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетними та державними цільовими фондами»

В обгрунтування своїх вимо г відповідач посилається на порушення судами норм мате ріального права, а саме: ст.ст . п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»та п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетними та держа вними цільовими фондами». В ідповідач наполягає на невра хуванні судами тієї обставин и, що у позивача мала місце не доплата зобов' язань у липні 2003 року в сумі 5150,34грн. та в листо паді 2003 року в сумі 5126,26грн.

Перевіривши матеріалами с прави, наведені у скарзі дово ди, колегія суддів, дійшла вис новку, що касаційна скарга за доволенню не підлягає з наст упних підстав.

На підставі належних та доп устимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуа льного права, судами поперед ніх інстанцій було встановле но, що на підставі акту переві рки №129-23-1-30597543 від 18.05.2005 та результа тів адміністративного оска рження, відповідачем було ви несено податкове-повідомле ння рішення №0001612342/3 від 19.07.2005 про д онарахування позивачеві по датку на додану вартість на с уму у розмірі 7483,64грн. та штрафн их санкцій у розмірі 5932,08грн.

Зі змісту вищезазначеного акту вбачається, що за резуль татами перевірки податкови м органом було встановлено п орушення позивачем п.п. 7.3.1, п.п. 7.3 ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість», під приємством несвоєчасно вклю чено до складу податкових зо бов' язань суму податку на д одану вартість в розмірі 10312,60г рн.: в липні 2003року ДВАТ шахті « Ювілейна»були надані послуг и по ремонту покрівлі АБК згі дно з актом виконаних робіт № 1/07 за липень 2003 року, сума податк у на додану вартість в розмір і 5150,34грн., включена не в липні, а в серпні 2003 року; в листопаді 2003 року ДВАТшахта «Ювілейна»бу ли надані послуги по ремонту м' якої покрівлі будівель д /с «Берізка»згідно з актом ви конаних робіт №6/1 за листопад 2003 року, сума податку на додану в вартість в сумі 5162,26грн., не бу ла включена до податкових зо бов' язань в листопаді 2003року , а включено в грудні 2003року.

Згідно підпункту 7.3.1. п. п7.3 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» виз начено, що датою виникнення п одаткових зобов'язань з прод ажу товарів (робіт, послуг) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: аб о дата зарахування коштів ві д покупця (замовника) на банкі вський рахунок платника пода тку як оплата товарів (робіт, п ослуг), що підлягають продажу , а у разі продажу товарів (роб іт, послуг) за готівкові грошо ві кошти - дата їх оприбуткува ння в касі платника податку, а при відсутності такої - дата і нкасації готівкових коштів у банківській установі, що обс луговує платника податку; аб о дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата офор млення документа, що засвідч ує факт виконання робіт (посл уг) платником податку.

Підпунктом 17.1.3 п.17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетни ми та державними цільовими ф ондами»встановлено, що у раз і коли контролюючий орган са мостійно донараховує суму по даткового зобов'язання платн ика податків за підставами, в икладеними у підпункті "б" під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цьог о Закону, такий платник подат ків зобов'язаний сплатити шт раф у розмірі десяти відсотк ів від суми недоплати (заниже ння суми податкового зобов'я зання) за кожний з податкових періодів, установлених для т акого податку, збору (обов'язк ового платежу), починаючи з по даткового періоду, на який пр ипадає така недоплата, та зак інчуючи податковим періодом , на який припадає отримання т аким платником податків пода ткового повідомлення від кон тролюючого органу, але не біл ьше п'ятдесяти відсотків так ої суми та не менше десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян сукупно за ве сь строк недоплати, незалежн о від кількості податкових п еріодів, що минули.

Оскільки, в даному вип адку, відповідно до підпункт у 7.3.1. п.п7.3 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », першою подією є дата підпис ання акту про виконані робот и, а судами встановлено, що ак ти приймання виконаних підря дних робіт за липень 2003року та за листопад 2003 року були підпи сані відповідно у серпні та г рудні 2003 року, що відповідає ві дображенню господарських о перацій у зазначені місяці, та враховуючи відсутність вс тановлення факту недоплати п одатку на додану вартість, ви сновок судів попередніх інст анцій про безпідставність з астосування до позивача штр афних санкцій на підставі п.п . 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетними та державними ц ільовими фондами» є правомі рним.

Доводи касаційної скарги з азначених висновків суду не спростовують і не дають підс тав для висновку, що судами по передніх інстанцій при розгл яді справи неправильно засто совано норми матеріального п рава, які регулюють спірні пр авовідносини, чи порушено н орми процесуального права .

Згідно ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції за лишає касаційну скаргу без з адоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що су дом не допущено порушень нор м матеріального і процесуаль ного права при ухваленні суд ового рішення чи вчиненні пр оцесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 2 31, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Зах ідно-Донбаської об' єднаної державної податкової інспек ції у Дніпропетровській обл асті залишити без задоволен ня, а постанову Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 09.11.2006 року та ухвалу Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 21.03.2007 року по справі №А37/33 з алишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути переглянута Верхо вним Судом України в порядку , на підставі та у строки, пере дбачені статтями 235 - 238, 240 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Головуючий:

---

Т.М.Шипуліна

Судді:

---

Г.К.Голубєва

---

О.В.Карась

---

А.О.Рибченко

---

М.О.Федоров