Постанова

від 30.11.2006 по справі а37/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А37/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.06р.

Справа № А37/33

За позовом  Малого приватного підприємства "Ремонтно - будівельна дільниця-3", м.Павлоград 

до  Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград 

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень №0001602342/2 від 19.10.05р., №0001612342/2 від 19.07.05р.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

  Від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство „Ремонтно-будівельна дільниця-3” (далі-позивач) звернулося до суду для вирішення питання про судові витрати у частині понесених витрат за проведену судово-економічну експертизу в сумі 1089,60грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви позивача повідомлені належним чином. Позивачем заявлено клопотання про розгляду заяви без його представника. Відповідно до частини 3 статті 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

           За результатами розгляду заяви позивача щодо винесення додаткової постанови встановлено, що Мале приватне підприємство „Ремонтно-будівельна дільниця-3” звернулося з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції  у Дніпропетровській області і з урахуванням змін до позовної заяви від 20.01.2006року просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.10.2005року  №0001602342/3 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 3236,49грн., у тому числі за основним платежем 2157,66грн. та штрафними санкціями 1078,83грн, визнати недійсним  податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.07.2005року №0001612342/3 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7483,64грн. та штрафними санкціями 5932,08грн.

Всього, сума податкових повідомлень-рішень оскаржено на суму 10720,13грн.

За результатами розгляду позову за постановою суду від 09.11.2006року визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції від 19.07.2005року  №0001612342/3 з податку на додану вартість на суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5156,30 грн., та визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції  від 19.10.2005року №0001602342/3 з податку на прибуток в частині основного платежу в розмірі 63,84 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 335,92 грн.   В решті позову відмовлено.

Всього сума за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, на яку вони визнані недійсними складає 5556,06грн.

З Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства „Ремонтно-будівельна дільниця-3” за постановою суду від 09.11.2006року стягнуто судові витрати в сумі 3,40 грн., що складає судовій збір (державне мито).

В ході  судового розгляду по справі проведено судово-економічну експертизу, витрати позивача на яку складають 1089,60грн., що підтверджується платіжним дорученням  від  31.05.2006року №86.

Відповідно до пункту 3 частини 3 до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи. Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Отже, з урахуванням частково задоволеного позову та суми судового збору (державного мита), яку вже стягнуто на користь позивача, заява позивача про додаткове судове рішення підлягає задоволенню, а саме на суму судових витрат в розмірі 556,32грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 97, 98, 168, п.п.3,6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

додатково ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства „Ремонтно-будівельна дільниця-3” судові витрати в розмірі 556,32грн.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі та експертом у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію додаткової постанови направити експерту.

Суддя

Н.Б. Кеся