Рішення

від 23.06.2011 по справі 5008/563/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.2011 Справа № 5008/563/2011

За позовом Виробничо то ргового підприємства КООП Уж город Закарпатської ОСС, м.Уж город

до відповідача - Порош ківське сільське споживче то вариство Перечинської райсп оживспілки, с.Порошково, Пере чинський район

про стягнення суми забо ргованості за Договором пост авки товарів в розмірі 7463,09грн. , суму втрати від інфляції в ро змірі 3049,04грн., 3% річних за корис тування коштами в розмірі 880,04г рн., пені в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ в розмір і 6219,25грн., а всього - 17611,42грн. (згідно заяви позивача про у точнення вимог розмір пені с кладає 667,23грн.),

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників :

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №41 від 22.04.2011р.,

від відповідача - не з”явил ися,

СУТЬ СПОРУ: Виробничи м торговим підприємством КОО П Ужгород Закарпатської ОСС, м.Ужгород заявлено позов до в ідповідача Порошківського с ільського споживчого товари ства Перечинської райспожив спілки, с.Порошково, Перечинс ький район про стягнення сум и заборгованості за Договоро м поставки товарів в розмірі 7463,09грн., суму втрати від інфляц ії в розмірі 3049,04грн., 3% річних за користування коштами в розм ірі 880,04грн., пені в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в розмірі 6219,25грн., а всього - 17611,42г рн. (згідно заяви позивача про уточнення вимог розмір пені складає 667,23грн.),

Представник позивача в судовому засіданні, до розг ляду справи по суті, подав суд у письмову заяву від 23.06.2011р. про уточнення (зменшення) позовн их вимог. Водночас представн ик позивача підтримує позовн і вимоги та наполягає на задо воленні вимог з урахуванням вищеприведеної заяви.

Вищеприведеною заявою, в порядку ст.22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, позивач просить суд зменш ити суму позову в частині стя гнення пені, що складає 667,23г рн., відповідно до поданого останнім уточненого розраху нку.

Відповідач у справі нал ежним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду сп рави, виконання вимог ухвали суду від 11.05.2011р. та від 31.05.2011р. пись мовий відзив на позов з доказ ами в обгрунтування не подав , явку уповноваженго предста вника у судове засідання не з абезпечив.

За вказаних обставин справа розглядається на ная вними матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представник а позивача, додатково подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача обґ рунтовані тим, що 16.01.2007р. року мі ж Виробничо торговим підприє мством КООП Ужгород Закарпат ської ОСС, м.Ужгород та Порошк івським сільським споживчим товариством Перечинської ра йспоживспілки, с.Порошково, П еречинський район укладено договір №14/07 (далі - договір), з гідно якого позивач зобов' я зувався постачати товар в ас ортименті, а відповідач - прий няти та оплатити товар в обум овлений договором термін. По рядок розрахунків по Договор у передбачений п.4.1. договору п ередбачав відстрочку платеж у на 20 днів з моменту поставки товару.

За ст.526 Цивільного код ексу України зобов”язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивіл ьного кодексу України за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Відповідно до умов договор у позивач в період з 01.01.2009р. по 28.04. 2011р. поставив відповідачу тов ар в асортименті на загальну суму 19395,89грн. на підставі накла дних: №РН-0008482 від 21.01.2009р. на суму 3681,3 6грн., №РН-0008487 від 22.01.2009р. на суму 1183,56г рн., №РН-0009015 від 06.03.2009р. на суму 3239,41гр н., №РН-0009017 від 06.03.2009р. на суму 252,66грн ., №РН-0002153 від 06.03.2009р. на суму 2153,64грн., №РН-0009019 від 06.03.2009р. на суму 157,74грн., № РН-0009041 від 10.03.2009р. на суму 9386,23грн., №В Н-0011305 від 27.10.2009р. на суму 2767,22грн., №ВН -0011308 від 28.10.2009р. на суму 789,83грн., №РН-00 11485 від 16.11.2009р. на суму 2298,46грн., №РН-0011 486 від 16.11.2009р. на суму 200,00грн., №РН-0011520 від 19.11.2009р. на суму 64,50грн., №РН-0011690 в ід 09.12.2009р. на суму 2513,65грн.

За період з 09.01.2009р. по 28.04.2011р. відп овідач сплатив суму в розмір і 24650,00грн. Станом на 28.04.2011р. заборг ованість відповідача перед п озивачем складає 7463,09грн.

Відповідач зобов' язань щ одо оплати отриманого товар у не виконав, заборгованість не погасив, внаслідок чого у н ього виникла та рахується пр острочена заборгованість.

У відповідності до п.5.3 догов ору відповідач за неналежне виконання зобов”язань повин ен сплатити пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ , а згідно з положенням ч.2 ст.625 Ц ивільного кодексу України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

За прострочення вик онання грошового зобов' яза ння по оплаті за товар позива ч нарахував відповідачу: сум у втрати від інфляції в розмі рі 3049,04грн., 3% річних за користув ання коштами в розмірі 880,04грн., пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ в розмірі 621 9,25грн., а всього - 17611,42грн.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до додан их додатково позивачем доказ ів, заяви про уточнення (зменш ення) позовних вимог від 23.06.2011р. , ним зменшено вимоги в частин і стягнення з відповідача за боргованості по пені - в поряд ку ст.22 Господарського процес уального кодексу України, по зивач просить суд зменшити с уму позову в частині стягнен ня пені, що складає 667,23грн .

Отже, відповідно до за яви позивача про уточнення п озовних вимог та до поданого ним уточненого розрахунку, с ума, яку позивач просить стяг нути з відповідача, складає 12059,4грн., в тому числі: 7463, 09грн. - сума заборгованост і за договором поставки това ру, суму втрати від інфляції в розмірі 3049,04грн., 3% річних з а користування коштами в роз мірі 880,04грн., пені в розмір і подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 667,23грн; а та кож суму 176,11грн. у відшкодуванн я витрат по сплаті державног о мита та 236,00грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Таким чином, оскільк и факт неналежності виконанн я зобов' язання встановлени й судом, суд вважає, що позов з аявлений з достатніх підстав , підтверджений матеріалами справи, відповідачем не оспо рюється, а отже підлягає задо воленню, з урахуванням уточн ених (зменшених) позивачем ви мог.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господ арського процесуального код ексу України.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 22, 33, 34 , 43, 49, 75, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Порошківськог о сільського споживчого това риства Перечинської райспож ивспілки (Закарпатська облас ть, Перечинський район, с.Поро шково, 67; код ЄДРПОУ 01752825; р/р №261005807104 в ТОВ „Комінвестбанк”, МФО 312248 ) на користь Виробничо торгов ого підприємства КООП Ужгоро д Закарпатської ОСС (Закарпа тська область, м.Ужгород, вул.Г агаріна, 36; код ЄДРПОУ 017551346; р/р №260 04055200422 в КБ „Приватбанк” в Ужгор од, МФО 312378) суму 12059,4грн., в тому числі: 7463,09грн. (сім ти сяч чотириста шістдесят три гривні 09 коп.) - сума заборгов аності за договором поставки товару, суму втрати від інфля ції в розмірі 3049,04грн. (три тисячі сорок дев”ять гривен ь 04 коп.), 3% річних за користуван ня коштами в розмірі 880,04грн . (вісімсот вісімдесят грив ень 04 коп.), пені в розмірі подві йної облікової ставки НБУ в р озмірі 667,23грн. (шістсот ші стдесят сім гривень 23 коп.), а та кож, суму 120,45грн. (сто двад цять гривень 45 коп.) у відшкоду вання витрат по сплаті держа вного мита та 236,00грн. (двіс ті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. Видати наказ на вимогу ст ягувача.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Суддя Й.Й.Ка дар