Рішення

від 02.06.2011 по справі 25/021-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/021-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2011 р.                                                                  Справа № 25/021-11

  Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС АВТОТРАК»,  м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІНТЕРТРАНС», Київська область,                    с. Гореничі

про стягнення 54642,13 грн.

за участю представників:

позивача –не з'явився;

відповідача – не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС АВТОТРАК»(далі – Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІНТЕРТРАНС»(далі – Відповідач) про стягнення               54642,13 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем зобов'язання по оплаті наданих Позивачем послуг з ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів Відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2011 порушено провадження у справі № 25/021-11 та призначено її до розгляду на 05.05.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2011 розгляд справи відкладено на 19.05.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2011 розгляд справи відкладено на 02.06.2011.

У судові засідання 05.05.2011, 19.05.2011, 31.05.2011 представники Позивача та Відповідача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 21.04.2011, 05.05.2011, 19.05.2011 не виконали. Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що неявка повноважного представника Позивача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд –

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов домовленості між сторонами, Позивачем були виконані роботи з ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів Відповідача, про що складено Акти прийому-передачі виконаних робіт: від 15.09.2008 № РН-000918, від 18.09.2008                               № РН-000933, від 19.09.2008 № РН-000941, від 22.10.2008 № РН-001073, що підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

Так, відповідно до Актів приймання-передачі виконаних робіт Позивачем були виконані ремонтні роботи автотранспортних засобів Відповідача: автомобіль «ДАФ»АІ6545ВА 1997 року випуску (за актом від 15.09.2008 № РН-000918) на загальну суму 3 750,18 грн.; автомобіль            «DAF 95АТІ»АІ3062ВА 1997 року випуску (за актом від 18.09.2008 № РН-000933) на загальну                          суму 22241,21 грн.; автомобіль «ДАФ»АІ6548ВА  (за актом від 22.10.2008 № РН-001073)              1997 року випуску на загальну суму 23935,21 грн.; та надані запасні частини до автотранспортних засобів (за актом від 19.09.2008 № РН-000941) на загальну суму 4715,53 грн.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2  статті 32 Господарського процесуального кодексу України на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України судом беруться до уваги вищенаведені Акти прийому-передачі виконаних робіт у якості письмових доказів надання послуг Позивачем та належним чином оформленого прийняття виконання Відповідачем.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем направлено на адресу Відповідача Претензію від 14.02.2011 з вимогою сплати боргу протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної Претензії, що підтверджується фіскальним чеком від 14.02.2011 № 3269 УДППЗ «УКРПОШТА»та зворотнім повідомленням про отримання даної кореспонденції                  Відповідачем 15.02.2011.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 2 статті 11, частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на обставини справи, судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем укладено у спрощений спосіб господарський договір шляхом прийняття до виконання замовлення про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова                  від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення вимог вищенаведених норм, Відповідачем на момент розгляду даної справи не надано доказів сплати вищезазначеної заборгованості.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, доводи, викладені в позовній заяві та докази, досліджені судом (наявні в матеріалах справи), суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача 54642,13 грн. заборгованості за надані послуги з ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів Відповідача є доведеною, обґрунтованою, Відповідачем не спростованою, а відтак, підлягає задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на Відповідача.

Керуючись статтями 4, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІНТЕРТРАНС»(08114, Київська область, с. Гореничі, вул. Леніна, буд. 205, ідентифікаційний код                  ЄДРПОУ 24217419) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС АВТОТРАК»(03148, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34187636)                         54642 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот сорок дві) грн. 13 коп. основної заборгованості,              546 (п'ятсот сорок шість) грн. 42 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять                     шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                   С.О. Саванчук

Повне рішення складено 07.06.2011.

             Суддя                                                                                                  Саванчук С. О.