Рішення

від 06.04.2007 по справі 2-5067/2007

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-5067/07

Справа №2-5067/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007

року                                                                                                         м.Харків

Московський

районний суд м.Харкова у складі:

головуючого

судді Сиротникова Р.Є.

при

секретарі          Хмельковій О.О.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Московської районної ради про визнання

права власності на добудови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся

з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Московської

районної ради про визнання права власності на житлову прибудову літ

"АЗ-1", сарай літ. "К", гараж літ "З", льох літ.

"И", літню кухню літ "Д", прибудову літ. "д" по

АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому та ОСОБА_3,ОСОБА_4на підставі

свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 3-ю ХДНК 28.12.2005

р. р.№3-1422, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року належить по 5/12

частин домоволодіння по АДРЕСА_1кожному.

На території домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_1з 1991 року по 2001 рік зі

згоди ОСОБА_4 та нині померлого ОСОБА_5, який був на той час єдиним

користувачем земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку,

господарських будівель і споруд, без належним чином затвердженого проекту,

побудував: житлову прибудову літ "АЗ-1", сарай літ "К", гараж

літ "З", льох літ "И", літню кухню літ "Д",

прибудову літ "д". Цей факт підтверджується наступними доказами:

договором підряду на виконання будівельних робіт та чеками на придбання

будівельних матеріалів, доданими до позову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив визнати за

ним право власності на житлову прибудову літ "АЗ-1", сарай

літ"К", гараж літ "З", льох літ "И", літню кухню

літ "Д", прибудову літ "д" по АДРЕСА_1.

Виконком Московської районної ради м.Харкова подав заяву про розгляд справи

без участі його представника на підставі наявних у справі документів. Проти

позову не заперечував та просив постановити рішення на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4., ОСОБА_6., проти позову не

заперечувала. У судовому засіданні підтвердила, що дійсно позивач проводив всі

добудови за власний рахунок.

Відповідач ОСОБА_3. до суду

не з'явилась, але надала, посвідчену належним чином, заяву в якій просить

розглядати справу без її участі та з позовом згодна.

Відповідач ОСОБА_4. була повідомлена належним чином про час і місце

слухання справи, але до суду не з'явилась, про причини неявки суд не

сповістила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника

відповідача, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами

докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обязі з таких підстав.

Відповідно до п.3 ст.357 ЦК України "Співвласник має право на відповідне

збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення

спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою

всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного

майна.

Згідно п.1 п.3 ст.376 ЦК

України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються

самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній

ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи

належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і

правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням

суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній

ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної

ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ст.331 ЦК

України Право власності на нову річ яка виготовлена особою, набувається

нею, якщо інше не встановлене договором або законом.

Житловий будинок літ. АЗ-1, житловою площею 58,4 кв., розташований на

земельній ділянці 554 кв.м. та надвірні будівлі: льох В, вбиральня Г, душ Е, огорожа 3-5,

альтанка Л по пров.

АДРЕСА_1належать на праві власності: ½  частина та 1/12

частина (7/12частин) ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності,

посвідченого 3-ю ХДНК 28.12.2005р. р.№3-1418 та свідоцтва про право на спадщину

за законом, посвідченого 3-ю ХДНК 28.12.2005р. р.№3-1420; 5/12 частин в рівних

долях ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4на підставі свідоцтва про право на спадщину за

заповітом, посвідченого 3-ю ХДНК 28.12.2005р. р.№3-1422, після смерті ОСОБА_5,

померлого 03.04.2005року.

На території домоволодіння АДРЕСА_1без належним чином затвердженого проекту

позивач побудував житлову прибудову літ "АЗ-1", сарай

літ"К", гараж літ "З", льох літ "И", літню кухню

літ "Д", прибудову літ "д".

Фірмою "Зодчій" виготовлено технічний висновок щодо до стану

будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації житлової прибудови

літ "АЗ-1", сараю літ"К", гаражу літ "З", льоху

літ "И", літньої кухні літ "Д", прибудови літ "д"

по АДРЕСА_1.

Згідно висновку від 30.03.2005р., фірма "Зодчій" вважає можливим

подальшу експлуатацію збудованих будівель. Цей проект узгоджено з архітектором

Московського району, санітарно-епідеміологічною станцією Московського району м.

Харкова, Московським РВ в м. Харкові ГУ

МНС України в Харківській області.

Постановою ДАБК №1037 від 05.06.2006р. ОСОБА_4., як

землекористувача, за самовільне будівництво притягнуто до адміністративної

відповідальності.

16 листопада 2006 року районною технічною комісією проведено обстеження

об'єктів, закінчених будівництвом.

Рішенням виконавчого комітету Московської районної Ради

м. Харкова від 16.01.2007 року № 12 затверджено акт прийому до експлуатації

районної технічної комісії від 16.11.2006 року житлову прибудову літ

"АЗ-1", сарай літ"К", гараж літ "З", льох літ

"И", літню кухню літ "Д", прибудову літ "д" по

АДРЕСА_1.

Цим рішенням також рекомендовано право власності на самовільно побудовані

будівлі встановити в судовому порядку.

На підтвердження того, що всі зазначені добудови

проводились за рахунок та силами позивача надані квитанції на будівельні

матеріали, договір підряду та проти цього не заперечували відповідачі.

Керуючись

ст. ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.331,

356,357,376 ЦК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1. право власності на на житлову прибудову літ

"АЗ-1" площею 35,00 кв.м., сарай літ "К" площею 5,00 кв.м.,

гараж літ "З" площею 55,00 кв.м., льох літ "И" площею 19,00

кв.м., літню кухню літ "Д" площею 7,4 кв.м., прибудову літ

"д" площею 4,9 кв.м. по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через

суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги.