Вирок

від 20.06.2011 по справі 1-84/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-84\2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 мая 2011 года Кировский районный суд города Днепропе тровска в составе:

председательствующей судь и - Овч аренко Н.Г.

при секретаре - В олошиной Л.Л.

с участием прокурора - Ку зьминова Л.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда го рода Днепропетровска уголов ное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Днепропетровск а, украинец, гражданин Укра ины, не работает, образован ие среднетехническое, прож ивающий в АДРЕСА_1, ранее н е судим,

- в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.366 УК У краины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 16.05.2009 получи л от ОСОБА_3 - директора Ч П «Экономпродукт»(г.Днепропе тровск, 124/36, ЕГРПОУ 36365728) доверенн ость, согласно которой ему до веряется представлять ЧП «Эк ономпродукт»(в том числе пра во подписи договоров и други х документов) при взаимодейс твии с контролирующими и гос ударственными органами, субъ ектами предпринимательской деятельности - юридическими и физическими лицами, действ уя согласно устава данного п редприятия. Таким образом, ОСОБА_2 был на основании ука занной доверенности наделен собственником правомочност ью по управлению всеми служб ами предприятия, организации административно- финансов ой, производственной и хозяй ственной деятельности предп риятия и контролю исполнения договорных обязательств ЧП «Экономпродукт», то есть явл ялся должностным лицом, испо лняющим организационно-рас порядительные и администрат ивно- хозяйственными функц ии.

Согласно Постановления КМ У №588 от 13.06.2009 «О некоторых вопрос ах реализации сахара из госу дарственного интервенционн ого фонда», с целью недопущен ия дестабилизации ситуации н а внутреннем рынке сахара ра зрешено реализацию сахара из государственного интервенц ионного фонда через определе нные Министерством экономик и предприятия розничной торг овли, которые имеют разветвл енную розничную сеть.

ОСОБА_2, 17.06.2009 будучи должнос тным лицом ЧП «Экономпродукт », находясь на своем рабочем м есте расположенного по адрес у: г.Днепропетровск Шоссе Дон ецкое, д.124/36, действуя умышленн о, достоверно зная о требован иях постановления КМУ №588 от 13.0 6.2009 «О некоторых вопросах реал изации сахара из государстве нного интервенционного фонд а», а также о требованиях прик аза Министерства аграрной по литики № 416 от 17.06.2009 года, с целью н езаконного получения сахара из Аграрного фонда Украины, у мышленно, с целью получения н езаконной прибыли составил и подал в главное управление а гропромышленного развития Д непропетровской областной г осударственной администрац ии от имени юридического лиц а ЧП «Экономпродукт»официал ьный документ, удостоверяющ ий факт, имеющий юридическое значение - заявление (исх №5 от 17.06.2009 года), содержащий завед омо ложные сведения, полност ью не соответствующие действ ительности о наличии собстве нной торгово-розничной сети продовольственных магазино в на территории Днепропетров ской области, состоящей из 14 с обственных магазинов.

На основании предоставлен ного ОСОБА_2 указанного оф ициального документа, содерж ащего заведомо ложные сведен ия наступили юридические по следствия в виде заключения договора №66 от 08.07.2009 между Аграр ный фондом (Поставщик) и ЧП «Э кономпродукт»(Покупатель) о закупке сахара (Товар) в колич естве 550 тонн для последующей реализации в сети магазинов , указанных в заявлении ЧП «Э кономпродукт»от 17.06.2009.

Будучи допрошенным в судеб ном заседании подсудимый О СОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью , пояснил суду, что с 2002-2003 он рабо тал на хлебозаводе № 10 г.Днепр опетровска, сразу водителем, а потом менеджером в отделе с быта. Примерно три года назад , в связи с реорганизацией пре дприятия, а точнее его развал ом, почти весь коллектив, в т.ч . и он перешли на хлебозавод № 11 ООО «Новомосковское». В проц ессе работы, он познакомился с ОСОБА_3, который также ка к и он работал менеджером, О СОБА_4, которая была работал а главным бухгалтером ООО «Н овомосковское», и ОСОБА_5, который работал генеральным директором ООО «Новомосковс кое».В мае 2009 года ОСОБА_3 пр едложил ему заниматься реали зацией топливных брикетов, к оторые производились в с.При вольное. Поскольку они сотру дничали, в связи с продажей хл еба с продовольственными маг азинами, то и брикеты пыталис ь продавать через эти же мага зины, однако спросом они не по льзовались, поэтому этот воп рос отошел. Реализация брике тов происходила от ЧП «Эконо мпродукт», ОСОБА_3 являлся директором этого предприяти я. Одновременно он был менедж ером по сбыту ООО «Новомоско вское». В июне 2009 года ОСОБА_3 сказал, что можно заняться реализацией сахара по госуда рственной программе, реализу емой Аграрным фондом. Он знал об этой программе, т.к. в июне 20 09 года возил ОСОБА_4 в г.Кие в, где она занималась получен ием сахара по этой же програм ме для ООО «Новомосковское». ОСОБА_6 сказал ему, чтобы о н нашел магазины, которые сог ласятся продавать сахар. Он п однял свои записи, в которых б ыли магазины, в которых реали зовывался хлеб хлебозавода № 10, обзвонил их и предложил им п риобрести сахар по недорогой цене, тогда еще он цену не зна л. ОСОБА_4 напечатала пись мо в Днепропетровскую ОГА, за явку на получение сахара. В пи сьме он подписался как испол няющий обязанности директор а ЧП «Экономпродукт». Директ ором ЧП «Экономпродукт»был ОСОБА_6, но у него была дове ренность.15.07.2009 года позвонил ОСОБА_3 и сказал, что необход имо встретить сахар и размес тить его в магазинах, с которы ми он заключил устную догово ренность. Однако магазины от казались, т.к. они звонили в те чение месяца интересовались где сахар, и закупались, в общ ем от ихнего сахара они отказ ались. Он сообщил об этом ОС ОБА_5 и предложил реализова ть часть сахара через торгов ый павильон, в котором он осущ ествлял торговлю как частный предприниматель. Он сказал, ч то сейчас согласует этот воп рос с ОСОБА_4, затем перезв онил ему и сказал, что сахар до ставлен на рынок «Байкальски й»к ОСОБА_4, фамилии его он не знает, но он ранее работал на хлебозаводе № 10. Он должен б ыл найти автомобиль и достав ить сахар себе в торговый пав ильон. Всего в период с 15.07.2009 год а до 11.08.2009 года он продал через с вой торговый павильон 160 тонн сахара. Сразу он продавал сах ар по 3.80 грн. за 1 кг и 180 грн за меш ок, затем цена увеличилась до 4.02 грн. за 1 кг и 190 грн. за мешок.Ре ализовывал он сахар на основ ании договора комиссии, согл асно которого он должен был п олучить 4 процента от стоимос ти реализованного сахара, эт о составило от всего проданн ого сахара примерно 30 тыс. грн ., из которых за вычетом всех р асходов чистой прибыли он по лучил примерно 15 тыс. грн. День ги от реализации сахара он вн осил на счет ЧП «Экономпроду кт»в ФСБанке в гривне. С колько всего было получено с ахара ЧП «Экономпродукт», он не знает, но он получал на Орж ицком сахарном заводе пример но 180 тонн, но точно он не помнет , и на Лохвицком сахарном заво де 25 тонн, так как у ОСОБА_3 з аболел отец и он не смог сам по ехать. Также где реализовыва лся весь полученный сахар, он не знает, за исключением тех 1 60 тонн, которые были реализова ны в его торговом павильоне. В настоящее время торговую де ятельность в торговом павиль оне, он не осуществляет, так ка к он был поврежден в результа те ДТП ночью 31.08.2009, и из разбитог о павильона пропали документ ы на торговую деятельность. Р еализатором в павильоне была ОСОБА_7 содеянном чистосе рдечно раскаивается.

Помимо признательных пока заний подсудимым ОСОБА_2, его вина в предъявленном обв инении полностью подтвержда ется совокупностью собранны х и исследованных в судебном заседании доказательств, а и менно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который будучи допр ошенным в судебном заседании , показания. которые он давал н а досудебном следствии подде ржал в полном объеме пояснил суду, что он принимал ли учас тие в подготовке письма, в кот ором были указаны магазины, в ходящие в торговую сеть ЧП «Э кономпродукт», он не помнит.Н о изначально условием для уч астия в правительственной пр ограмме по реализации сахара , необходима была торгово-роз ничная сеть, об этом им сказал начальник управления Днепро петровской ОГА ОСОБА_8. Пе речень магазинов предоставл ял ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Маг азины, которые были указаны в письме ЧП «Экономпродукт»в ОГА, это те магазины, с которым и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сотр удничали когда работали мене джерами на хлебозаводе. Эти м агазины не являлись собствен ной розничной сетью ЧП «Экон омпродукт». Готовое письмо, с его слов, ОСОБА_4 лично отв езла ОСОБА_9 ОСОБА_9 зна л о том, что магазины, которые были указаны в письме ЧП «Эко номпродукт»не являлись торг овой сетью указанного предпр иятия, т.к. из всех предприятий , которые подали заявки на уча стие в реализации этой госуд арственной программы, имело наша торговая сеть только «А ТБ-маркет». Кроме того, его он об этом спрашивал, и он ему ска зал, что это не магазины ЧП «Эк ономпродукт». Кроме начально й стадии подачи документов, о ни общались еще с ОСОБА_9 п о вопросу получения и реализ ации сахара, тк. спрашивал где они реализовывают сахар, так как он должен направить туда комиссию по ценам и телевиде ние. Он ему сказал, но в послед ний момент визит комиссии и т елевидения был отменен. Саха р реализовывался в торговых точках у частного предприним ателя ОСОБА_2 180 тонн, и все о стальное у частного предприн имателя ОСОБА_10 У ОСОБА _10 и ОСОБА_2 было продано небольшое количество сахара ;

- оглашенными в судебном з аседании показаниями свидет еля ОСОБА_4, которая на дос удебном следствии пояснила, что с мая 2005 года она работала в ООО «Новомосковское»в дол жности главного бухгалтера. В конце июня 2009 года учредител ь ООО «Новомосковское»ОСО БА_11 поручил ей заняться про граммой, которую объявило Пр авительство Украины по реали зации сахара, для снижения ег о розничной цены. Она обращал ась в Днепропетровскую ОГА, е здила в Аграрный фонд. Зная, в связи с работой в ООО «Новомо сковское»какие необходимы у словия для участия в правите льственной программе по реал изации сахара, она рассказал а об этом своему знакомому ОСОБА_5 и он решил также прин ять участие в этой программе . Бывшими сотрудниками ООО «Н овомосковское»ОСОБА_3 и ОСОБА_2 было организовано ч астное предприятие «Экономп родукт», которое занималось экспортом топливных брикето в. От имени этого предприятия была подана заявка в Днепроп еровскую ОГА с просьбой выде лить ЧП «Экономпродукт»100 тон н сахара. Через некоторое вре мя ей позвонил начальник упр авления Днепропетровской ОГ А ОСОБА_8, который сказала , что необходимо срочно предо ставить перечень торговых то чек, через которые будет реал изовываться сахар. Она сообщ ила об этом ОСОБА_5 В один и з ее приездов в г.Днепропетро вск, т.к. она практически все в ремя находилась в г.Киев, как с отрудник ООО «Новомосковско е», она подготовила письмо в Д непропетровскую ОГА, в котор ом со слов ОСОБА_2 указала перечень магазинов, входящи х в торгово-розничную сеть ЧП «Экономпродукт». ЧП «Эконом продукт»занималось экспорт ом топливных брикетов и опто вой продажей с/х продукции. Он а проработала с учредителем и директором ЧП «Экономпроду кт»ОСОБА_3 более десяти ле т. Она им помогала оформлять т аможенные документы, в связи с экспортом топливных брике тов.У ЧП «Экономпродукт»свои х торговых точек не было, изна чально планировалось, что ре ализация сахара будет происх одить в арендованных торговы х точках, по договорам поручи тельства и т.п. Ей было известн о, что нельзя перепродавать с ахар, что согласно постановл ению Кабинета Министров Укра ины предприятия, которые буд ут участвовать в указанной п рограмме должны продавать са хар через свои розничные сет и. Подготовленное ей письмо, с перечнем магазинов, входивш их в торгово-розничную сеть Ч П «Экономпродукт», подписал ОСОБА_2 по доверенности от директора ЧП «Экономпродукт »ОСОБА_3, а она это письмо о твезла в Днепропетровскую ОГ А ОСОБА_9 Документы ЧП «Эк ономпродукт»были направлен ы в Аграрный фонд в г.Киев, где она постоянно находилась, и и нформировала ОСОБА_5 о том , когда и куда необходимо ему н еобходимо приезжать для офор мления документов на отгрузк у сахара. Оформлением докуме нтов для получения сахара де йствительно занимались она и ОСОБА_5, а фактически саха ра на заводах получали ОСОБ А_2 и ОСОБА_3. Кто занималс я реализацией сахара, она не з нает. Она подготовила шаблон договора поручения, а ОСОБ А_3 его заполнил. Сахара по до говору поручения был продан через торговые точки ОСОБА _10 и ОСОБА_2. Никакой прибы ли ей обещано не было, она прос то помогала ОСОБА_5.( Т.1, л.д.1 14-116);

- оглашенными в судебном зас едании показаниями свидетел я ОСОБА_3, который на досуд ебном следствии пояснил, что в марте 2009 года он открыл предп риятие ЧП «Экономпродукт»с ц елью продажи топливных брике тов. Однако реализация брике тов на территории Украины не пошла, и они стали заниматься продажей брикетов на экспор т. В июне 2009 года от ОСОБ А_4, которую он знает как глав ного бухгалтера ООО «Новомос ковское»Хлебзавод № 11, он узна л, что действует постановлен ие Кабинета Министров Украин ы о реализации сахара по зани женной цене. Их предприятии о братилось в Днепропетровску ю ОГА с письмом, в котором прос или выделить ихнему предприя тию сахара 100 тонн. К письму при ложили список магазинов, кот орые согласились продавать с ахар, который они получат. Но с огласно постановления Кабин ета Министров, для участия в э той программе предприятие до лжно было иметь свою торгову ю розничную сеть, но торговая сеть, это не обязательное усл овие. А также они не перепрод авали, а продавали сахар по до говору поручения. готовила п исьмо ОСОБА_4, подписал ег о ОСОБА_12 по доверенности от него, со списком магазинов , через которые ЧП «Экономпро дукт»планировало реализовы вать сахар. Ему было известно о том, что ОСОБА_12, на основ ании доверенности от него, бы л подан в Днепропетровскую О ГА список магазинов, которые входят в торгово-розничную с еть ЧП «Экономпродукт». ЧП «Э кономпродукт»не имело своей торгово-розничной сети. Мага зины, которые были указаны в с писке, поданном ОСОБА_12, бы ли найдены ним же, и с ними он д оговаривался о последующей. В письме указано, что ЧП «Эко номпродукт»просит выделить для фасовки и реализации в со бственной торговой сети 100 тон н сахара. Ему предъявляется к опия этого письма в Днепропе тровскую ОГА от 17.06.2009 года за ис х.№ 5. Это письмо он витдт вперв ые. В тот период он отсутствов ал в городе, поэтому попросил это письмо подписать ОСОБА _2 О том, что необходимо подат ь список с магазинами, через к оторые можно продать сахар е му сказала ОСОБА_4 Докумен ты в Днепропетровскую ОГА, по дписанные ОСОБА_2, относил а ОСОБА_4 Он этот перио д находился на даче с отцом, т. к. у него было плохое состояни е здоровья. После этого они ож идали решение Аграрного фонд а Украины о выделении сахара . Все вопросы по выделению сах ара в ОГА и Аграрном фонде реш али ОСОБА_4 и ОСОБА_5 По электронной почте пришел до говор с Аграрным фондом, он ег о подписал как директор ЧП «Э кономпродукт» и курьерской п очтой отправил в г.Киев в Агра рный фонд. Все документы на от грузку сахара в Агарном фонд е в г.Киеве получала ОСОБА_4 . Первая доверенность на полу чение сахара в ООО «Райз-цуко р»была выписана на ОСОБА_2 Они приехали 15.07.2009 года на з авод, переоформили сахар с Аг рарного фонда на ЧП «Экономп родукт», получал сахар он. Он п олучал сахар в ООО «Райз-цуко р», кроме одной отгрузки, вмес то меня получал ОСОБА_2, т.к . он был с больным отцом. Всего в ООО «Райз-цукор»на ЧП «Экон омпродукт»было отгружено 300 т онн сахара. На Оржицком сахар ном заводе сахар получал ОС ОБА_2 всего 250 тонн сахара. Сах ар в г.Днепропетровске мы сгр ужали на Байкальском рынке, а потом оттуда перевозили на т орговую точку ОСОБА_2 170 тон н сахара, а также ОСОБА_10, е му весь оставшийся сахар. Им о ни продавали сахар по догово ру поручения, то есть, они прод авали сахар в своей рознично й сети от имени ЧП «Экономпро дукт». Сразу они им продавали сахар по 3.65 грн. за 1 кг сахара, н о потом просчитали, что нам эт о не выгодно, и подняли для них цену до 4.02 грн. за 1 кг. По догово ру поручения, ОСОБА_2 долж ен был продавать сахар за воз награждение 4 процента, а ОС ОБА_10 за вознаграждение 5 про центов, или наоборот. Торговы е точки ОСОБА_2 и ОСОБА_10 , не являлись торговой рознич ной сетью ЧП «Экономпродукт» . В своих письмах в Днепропетр овскую ОГА он не указывал, что будете реализовывать сахар через торговые точки ОСОБА _2 и ОСОБА_10 (Т.1, л.д.131-132);

- оглашенными в судебном зас едании показаниями свидетел я ОСОБА_13, который на досуд ебном следствии пояснил, что с сентября 2007 года он был назна чен начальником управления п отребительского рынка Днепр опетровской облгосадминист рации. В январе 2008 года управле ние было реорганизовано и ст ало называться управление ра звития потребительского рын ка и предпринимательства. В мае 2009 года вышло постано вление Кабинета Министров Ук раины, направленное на сдерж ивание цен на сахар в розничн ых торговых сетях, впоследст вии оно изменялось и дополня лось. Исполнение данного пос тановления в Днепропетровск ой ОГА было возложено на возг лавляемое ним управление и г лавное управление агропромы шленного комплекса. В постан овлении Кабинета Министров У краины указывалось, что саха р из госрезерва продается пр едприятиям, имеющим свою тор говую сеть, по цене 3.50 грн. , для д альнейшей реализации в собст венных торговых сетях за цен у не превышающую, по моему 4.00-4.07 грн, без права перепродажи. Их управление направило телефо нограммы в крупные торговые сети, в которых сообщалось о д анной государственной прогр амме. Трудность реализации д анной программы была в том, чт о приобрести сахар в госрезе рве необходимо было на услов иях предоплаты, и поэтому, в св язи с кризисом, некоторые тор говые сети отказались от уча стия в данной государственно й программе. Однако нашему уп равлению удалось привлечь се ть магазинов «АТБ», «ПИК»и др . Кроме того, часть заявок при нимало главное управление аг ропромышленного комплекса, к аков был механизм приема зая вок, ему не известно. Однако уж е подготовленные главным упр авлением агропромышленного комплекса заявки были напра влены в адрес управления раз вития потребительского рынк а и предпринимательства, а их управления все заявки напра вило в Министерство экономик и, так как это профильное мини стерство для нашего управлен ия, и на него было возложено ис полнение постановления Кабм ина, и утверждение или не утве рждение поданных заявок.По в опросу участия ЧП «Экономпро дукт»в государственной прог рамме по сдерживанию цен на с ахар регламентируемой поста новлением Кабинетом Министр ов Украины он пояснил, что в за явке поданной ЧП «Экономпрод укт», которую их управление н аправляло в Министерство эко номики, было указано, что они х отели получить 100 тонн сахара, а в утвержденной заявке, кото рая пришла из Минэкономики б ыло указано, что ЧП «Экономпр одукт»должно получить 550 тонн сахара. Его это удивило. Контр оль за исполнением данного п остановления, был возложен н а управление развития потреб ительского рынка и предприни мательства, МВД, инспекцию по ценам. Осуществлялся контро ль следующим образом, отслеж ивались цены на сахар в торго вых точках предприятий, учас твующих в данной программе, к онтроль за объемами реализац ии, с целью недопущения оптов ой перепродажи. Прежде всего , они занимались профилактик ой таких нарушений, а именно е жедневно напоминали предпри ятиям, реализовывавшим сахар по этой программе, о ценовой п олитике, т.е. недопущении прод ажи сахара по ценам выше, чем у становлено постановлением К абмина, а именно 4.00-4.07 грн., недоп ущения фактов оптовой перепр одажи. Напоминание происходи ло посредством проведения со вещаний, или же в телефонном р ежиме. Представители ЧП «Эко номпродукт»на совещаниях, пр оводимых с его участием появ ились только один раз, по его с ловам в начале августа 2009 года , и то уже после завершения сов ещания. Это был мужчина, он пре дставился то ли директором, т о ли заместителем директора предприятия, но на его просьб у предоставить какие-либо до кументы от ответа уклонился. Его вопрос как у них происхо дит реализация сахара, так ка к могут быть выезды контроли рующих органов с целью прове рки, он ответил, что ЧП «Эконом продукт»весь сахар уже реали зовал, и ценовую политику выд ержали. Его сильно удивило, ка к они смогли в такие коротки с роки реализовать сахар, так к ак он знал, как реализовывали этот сахар другие торговые с ети. Кроме того, он спросил, по чему вместо заявленных в нач але 100 тонн сахара ЧП «Экономп родукт»получило 550 тонн сахар а, он ответил, что его это не до лжно касаться, этот вопрос он и сами решили. Поскольку он до конца не мог понять, кто этот мужчина, то беседу продолжат ь не стал, но он оставил мне но мер своего мобильного телефо на 8 067 560-65-45(Т.1, л.д.133-135);

- оглашенными в судебном зас едании показаниями свидетел я ОСОБА_8, который на досуд ебном следствии пояснял, что ЧП «Экономпродукт»подал спи сок магазинов, якобы входивш их в их торговую сеть, которые в действительности не являл ись собственной торговой сет ью ЧП «Экономпродукт», и им да же не было известно о существ овании ЧП «Экономпродукт». Е му об этом ничего известно не было. Он в телефонном режиме н е выяснил в магазинах, указан ных в списке ЧП «Экономпроду кт», принадлежат ли они к торг овой сети этого предприятия, т.к. даже из их названий было я сно, что они не имеют отношени я к ЧП «Экономпродукт», т.к. до кументы собирались в большой спешке. Поверил документам, к оторые были предоставлены. О н осуществлял контроль, за ре ализацией сахара в торговых сетях по ценам, требуемым в по становлении Кабмина, только в телефонном режиме связывал ись с предприятиями, которые завозили сахар в область по п рограмме Кабинета Министров . В магазины они не выезжали, т ак как согласно сведений гос ударственной инспекции по ко нтролю за ценами цены на саха р в Днепропетровской области цена на сахар была на надлежа щем уровне, наша область была на 25 месте по уровню цен, это са мый лучший показатель (Т.1, л.д.13 9-140);

- оглашенными в судебном зас едании показаниями свидетел я ОСОБА_14, которая на досуд ебном следствии пояснила, чт о 14.05.2009 ее вызвал к себе руковод итель - заместитель начальн ика главного управления-нача льник управления пищевой и п ерерабатывающей промышленн ости ОСОБА_8, и сообщил, чт о из Министерства АПК пришла телефонограмма, предоставит ь список предприятий, которы е имеют торговые сети, а также количество сахара, которое э ти предприятия смогут реализ овать через свою торговую се ть. Это была государственная программа на основании пост ановления Кабинета Министро в Украины №460 от 13.05.2009 года «О нек оторых вопросах реализации с ахара из государственного пр одовольственного фонда». Исп олнение данной телефонограм мы было возложено на главное управление агропромышленно го развития и управление пот ребительского рынка Днепроп етровской ОГА. ОСОБА_8, соб рал совещание, дал указание с отрудникам обзванивать пред приятия, на совещании он спро сил, кто какие предприятия зн ает, которые подходят под тре бования постановления Кабми на, все сотрудники стали назы вать предприятия из г.Кривог о Рога, из г.Днепропетровска, к оторые имеют свои сети и опто виков. Был конец рабочего дня , она и ОСОБА_15 стали обзван ивать, и направлять факсы на п редприятия, однако была проб лема, так как под исполнение э той программы предприятия до лжны были заплатить деньги з а сахар, но не все хотели на эт о идти. В итоге был составлен с писок из семи предприятий, сп исок непосредственно готови ла она. Ей, для включения в спи сок, документы по ЧП «Экономп родукт»предоставил ее начал ьник ОСОБА_8 Они сами просматривали документы по Ч П «Экономпродукт». У Нас н е возникало вопроса, почему у предприятия, зарегистрирова нного в квартире, торговая се ть из магазинов, находящихся в других городах, и даже по на званиям не имевших ничего об щего, ни между ними, ни с ЧП «Эк ономпродукт». ЧП «Экономпрод укт»было названо на совещани и, как оптовик, занимающийся т орговлей сахара, но кто назва л его, она не помнит. После тог о, как список был составлен, он был завизирован ОСОБА_8, а затем подписан начальником главного управления ОСОБА _16 Список был направлен в два адреса, в Мин АПК и в управлен ие потребительского рынка Дн епропетровской ОГА, а они нап равили в Департамент внутрен ней торговли и бытовых услуг Минэкономики Украины. Аграр ным фондом Украины были закл ючены договора с предприятия ми Днепропетровской области на получение 5500 тонн сахара. Их управление занималось тем, ч то отслеживало какое количес тво сахара было оплачено пре дприятиями, сколько было отг ружено и получено, сколько ре ализовано. Из заключенных до говоров на 5500 тонн сахара, факт ически предприятия нашей обл асти получили 2300 тонн сахара. Е й известно, что управление по требительского рынка ОГА, ос уществляло контроль над собл юдением ценовой политики при реализации сахара по постан овлению Кабинета Министров ( Т.1, л.д.141-143);

- оглашенными в судебном зас едании показаниями свидетел я ОСОБА_17, который на досуд ебном следствии пояснил, что он занимает должность замес тителя генерального директо ра Аграрного фонда Украины, в его подчинении находится от дел товарных интервенций. 13.06.20 09 года вышло постановление Ка бинета Министров Украины «О некоторых вопросах реализац ии сахара из государственног о продовольственного (интерв енционного) фонда». По вопрос у исполнения постановления К абинета Министров Украины № 588 от 13.06.2009 года, а именно реализа ции сахара из государственно го продовольственного фонда он пояснил следующее: Аграрн ый фонд Украины производил р еализацию сахара предприяти ям в соответствии с перечням и, которые предоставлялись М инистерством экономики Укра ины. Данные перечни были утве рждены заместителем министр а экономики Украины, и на осно вании указанных перечней, в с оответствии с постановление м Кабмина № 588 от 13.06.2009 года Аграр ный фонд Украины заключал до говора с предприятиями, указ анными в данном перечне. Дого вора о реализации сахара из г осударственного продовольс твенного фонда Украины, закл ючались в Аграрном фонде Укр аины в г.Киев представителям и предприятий, указанных в пе речне Минэкономики, с генера льным директором фонда, или е го заместителем, имеющим пра во подписи. Предприятия производили оплату сахара п о 3500 грн. за тонну на счет Аграр ного фонда Украины в Государ ственном казначействе Украи ны. На основании оплаты, работ никами Аграрного фонда Украи ны подготавливались докумен ты на отпуск сахара, в рамках т ой оплаты, которая поступила , а именно накладные, доверенн ости. То есть, он пояснил, что, в соответствии с постановлени ем Кабмина №588 от 13.06.2009 года, Агра рный фонд Украины заключал д оговора на отпуск сахара тол ько с теми предприятиями, кот орые были указаны в перечне н аправленным в фонд Министерс твом экономики Украины, в кот ором уже указано количество сахара, которое необходимо о тпустить тому, или иному пред приятию. С кем из должностных лиц ЧП «Экономпродукт» он об щался, он не помнит (Т.1, л.д.144-145);

- оглашенными в судебном зас едании показаниями свидетел я ОСОБА_18, который на досуд ебном следствии пояснил, что он занимает должность замес тителя начальника отдела гос ударственных товарных интер венций Аграрного фонда. По вопросу исполнения поста новления Кабинета Министров Украины № 588 от 13.06.2009, а именно реа лизации сахара из государств енного продовольственного р езерва могу пояснить следующ ее: Аграрный фонд производил реализацию сахара предприят иям в соответствии с перечня ми, которые предоставлялись Министерством экономики Укр аины. Данные перечни были утв ерждены заместителем минист ра экономики Украины, и на осн овании указанных перечней, в соответствии с постановлени ем Кабмина № 588 от 13.06.2009 года Агра рный фонд заключал договора с предприятиями, указанными в данном перечне. В его обязан ности входила подготовка док ументов для подписания догов оров, на отпуск сахара предпр иятиям указанном в перечне. Д оговора от имени Аграрного ф онда подписывал генеральный директор фонда ОСОБА_19, ил и заместитель генерального д иректора, имеющий право подп иси, ОСОБА_20 После получен ия от предприятия оплаты за с ахар, он подготавливал разре шения на отгрузку сахара. Сам и разрешения подписывал или генеральный директор фонда, или его заместитель ОСОБА_2 0 соответствии с постановле нием Кабмина №588 от 13.06.2009 года, Аг рарный фонд заключал договор а на отпуск сахара только с те ми предприятиями, которые бы ли указаны в перечне направл енным в фонд Министерством э кономики Украины, в котором у же указано количество сахара , которое необходимо отпусти ть тому, или иному предприяти ю (копию прилагаю к протоколу допроса). Были случаи, что они отказывали предприятиям в з аключении договоров, наприме р, если не было документов, под тверждающих, что данное пред приятие имеет право занимать ся розничной торговлей. ЧП «Э конопродукт»было указано в д вух перечнях, поступивших из Министерства экономики Укра ины, в одном было указано на вы деление 100 тонн сахара, во втор ом о выделении предприятию 450 тонн сахара. Он на данный моме нт не помнит, так как при подго товке документов общался с п редставителями всех предпри ятий, в том числе и ЧП «Экономп родукт» (Т.1, л.д.146-147);

- оглашенными в судебном зас едании показаниями свидетел я ОСОБА_7, которая на досуд ебном следствии пояснила, чт о она студентка ДГАУ, во врем я каникул подрабатывала в то рговом павильоне по адресу: г . Днепропетровск ул. Паникахи 75-а, где реализовывала продук ты питания. В период с 15.07.09 года по 10.08.09 года в их павильоне реал изовывался сахар песок фасов анный и на развес по цене 3.80 грн . - 3.82 грн, а потом цена подняла сь до 4.02 грн. - 4.10 коп. В один рабо чий день производилось около 30 (тридцать) мешков сахара-пес ка (мешок 50 кг). Происхождение с ахара ей не известно. Заработ ная плата 60 (шестьдесят) гриве н в день. Официально на работ у была не оформлена т.к студен тка (Т.1, л.д.148);

- постановлением КМУ №588 о т 13.06.2009, которая регулирует вопр осы связанные с реализацией сахара ( Т.1,л.д.16-17);

- договором №66 от 08.07.2009 о реализ ации сахара государственног о продуктового резерва (Т.2, л.д .7-13);

- справкой от 17.06.2009 за подписью и.о. директора ЧП «Экономпрод укт»ОСОБА_2, согласно ЧП « Экономпродукт»просит главн ое управление агропромышлен ного развития облгосадминис трации Днепропетровской об ласти выделить 100000 тонн сахара с целью фасовки и реализации в собственной торговой сети (Т.2, л.д. 55);

- доверенностью от 16.05.2009, согла сно которой ОСОБА_2 предст авляет интересы ЧП «Экономпр одукт» (Т.2, л.д. 209);

Совокупность собранных и и сследованных в судебном засе дании доказательств убеждаю т суд в том, что подсудимым О СОБА_2 были совершены:

- умышленные действия, выраз ившиеся в служебном подлоге, то есть во внесении должност ным (служебным) лицом в офици альные документы заведомо ло жных сведений, а также состав лении и выдаче заведомо ложн ых документов, которые прави льно квалифицированы органа ми досудебного следствия по ч.1 ст.366 УК Украины.

Решая вопрос о назначении п одсудимому ОСОБА_2 наказа ния, суд учитывает характер и степень общественной опасно сти содеянного, что совершен ное преступление являются не тяжким, личность подсудимого , который по месту жительства характеризуется положитель но, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит , ранее не судим.

Обстоятельства, отягчающи е наказание подсудимым ОСО БА_2 судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающи е наказание подсудимого ОС ОБА_2 - искреннее раскаяние.

С учетом личности подсудим ого ОСОБА_2, суд считает, чт о ему необходимо назначить н аказание в виде штрафа с лише нием права занимать должност и, связанные с выполнением ор ганизационно -распорядитель ных и административно - хоз яйственных функций на предпр иятиях, учреждениях, организ ациях независимо от формы со бственности.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать вин овным в совершении преступле ния предусмотренного ч.1 ст.366 У К Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер е 850 гривен в доход государств а с лишением права занимать д олжности, связанные с выполн ением организационно -распор ядительных и административ но - хозяйственных функций н а предприятиях, учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком н а один год.

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - ос тавить без изменения до всту пления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжало ван в апелляционный суд Днеп ропетровской области в течен ие пятнадцати суток с момент а его провозглашения, а осужд енным, находящимся под страж ей в течение такого же срока с момента вручения ему копии п риговора.

Судья Н.Г. Овчаренко