Постанова

від 29.06.2011 по справі 27/90(10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 27/90(10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу Західно-Українського закритого акціонерного

товариства "Вто ркольормет"

на рішення гос подарського суду Львівської області від 30.11.2010р. та

постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 23.02.2011р.

у справі №27/90(10)

за позовом ОСОБА_1

до Західно-У країнського закритого акціо нерного товариства

"Вторкольормет"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів

від 10.04.2009р.,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до го сподарського суду Львівсько ї області з позовом до Західн о-Українського закритого акц іонерного товариства "Вторко льормет" і просив суд визнати недійсним рішення річних за гальних зборів акціонерів то вариства відповідача, оформл еного протоколом №1 від 10.04.2009р., в частині пункту 3 третього пит ання порядку денного, яким то вариству дозволено здійснюв ати низку дій та господарськ их операцій.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на загальних зборах акціонерів було прийнято рі шення, не включене до порядку денного, що суперечить ст.43 За кону України "Про господарсь кі товариства" та п.12.13 Статуту відповідача. Також позивач с тверджує, що оскаржуване ріш ення, яким дозволено товарис тву, між іншим, відчужувати ма йно товариства, порушує прав о позивача на участь в управл інні товариством.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 30.1 1.2010р. (суддя Н.Судова-Хомюк), зали шеним без змін постановою Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 23.02.2011р. (гол овуючий, суддя Бойко С.М., судд і Бонк Т.Б., Марко Р.І.), позов зад оволено: визнано недійсним р ішення річних загальних збор ів акціонерів, оформлене про токолом №1 від 10.04.2009р., в частині п ункту 3 питання третього, яким дозволено товариству здійсн ювати наступні дії та господ арські операції:

- отримувати кредити та пози ки, дозволивши товариству пе редавати під заставу основні засоби, для чого доручити пра влінню самостійно визначати майно (в тому числі нерухоме м айно, обладнання та устаткув ання, автомобілі, інше рухоме майно, цінні папери, корпорат ивні права, а також інші матер іальні та нематеріальні акти ви товариства) для надання йо го у заставу (іпотеку) без будь -яких обмежень;

- передавати основні засоби товариства в оренду, лізинг ч и довірче управління третім особам шляхом укладання відп овідних правочинів, для чого доручити правлінню самостій но визначати майно товариств а для його передачі в оренду (л ізинг, довірче управління) бе з будь-яких обмежень;

- відчужувати та/або здійсню вати будь-які операції з осно вними засобами та іншими акт ивами товариства (в тому числ і нерухоме майно, обладнання та устаткування, автомобілі , інше рухоме майно, цінні папе ри, корпоративні права, а тако ж інші матеріальні та немате ріальні активи товариства) ш ляхом укладення відповідних правочинів, для чого доручит и правлінню самостійно визна чати майно товариства для ві дчуження або здійснення інши х операцій без будь-яких обме жень;

- входити до складу засновни ків та/або учасників інших юр идичних осіб шляхом внесення до статутного (складеного) ка піталу таких юридичних осіб активів товариства (в тому чи слі нерухоме майно, обладнан ня та устаткування, автомобі лі, інше рухоме майно, цінні па пери, корпоративні права, а та кож інші матеріальні та нема теріальні активи товариства ) шляхом укладення відповідн их правочинів, для чого доруч ити правлінню самостійно виз начати перелік майна та/або р озмір коштів, що передаються до статутного (складеного) ка піталу інших юридичних осіб.

Вказані рішення та постано ва мотивовані тим, що питання , щодо яких були прийняті оска ржувані рішення, не були вклю чені до порядку денного. Тому ці рішення суперечать ст.43 За кону України "Про господарсь кі товариства" та п.12.3 Статуту в ідповідача.

Також суди дійшли висновку про те, що рішення загальних з борів щодо надання дозволу п равлінню розпоряджатися без будь-яких обмежень корпорат ивними правами товариства, в ходити до складу засновників та/або учасників інших юриди чних осіб шляхом укладення в ідповідних правочинів, супер ечить ст.41 Закону України "Про господарські товариства" та пунктам 12.7, 12.8, 12.10 Статуту відпов ідача.

Не погоджуючись з ухвалени ми рішенням та постановою, ві дповідач звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати як т акі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та проце суального права, та ухвалити нове рішення про відмову у за доволенні позову.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить кас аційну скаргу такою, що підля гає задоволенню з таких під став.

Встановлено, що позивач є ак ціонером товариства відпові дача, якому належать 48 100 іменни х акцій акціонерного товарис тва.

10.04.2009р. відбулися річні загал ьні збори акціонерів товарис тва відповідача, на яких бу ли присутні акціонери товар иства, які у сукупності володіють 94,09% голосів, і на я ких були прийняті рішення, у т ому числі з третього питання порядку денного: про затверд ження звіту Правління про фі нансово-господарську діяльн ість товариства за 2008 рік; визн ання задовільною роботу Прав ління за 2008 рік; дозволено това риству здійснювати наступні дії та господарські операці ї:

- отримувати кредити та пози ки, дозволивши товариству пе редавати під заставу основні засоби, для чого доручити пра влінню самостійно визначати майно (в тому числі нерухоме м айно, обладнання та устаткув ання, автомобілі, інше рухоме майно, цінні папери, корпорат ивні права, а також інші матер іальні та нематеріальні акти ви товариства) для надання йо го у заставу (іпотеку) без будь -яких обмежень;

- передавати основні засоби товариства в оренду, лізинг ч и довірче управління третім особам шляхом укладання відп овідних правочинів, для чого доручити правлінню самостій но визначати майно товариств а для його передачі в оренду (л ізинг, довірче управління) бе з будь-яких обмежень;

- відчужувати та/або здійсню вати будь-які операції з осно вними засобами та іншими акт ивами товариства (в тому числ і нерухоме майно, обладнання та устаткування, автомобілі , інше рухоме майно, цінні папе ри, корпоративні права, а тако ж інші матеріальні та немате ріальні активи товариства) ш ляхом укладення відповідних правочинів, для чого доручит и правлінню самостійно визна чати майно товариства для ві дчуження або здійснення інши х операцій без будь-яких обме жень;

- входити до складу засновни ків та/або учасників інших юр идичних осіб шляхом внесення до статутного (складеного) ка піталу таких юридичних осіб активів товариства (в тому чи слі нерухоме майно, обладнан ня та устаткування, автомобі лі, інше рухоме майно, цінні па пери, корпоративні права, а та кож інші матеріальні та нема теріальні активи товариства ) шляхом укладення відповідн их правочинів, для чого доруч ити правлінню самостійно виз начати перелік майна та/або р озмір коштів, що передаються до статутного (складеного) ка піталу інших юридичних осіб.

Відповідність рішення річ них загальних зборів акціоне рів товариства щодо надання дозволу товариству здійснюв ати вказані дії та господарс ькі операції, оформлене прот околом №1 від 10.04.2009., вимогам чинн ого законодавства є предмет ом розгляду у даній справі.

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних з борів учасників (акціонерів) та інших органів господарсь кого товариства можуть бути: порушення вимог закону та/аб о установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства ; учасник (акціонер) товариств а був позбавлений можливості взяти участь у загальних збо рах; рішення загальних зборі в порушує права чи законні ін тереси учасника (акціонера) т овариства. При цьому, права учасника (акціонера) госпо дарського товариства внас лідок недотримання вимог зак ону про скликання і проведен ня загальних зборів необхідно вважати порушен ими, якщо він не міг взяти учас ть у загальних зборах, належн им чином підготуватися до ро згляду питань порядку денног о, внести пропозиції до поряд ку денного, зареєструватись для участі у загальних збора х тощо.

Окрім того, для визнання нед ійсним рішення загальних збо рів товариства обов'язково необхідно встановити факт п орушення цим рішенням прав т а законних інтересів учасник а (акціонера) товариства. Я кщо за результатами розгляду справи факту такого поруш ення не встановлено, у госп одарського суду відсутні підстави для задоволення поз ову.

Відповідно до ст.41 Закону У країни "Про господарські тов ариства", вищим органом акці онерного товариства є зага льні збори товариства. У зага льних зборах мають право бра ти участь усі акціонери, неза лежно від кількості та виду а кцій, власниками яких вони є.

До компетенції загальних з борів належить, зокрема, визн ачення основних напрямків ді яльності акціонерного товар иства і затвердження його пл анів та звітів про їх виконан ня; затвердження річних резу льтатів діяльності акціонер ного товариства, включаючи й ого дочірні підприємства, за твердження звітів і висновкі в ревізійної комісії, порядк у розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки пр ибутку (дивідендів) з урахува нням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначен ня порядку покриття збитків.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беру ть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товар иства більш як 60 відсотків гол осів.

Пунктом 12.10 Статуту відповід ача визначено, що рішення заг альних зборів акціонерів при ймаються більшістю в ѕ голос ів акціонерів, які беруть уча сть у заборах, з таких питань: зміна Статуту товариства; ст ворення та припинення діяльн ості дочірніх підприємств, ф ілій та представництв товари ства; припинення діяльності товариства.

З решти питань рішення прий маються простою більшістю го лосів акціонерів або їх пред ставників, які приймають уча сть у загальних зборах.

Матеріалами справи доведе но, що у відповідності до вимо г ч.1 ст.43 Закону України "Про го сподарські товариства" та пу нктів 12.11, 12.12 Статуту, відповіда ч повідомив про проведення з агальних зборів акціонерів, які мали відбутися 10.04.2009р., із за значенням порядку денного, в офіційному виданні Бюлетень "Цінні папери України" №33-34 від 16.02.2009р. та здійснив 17.02.2009р. персона льну розсилку рекомендовани х листів акціонерам товарист ва із повідомленням про пров едення 10.04.2009р. загальних зборів (а.с.72-75).

З'ясовано, що позивач прийма в участь у загальних зборах а кціонерів, які відбулися 10.04.2009р ., і спірне рішення було прийня то акціонерами товариства, я кі володіють 65,89%, тобто більшіс тю голосів.

Висновок судів про те, що пи тання відносно надання товар иству дозволу на здійснення господарських операцій щодо власності товариства не бул о включено до порядку денног о, спростовується змістом пр отоколу №1 від 10.04.2009р., відповідн о до якого, розгляд цього пита ння відбувався в межах треть ого питання порядку денного щодо звіту правління про фін ансово-господарську діяльні стю за 2008р та основних напрямк ів роботи товариства у 2009 році .

Окрім того, оскаржуване ріш ення загальних зборів узгодж уються з вимогами ст.ст.92, 161 ЦК У країни, ст.ст.12.16., 12.18., 12.19. Статуту в ідповідача, якими регулюютьс я відносини представництва ю ридичної особи, та ст.ст.115, 317, 319 Ц К України, ст.12 Закону України "Про господарські товариств а", ст.ст.4.4., 5.3., 5.5., 5.8., 8.5. Статуту відп овідача, які визначають підс тави набуття товариством пра ва власності на майно та здій снення правомочностей щодо н ього.

Отже, третє питання порядку денного було вирішено у відп овідності до компетенції заг альних зборів акціонерів тов ариства, їх скликання та пров едення відбулися у відповідн ості до вимог закону та стату ту відповідача, позивач був н алежним чином повідомлений п ро проведення загальних збор ів і брав у них участь.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на те, що оскаржуваним рішенн ям порушені його права на уча сть в управлінні товариством , оскільки на підставі прийня того загальними зборами ріше ння товариством було здійсне но відчуження активів відпов ідача.

Задовольняючи даний позов , суди двох інстанцій також не врахували, що за змістом поло жень ст.ст.1, 2 ГПК України, прав ом на пред' явлення позову д о господарського суду наділе ні, зокрема, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємниць кої діяльності, а суд шляхом в чинення провадження у справа х здійснює захист осіб, права і охоронювані законо м інтереси яких порушені або оспорюються.

Однак, наявність права на п ред' явлення позову не є без умовною підставою для здійсн ення судового захисту, а є лиш е однією з необхідних умов ре алізації, встановленого вище вказаними нормами, права.

Так, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен вста новити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб' є ктивного матеріального прав а або охоронюваного законом інтересу, на захист якого под ано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні т ягне за собою ухвалення ріше ння про відмову у задоволенн і позову, незалежно від інших встановлених судом обставин .

Отже, лише встановивши наяв ність у особи, яка звернулася з позовом, суб' єктивного ма теріального права або охорон юваного законом інтересу, на захист яких подано позов, с уд з' ясовує наявність чи ві дсутність факту поруше ння або оспорення і відпов ідно ухвалює рішення про зах ист порушеного права або від мовляє позивачу у захисті, вс тановивши безпідставність т а необґрунтованість заявлен их вимог.

Так, Конституція України та чинне законодавство не пере шкоджають акціонеру (фізичні й особі), захищати свої безпос ередні законні інтереси шлях ом звернення як до судів зага льної юрисдикції, так і до гос подарських судів на підставі ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 1 ГПК України, ст. 4 ЦПК Украї ни, ст. 6 Закону України "Про суд оустрій України". Але такий по зов відповідно до законодавс тва (ст.ст. 10, 41, 43, 45, 46, 48, 49 Закону Укра їни "Про господарські товари ства") подається у випадку пор ушення прав та інтересів акц іонера самим товариством, уч асником якого він є, зокрема, у разі невизнання чи оспорюва ння цих індивідуальних інтер есів з боку керівництва акці онерного товариства, особами , які володіють "значними паке тами акцій", "переважними прав ами" тощо.

Легітимні інтереси акціон ерного товариства (ст. 41 Закон у України "Про господарські т овариства") формулюються йог о вищими органами і захищают ься в суді не окремим акціоне ром, індивідуальні інтере си якого можуть суперечити я к інтересам інших акціонерів , так і законним інтересам усь ого товариства, а правлінн ям чи іншими спеціально упов новаженими на це виконавчими органами останнього (статті 1, 23, 41, 46, 48 Закону України "Про госп одарські товариства", статті 1, 21, 28 ГПК України, ст. 110 ЦПК Украї ни). На такі органи покладаєть ся і захист індивідуальних і нтересів акціонерів.

Згідно з ст.10 Закону України "Про господарські товариств а", ст.116 Цивільного кодексу Укр аїни, акціонери мають право: б рати участь в управлінні спр авами товариства в порядку, в изначеному в установчих доку ментах, крім випадків, встано влених Законом; брати участь у розподілі прибутку товари ства та одержувати його част ку (дивіденди); вийти в установ леному порядку з товариства; здійснити відчуження часто к у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують учас ть у товаристві, у порядку, вст ановленому законом; одержува ти інформацію про діяльність товариства, а також можуть ма ти інші права, передбачені за конодавством і установчими д окументами.

Акціонери (учасники) господ арського товариства не впра ві звертатися до суду за захи стом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) госпо дарського товариства та само го товариства поза відносина ми представництва, а також об ґрунтовувати свої вимоги пор ушенням прав інших акціонері в (учасників) товариства. При в ирішенні корпоративного сп ору господарський суд пов инен встановити наявність в особи, яка звернулася з позов ом, суб'єктивного матеріальн ого права або законного інте ресу, на захист якого подано п озов, а також з'ясувати питанн я про наявність чи відсутніс ть факту їх порушення або о спорювання (п.11постанови П ленуму ВСУ від 24.10.2008р. №13 "Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів").

Проте, звертаючись до суду з даним позовом, позивач не в казує, які саме його корпорат ивні права, як акціонера, у розумінні ст.167 ГК України, ст.1 16 ЦК України, ст.10 Закону Україн и "Про господарські товарист ва, порушує прийняте загальними зборами товарист ва оскаржуване рішення, а т акож яким чином воно порушує його суб' єктивні права або охоронювані законом інтерес и, враховуючи, що позивач не бу в позбавлений своєї частки, п рав голосувати, отримувати п рибуток, брати участь в управ лінні справами відповідача.

Тому висновок судів про ная вність підстав для задоволен ня позову є незаконним та нео бґрунтованим.

Враховуючи викладене, оска ржувані рішення та постанова підлягають скасуванню з при йняттям нового рішення про в ідмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Захід но-Українського закритого ак ціонерного товариства "Вторк ольормет" задовольнити.

2. Рішення господарського су ду Львівської області від 30.11.20 10р. та постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 23.02.2011р. у справі №27/90(10) ска сувати.

3. У позові відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (АД РЕСА_1) на користь Західно-Ук раїнського закритого акціон ерного товариства "Вторкольо рмет" (79016, м.Львів, вул.Ярослава М удрого, 10А, код ЄДРПОУ 00195952) 85,0 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) де ржавного мита за подання апе ляційної та касаційної скарг .

5. Доручити господарському с уду Львівської області видат и наказ на виконання пункту 4 д аної постанови.

Головуючий, суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.Васищак

Суддя В.М.П алій