Рішення

від 24.06.2011 по справі 5004/902/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р.

Справа № 5004/902/11

за позовом приватног о підприємства "Стохід - Волин ь", с. Радомишль, Луцький район

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім" Аванта", м. Л уцьк

про стягнення 13014,64грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників с торін:

від позивача: н/з.

від відповідача: ОСОБА_1 . - представник (довіреність у справі)

Суть спору: позивач - приват не підприємство "Стохід - Воли нь" звернувся в господарськи й суд з позовною заявою до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Торговий дім" Авант а", в якій просить стягнути 13014,64г рн. заборгованості в т.ч. 11590,74грн . основного боргу, 380,73грн. річни х, 1043,17грн. інфляції.

В судовому засіданні предс тавник позивача подав суду з аяву про зменшення позовних вимог на суму 1311,00грн., в зв' язк у з поверненням товару та на с уму 10279,74грн. в зв' язку з оплато ю та просить стягнути з відпо відача 925,20грн. інфляції, 337,96грн. р ічних.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву від 20.05.2011р. та предст авник в судовому засіданні п овідомив, що 18.05.2011 року підприєм ством було оплачено 5000,00 грн. та 19.05.2011 року - 5279,74 грн., що підтверджу ється платіжними дорученням и №16397 та №16570. Щодо інших позовни х вимог заперечує з наступни х підстав: заявлена сума осно вного боргу в розмірі 1311,00 грн. є безпідставною, так як товар (щ о не продавався) на дану суму б оргу був повернутий.

Щодо нарахованих інфляцій них (1043,17 грн.) та 3% річних (380,73 грн.) п ояснив, що для точного та зако нного нарахування штрафних с анкцій (інфляційних та 3% річни х) необхідно знати дати реалі зації поставленого товару (к ожної одиниці окремо або ж па ртії згідно кожної окремої в идаткової накладної). Відпов ідач таких даних для суду не н адав, а отже і підстав нарахов увати штрафні санкції не має .

Договором обумовлено моме нт оплати - по факту реалізаці ї товару. Оскільки строк опла ти товару не настав, просить у позові в частині стягнення 131 1,00грн. основного боргу, 1043,17грн. і нфляції, 380,73грн. річних відмови ти.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року в п ідтвердження свого відзиву - заперечення зобов' язано ві дповідача: до 20.06.2011 року подати суду: належно засвідчені коп ії Статуту, свідоцтва про дер жавну реєстрацію, довідки ор гану статистики про включенн я до Єдиного державного реєс тру підприємств і організаці й; пояснення з посиланням на д окази щодо залишків поставле них позивачем згідно договор у від 21.04.2009 року № 250-09 товарів (кни ги руху товарно - матеріальни х цінностей, складські книги , баланси з розшифровкою кред иторської заборгованості, до кази часткової оплати тощо) з зазначенням найменування, к ількості, вартості, місцезна ходження товарів); заявки на т овар; відповіді на заявки; нак ладні, по яких товар не реаліз ований; докази про дату /по дня х/ і кількість реалізованого товару.

Відповідач вимоги ухвали с уду не виконав, натомість под ав суду пояснення від 21.06.2011 року , в якому повідомив, що на дани й момент залишки поставлених товарів відсутні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи та зап еречення сторін, оцінивши по дані докази, суд встановив на ступне:

21 квітня 2009 року між позиваче м - приватним підприємством "С тохід - Волинь" та відповідаче м - товариством з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім " Аванта" був укладений догові р поставки № 250-09 (далі договір).

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з д оговору. Між сторонами зобов ' язання виникли з договору поставки від 21.04.2009 року №250-09.

Згідно п. п. 1.1, 4.1 договору пози вач зобов' язувався передав ати у власність відповідачу товар, а відповідач - приймати та оплачувати його через 7 кал ендарних днів з моменту реал ізації товару. Згідно п. 8.1 дого вору він набирає чинності з м оменту підписання його сторо нами і діє до 31.12.2009 року, та в будь - якому випадку до повного вик онання зобов' язань за догов ором.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та з акону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно став ляться.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар на підставі видатков их накладних (а.с. 13 - 45) на загаль ну суму 22255,45грн. що отриманий та реалізований відповідачем, про що він підтвердив в поясн енні від 21.06.2011р., проте в порушен ня умов договору не оплачени й.

Заборгованість відповідач а становить 11 590 грн. 74 коп., підтв ерджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підста вна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов' язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а одностороння відмова від виконання зобов' язань не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних з простроченої с уми, якщо законом або договор ом не встановлений інший роз мір процентів, що згідно розр ахунку становить 337,96грн. - 3% річн их та 925,20грн. інфляції.

В судовому засіданні предс тавник позивача подав суду з аяву про зменшення позовних вимог на суму 1311,00грн., в зв' язк у з поверненням товару та на с уму 10279,74грн. в зв' язку з оплато ю та просить стягнути з відпо відача 925,20грн. інфляції, 337,96грн. р ічних.

Отже, в частині стягнення 11590 ,74грн. суми основного боргу пр овадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з ві дсутністю предмету спору на момент розгляду справи по су ті.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Відповідачем у справі не до ведено належним чином та не п редставлено відповідних док азів в підтвердження обстави н, що стали підставою для запе речень.

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку, що до задо волення підлягає 337,96грн. - 3% річн их та 925,20грн. інфляції.

Оскільки спір до суду довед ений з вини відповідача, витр ати по сплаті держмита та за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, слі д віднести за рахунок останн ього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господа рського кодексу України, ст.с т. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 80, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частков о.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім" Аванта", (м. Луцьк, пр ов. Макарова, 5, код 35495114) на корист ь приватного підприємства "С тохід - Волинь", (с. Радомишль, Лу цький район, Волинська облас ть, вул. Центральна, 4, код 34868141) 925,20г рн. інфляції, 337,96грн. річних, 130,14г рн. в повернення витрат по спл аті державного мита, 236 грн. 00 ко п. в повернення витрат за інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. В частині стягнення 11590,74грн . провадження у справі припин ити.

Суддя П. Р. Слобо дян

Повний текст рішення

складено та підписано

24.06.11