Рішення

від 23.06.2011 по справі 9/5007/57/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" червня 2011 р. Справа № 9/5007/57/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Алексє єва М.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. дов .б/н від 31.05.2011року

від відповідача: ОСОБА_2 . дов.від 06.06.2011року

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Приватног о підприємства "Укртехпром" (м .Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "СКЦ "Альба" (м . Житомир)

про стягнення 19751,29 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов до суду про стягнення з ві дповідача 19751,29грн з яких: 14304,00грн основного боргу, 78,75грн 3%річни х, 368,54грн інфляційних витрат, 5000 ,00грн витрат правової допомог и.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі у відповідності до пред'явлених вимог. Позовні в имоги мотивовано тим, що пози вач на підставі довіреностей та накладних поставив відпо відачу товар на суму 14304,00грн., як ий відповідачем не оплачений .

Представник відповідача п роти наявності суми боргу не заперечує, проте просила від мовити в позові у зв'язку з нес воєчасним отриманням претен зії від відповідача. Письмов ого відзиву на позовну заяву не надав. Вимоги ухвали суду в ід 07.06.2011року не виконано.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "У кртехпром" (далі - Позивач) на замовлення Товариства з обм еженою відповідальністю " СК Ц "Альба" (далі -Відповідач) пос тавило йому шини 14.00-20(370-508) ОИ-25АМ Р осава (далі - Товари), що підтве рджується:

Накладною № 74 від 21 січня 2011ро ку на загальну суму 14304,00 грн.;

Вартість поставленого Тов ару Відповідачем повинна бул а оплачена протягом 3-х (трьох днів) з дати отримання товару , про що зазначено у рахунку - фактурі, виставленого Позив ачу, а саме:

- рахунок-фактура № КВ-0005 від 20.01.11 на суму 14304,00 грн.;

Підтвердженням того, що Ві дповідач отримав товар з заз наченого рахунку є посилання на нього у довіреності на отр имання Товарів, а також особи стий підпис директора ТОВ "СК Ц "Альба".

- довіреність №3 від 21.01.11.;

Таким чином, на момент зверн ення позивача до суду заборг ованість відповідача склада ла 14 304,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні складатись під час зді йснення господарської опера ції, а якщо це неможливо - безп осередньо після її закінченн я.

Згідно з пунктом 2.1 Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку, затвердженого нак азом Міністерства фінансів У країни №88 від 24.05.1995р., господарсь кі операції - це факти підприє мницької та іншої діяльності , що впливають на стан майна, к апіталу, зобов'язань та фінан сових результатів.

Статтею 1 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" встановлено, що первинний до кумент - це документ, який міст ить відомості про господарсь ку операцію та підтверджує ї ї здійснення.

Відповідно до п.2.4 зазначено го Положення, первинні докум енти (на паперових і машинозч итуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сил и і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: н азва підприємства, установи, від імені яких складений док умент, назва документа (форми ), код форми, дата і місце склад ання, зміст господарської оп ерації та її вимірники (у нату ральному і вартісному виразі ), посади, прізвища і підписи о сіб, відповідальних за дозві л та здійснення господарсько ї операції і складання перви нного документа. Ці положенн я щодо обов' язкових реквізи тів первинного документа заз начені і в ч.2 ст.9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні".

Отже, враховуючи вимоги Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні" та Положення п ро документальне забезпечен ня записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказ ом Міністерства фінансів Укр аїни №88 від 24.05.1995р., відповідальн ість за достовірність інформ ації зазначеної у первинних документах, у даному випадку на накладній №74 від 21.01.2011року, не се особа, яка його підписала, а саме: особисто директор ТОВ "С КЦ"Альба".

Враховуючи, що у відповідно сті до вимог Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні " та Положення про документал ьне забезпечення записів у б ухгалтерському обліку, затве рдженого наказом Міністерст ва фінансів України №88 від 24.05.199 5р., відповідальність за досто вірність інформації зазначе ної у первинних документах, у даному випадку накладна, нес е особа яка його підписала, то саме представлена позивачем накладна (№ 74 від 21.01.2011р. на суму 14 304,00грн., приймається судом в як ості належного доказу, що під тверджує узгоджений сторона ми обсяг та вартість поставл еного відповідачем товару. В одночас, слід зауважити, що фа кт отримання товару по накла дній № 74 від 21.01.2011р. на суму 14304,00грн . представником відповідача не заперечувався.

На підставі зібраних у мате ріалах справи доказів, суд ді йшов висновку про те, що дії ст орін в силу загальних засад і змісту цивільного законодав ства слід визнати діями, що по роджують цивільні права і об ов' язки, аналогічні зобов' язанням за договором купівлі -продажу.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Матеріалами справи підтве рджується, що позивач 09.06.2011р. на правив відповідачу вимогу пр о оплату боргу. Факт направле ння зазначеної вимоги підтве рджується фіскальним чеком № 4616 від 09.06.2011року.

Проте, відповідач відповід і на вимогу позивача не надав , грошові кошти в сумі 14304,00грн. п озивачу не повернув (в матері алах справи відсутні докази які свідчать про протилежне) .

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 14304,00 грн. належним чином дове дений, документально обґрунт ований і відповідачем не спр остований, тому позовні вимо ги в частині стягнення основ ного боргу в сумі 14304,00 грн. визна ються судом такими, що підляг ають задоволенню.

Дії відповідача є порушенн ям зобов' язань та вимог зак онодавства, тому є підстави д ля застосування встановлено ї законом відповідальності.

Позивачем заявлено також п озовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних зб итків в розмірі 368,54 грн. та трьо х процентів річних в розмірі 78,75 грн.

Разом з тим, позивач частков о невірно провів розрахунок інфляційних нарахувань, а са ме нарахувавши: за видатково ю накладною №74 від 21.01.2011р. за пері од з 24.01.2011року по 31.03.2011року.

Враховуючи викладене, суд с амостійно нараховує суму інф ляційних нарахувань за видат ковою накладною №74 від 21.01.2011р. за період з лютого 2011р. по березен ь 2011р.,

- (14304,00 (сума боргу) х 100,9% (індекс і нфляції за лютий 2011р.) / 100% - 14304,00 (сум а боргу) = 128,74грн.;

- (14304,00(сума боргу) х 101,4% (індекс і нфляції за березень 2011р.) / 100% - 14304,0 0 (сума боргу) = 200,26грн;

Таким чином, сума інфляційн их нарахувань за видатковою накладною №74 від 24.01.2011р. за періо д з лютого 2011р. по березень 2011р. с тановить 329,00грн.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних суд вважає його обґрунт ованим та нарахованими відпо відно до вимог чинного закон одавства України.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення з відпо відача інфляційних збитків в розмірі 329,00 грн. та трьох проце нтів річних в розмірі 78,75 грн. о бґрунтовані та підлягають за доволенню. В частині стягнен ня інфляційних в сумі 39,54грн. ві дмовити.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

З приписами статті 193 ГК Укр аїни кореспондуються положе ння статті 526 ЦК України щодо н алежного виконання сторонам и зобов'язання.

Крім того, позивачем ставит ься вимога про стягнення з ві дповідача понесених витрат н а послуги адвоката в розмірі 5000,00грн., правомірність якої пі дтверджується: договором про надання адвокатських послуг на суму 5000,00грн., що укладений 09.02 .2011р. між позивачем (довіритель ) та адвокатом Савченком В.П. (а двокат); платіжним доручення м №175 від 21.03.2011р. на суму 5000,00грн., св ідоцтвом про право на зайнят тя адвокатською діяльністю № 1037 від 08.11.2001р.

Абзацом 1 п.10 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 04.03.1998р. №02-5/78, визначено, що вит рати позивачів та відповідач ів, пов'язані з оплатою ними по слуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднан ь з надання правової допомог и щодо ведення справи в госпо дарському суді, розподіляють ся між сторонами на загальни х підставах, визначених част иною п'ятою статті 49 ГПК Украї ни.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, господа рський суд має враховувати, щ о розмір відшкодування вказа них витрат, крім державного м ита, не повинен бути неспівро змірним, тобто явно завищени м.

За таких обставин суд, з ура хуванням обставин конкретно ї справи, зокрема, ціни позову , може обмежити цей розмір з ог ляду на розумну необхідність судових витрат для даної спр ави (п.12 роз'яснення Вищого арб ітражного суду України від 03.0 3.1998 №02-5/78).

Оглянувши матеріали справ и та оцінивши обсяг послуг, що були надані позивачу адвока том, з урахуванням ст.49 ГПК Укр аїни, враховуючи, що сума позо ву є порівняно не великою, суд дійшов висновку, що витрати н а послуги адвоката в сумі 5000,00г рн. є не співрозмірними об'єму отриманих юридичних послуг, а тому вважає за необхідне зм еншити розмір витрат на посл уги адвоката, що мають бути ст ягнуті з відповідача, до 2500,00 (дв ох тисяч п'ятсот гривень) грн.

Згідно ст.33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень. Докази под аються сторонами та іншими у часниками судового процесу.

Відповідач доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на с уму 17 211,75грн., з яких: 14304,00грн. боргу , 78,75грн. 3% річних, 329,00грн. інфляцій них нарахувань, 2500,00грн. адвока тських витрат.

В частині стягнення 78,75грн. і нфляційних нарахувань та 2500,00г рн. адвокатських послуг в поз ові необхідно відмовити.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о обґрунтовано заявленим поз овним вимогам.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625, 655, 692, ЦК України, ст.193, ГК України, керу ючись ст.ст.49, 82-84,85 ГПК України, го сподарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "СК Ц Альба" 10031, Житомирська обл., м.Ж итомир, вул. Гранітна, буд.14, іде нтифікаційний код 33649618 на кори сть Приватного підприємства "Укртехпром" , м.Дніпропетровс ьк, пр.Героїв Сталінграду,49 а., і дентифікаційний код 30392599

- 14304,00грн. основного боргу;

- 78,75грн. 3% річних;

- 329,00грн. інфляційних;

- 2500,00 грн. адвокатських послу г ;

- 172,11грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

- 205,65грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В частині стягнення 78,75грн. інфляційних нарахувань в поз ові відмовити.

4. В частині стягнення 2500,00 грн . адвокатських послуг в позов і відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суд у оформлено і підписано відп овідно до вимог ст.84 ГПК Украї ни "29" червня 2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам