Рішення

від 10.06.2011 по справі 24/033-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2011 р. С права № 24/033-11

Господарський суд К иївської області у складі су дді Лутак Т.В. розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу:

за позовом Прокурора Вишгородськог о району в інтересах держави в особі Вишгородської район ної державної адміністрації та Новосілківської сільсько ї ради

до Дочірнього підприємства Механізації, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору Управління Держкомзему у Вишгородському районі

про розірвання договору орен ди земельної ділянки

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1. - посвідчення № 118 від 01.07.2008р.;

позивача 1: ОСОБА_2. - дов. № 7-20/194 від 19.01.2011р .;

позивача 2: не з' явився;

третьої особи: не з' явився;

відповідача: не з' явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Вишг ородського району в інтереса х держави в особі Вишгородсь кої районної державної адмін істрації та Новосілківської сільської ради (далі - Позив ач) до Дочірнього підприємст ва Механізації (далі - Відпо відач) третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору Управління Держ комзему у Вишгородському рай оні (далі - третя особа) про ро зірвання договору оренди зем ельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відпо відачем своїх договірних зоб ов' язань щодо сплати орендн их платежів.

Присутній в судовому засід анні прокурор та представник позивача 1 повністю підтрима ли позовні вимоги та просять суд їх задовольнити з мотиві в викладених в позові.

Представник позивача 2 нале жним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у хвалами суду від 12.05.2011р. та від 26. 05.2011р. в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив.

25 травня 2011 року третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на адрес у суду надіслала лист № 1487, в як ому просить розглядати справ у без його участі та проти поз овних вимог не заперечував.

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи ухвалами с уду від 12.05.2011р. та від 26.05.2011р. в судо ве засідання не з' явився, ві дзив на позовну заяву не наді слав, про причини неявки суд н е повідомив.

Згідно до п. 3.6 роз'ясн ень президії ВГСУ № 02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві. У випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору. До повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місця знаходження юриди чних осіб - учасників судово го процесу. Відповідні проце суальні документи надіслані згідно з поштовими реквізит ами учасників процесу.

Позивачем 1 було надано витяг з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, з яко го вбачається, що станом на 26.05. 2011р. місцезнаходження відпові дача: вул. Оранжерейна, буд. 3, м. Київ, що свідчить про те, що він був належним чином повід омлений про час і місце розгл яду справи.

Відповідно до ст. 18 Закон у України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. №755-IV, якщо відомості, які п ідлягають внесенню до Єдиног о державного реєстру, були вн есені до нього, то такі відомо сті вважаються достовірними і можуть бути використані в с порі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних з мін.

Враховуючи, що неявка від повідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спор у по суті, суд вважає за можлив е здійснити розгляд справи в ідповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ні й матеріалами.

В судовому засіданні 10.06.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частину рішенн я.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, суд -

встановив:

10 грудня 2001 року між Ново сілківською сільською радою (орендодавець - позивач 2) та Дочірнім підприє мством Механізації ВАТ “АК К иївреконструкція” (орендар - відповідач) був укладений до говір на право тимчасового к ористування землею (далі - д оговір), який зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користува ння землею 10.12.2001р. за № 8.

Пунктом 1.1 договору встанов лено, Новосілківська сільськ а рада на підставі рішення ви конкому від 21.06.2001 року № 32 надає, а Дочірнє підприємство Механ ізації приймає в тимчасове к ористування земельну ділянк у загальною площею 0,6760 гектарі в, згідно з планом землекорис тування, що додається.

Відповідно до п. 1.2 договору п ередбачено, що земельна діля нка надається на умовах тимч асового довгострокового кор истування строком на 25 років п ід існуючу базу відпочинку.

Згідно п. 2.1 договору встанов лено, що плата за землю вносит ься землекористувачем щоріч но у вигляді земельного пода тку.

Підпунктом б). пункту 3.2 догов ору передбачено права і обов ' язки землекористувача, а с аме: землекористувач зобов' язаний, використовувати земл ю за цільовим призначенням, д одержуватись правил добросу сідства; своєчасно вносити з емельний податок.

У зв' язку із системат ичним невиконанням відповід ачем своїх договірних зобов' язань щодо сплати орендних п латежів, прокурор звернувся до господарського суду та пр осить суд розірвати договір оренди земельної ділянки та припинити право користуванн я відповідачем земельною діл янкою.

Відповідно до ст. 93 Земел ьного кодексу України встано влено, що право оренди земель ної ділянки - це засноване на д оговорі строкове платне воло діння і користування земельн ою ділянкою, необхідною орен дареві для провадження підпр иємницької та іншої діяльнос ті.

Відповідно до ст. 792 Циві льного кодексу України перед бачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки на ймодавець зобов'язується пер едати наймачеві земельну діл янку на встановлений договор ом строк у володіння та корис тування за плату. Земельна ді лянка може передаватись у на йм разом з насадженнями, буді влями, спорудами, водоймами, я кі знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (о ренди) земельної ділянки рег улюються законом.

Згідно ст.1 Закону Укра їни „ Про оренду землі” в iд 06.10.1998 р. № 161-XIV, оренда землі - це засноване на договорі строко ве платне володіння і корист ування земельною ділянкою, н еобхідною орендареві для про ведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 зазна ченого закону, договір оренд и землі - це договір, за яким ор ендодавець зобов'язаний за п лату передати орендареві зем ельну ділянку у володіння і к ористування на певний строк, а орендар зобов'язаний викор истовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законод авства.

Відповідно до ст. 21 зазна ченого закону встановлено, щ о орендна плата за землю - це п латіж, який орендар вносить о рендодавцеві за користуванн я земельною ділянкою. Розмір , форма і строки внесення орен дної плати за землю встановл юються за згодою сторін у дог оворі оренди (крім строків вн есення орендної плати за зем ельні ділянки державної та к омунальної власності, які вс тановлюються до правовіднос ин що діяли до 01.01.2001 року відпов ідно до Закону України «Про п лату за землю», а з 01.01.2001 відпові дно до Податкового кодексу). О бчислення розміру орендної п лати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляц ії, якщо інше не передбачено д оговором оренди.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про оренду землі”, о рендодавець має право вимага ти від орендаря, зокрема, своє часного внесення орендної пл ати.

Органи виконавчої влад и та органи місцевого самовр ядування, які укладають дого вори оренди землі, повинні до 1 лютого надавати органу держ авної податкової служби за м ісцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори ор енди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орг ан державної податкової служ би про укладення нових, внесе ння змін до існуючих договор ів оренди землі та їх розірва ння до 1 числа місяця, що наста є за місяцем, у якому відбулис я зазначені зміни.

Отже, основною метою догов ору оренди земельної ділянки є своєчасна сплата орендної плати у встановленому поряд ку.

Як вбачається із листа № 1368/9/15-375/489 від 27.04.2011 року Державної податкової інспекції у Вишг ородському районі Київської області, відповідач є платни ком податків за неосновним м ісцем обліку, по окремому вид у платежу (земельний податок ), до 2010 року подані податкові р озрахунки по земельному пода тку, за 2010 рік в порушення ст. 14 З акону України “Про плату за з емлю” № 2535-XII від 03.07.1992р. та за 2011 рік в порушення пункту 286.2 статті 28 6 розділу XIII Податкового кодек су України № 2755-УІ від 02.12.2010 року п одаткові декларації з плати за землю не подані та станом н а 27.04.2011 року заборгованість по з емельному податку відповіда ча становить 4 892,55 грн.

Відповідно до ст. 32 Зако ну України „Про оренду землі ”, на вимогу однієї із сторін д оговір оренди землі може бут и достроково розірваний за р ішенням суду в разі невикона ння сторонами обов'язків, пер едбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договор у, в разі випадкового знищ ення чи пошкодження об'єкта о ренди, яке істотно перешкодж ає передбаченому договором в икористанню земельної ділян ки, а також на підставах, визна чених Земельним кодексом Укр аїни та іншими законами Укра їни.

Відповідно до ст. 34 Зако ну України „Про оренду землі ” у разі припинення або розір вання договору оренди землі орендар зобов'язаний поверну ти орендодавцеві земельну ді лянку на умовах, визначених д оговором. Орендар не має прав а утримувати земельну ділянк у для задоволення своїх вимо г до орендодавця.

У разі невиконання ор ендарем обов'язку щодо умов п овернення орендодавцеві зем ельної ділянки орендар зобов 'язаний відшкодувати орендод авцю завдані збитки.

Відповідно до ст. 35 Зак ону України „Про оренду земл і” спори, пов'язані з орендою з емлі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 651 Ци вільного кодексу України змі на або розірвання договору д опускається лише за згодою с торін, якщо інше не встановле но договором або законом.

Договір може бути змі нено або розірвано за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін у разі істотного поруше ння договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом. І стотним є таке порушення сто роною договору, коли внаслід ок завданої цим шкоди друга с торона значною мірою позбавл яється того, на що вона розрах овувала при укладенні догово ру.

Відповідно до ст. 141 Зем ельного кодексу України, під ставами припинення права кор истування земельною ділянко ю є:

а.) добровільна відмов а від права користування зем ельною ділянкою;

б.) вилучення земельно ї ділянки у випадках, передба чених цим Кодексом;

в.) припинення діяльно сті релігійних організацій, державних чи комунальних під приємств, установ та організ ацій;

г.) використання земел ьної ділянки способами, які с уперечать екологічним вимог ам;

ґ.) використання земел ьної ділянки не за цільовим п ризначенням;

д.) систематична неспл ата земельного податку або о рендної плати;

е.) набуття іншою особ ою права власності на жилий б удинок, будівлю або споруду, я кі розташовані на земельній ділянці;

є.) використання земел ьної ділянки у спосіб, що супе речить вимогам охорони культ урної спадщини.

Таким чином, суд дійшо в висновку, що вимоги позивач а про розірвання договору на право тимчасового користува ння землею та припинення пра ва користування земельною ді лянкою відповідача є обґрунт ованими, правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень

Оскільки спір виник в насл ідок неправомірних дій відпо відача, то судові витрати: дер жавне мито і витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, відпові дно приписів ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, покладається судом н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Розірвати договір на право тимчасового користува ння землею, що був укладений 10 .12.2001р. між Новосілківською міс ькою радою Вишгородського ра йону Київської області та До чірнім підприємством Механі зація (м. Київ, Шевченківський район, вул. Оранжерейна, буд. 3, код ЄДРПОУ 24572215), який зареєстро ваний в книзі записів догово рів на право тимчасового кор истування землею 10.12.2001р. за № 8.

3. Припинити право користува ння Дочірнього підприємства Механізація (м. Київ, Шевченкі вський район, вул. Оранжерейн а, буд. 3, код ЄДРПОУ 24572215) земельн ою ділянкою площею 0,6760 гектарі в, яка розміщена на території : Київської області, Вишгород ського району, Новосілківськ ої сільської ради.

4. Стягнути з Дочірнього під приємства Механізація (м. Киї в, Шевченківський район, вул. О ранжерейна, буд. 3, код ЄДРПОУ 245 72215) в доход Державного бюджету України 170 (сто сімдесят) грн. д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду Київської області на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його належного оформ лення і підписання та може бу ти оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Лутак Т.В.

Дата підписання р ішення 15.06.2011р.