Рішення

від 23.06.2011 по справі 15/5027/528/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 15/5027/528/2011

За позовом комунального п ідприємства «Чернівецьке тр олейбусне управління»

до приватної «Білдінг»ком панії

про стягнення заборгова ності в сумі 4625,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1. , доручення № 695 від 06.07.2010 року;

від відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ: Комуналь не підприємство «Чернівецьк е тролейбусне управління», м . Чернівці, звернулося до прив атної «Білдінг»компанії, м. Ч ернівці, з позовом про стягне ння заборгованості в сумі 4625,00 грн.

Позов обґрунтовується тим , що 08.03.2010 сторонами укладено до говір № 21 на розміщення реклам ної продукції, згідно якого в ідповідачу було надано право на розміщення рекламного ба нера на опорах контактної ме режі тролейбусного управлін ня. Згідно пункту 3.1 вказаного договору оплата за надані по слуги встановлюється по дого вірній ціні з розрахунку 200 гр н. в місяць за один банер, крім того перший місяць ще додатк ово 70 грн. за монтаж та демонта ж одного банера в тому числі П ДВ та податок на рекламу.

Однак, відповідач свої зобо в' язання за договором не ви конав, заборгувавши тим сами м позивачу суму позову.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про да ту, час та місце розгляду спра ви, явку свого представника у судове засідання повторно н е забезпечив, про причини йог о неявки суд не повідомив та в имоги суду викладені в ухвал і про порушення провадження у справі від 25.05.2011 без поважних причин не виконав.

Вказані обставини не переш коджають розглядові спору по суті у зв' язку з чим справа р озглядається без участі пред ставника відповідача за наяв ними матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, встанов ивши фактичні обставини у сп раві, якими позивач обґрунто вує свої вимоги, дослідивши т а оцінивши в сукупності нада ні докази, проаналізувавши з аконодавство, що регулює спі рні правовідносини між сторо нами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенн ю у повному обсязі з наступни х підстав.

Згідно умов укладеного ст оронами договору на розміщен ня рекламної продукції № 21 від 08.03.2010 (далі - Договір) позивач з обов' язався надати відпові дачу право на розміщення рек ламних банерів «ТОВАРНИЙ БЕТ ОН з доставкою»в кількості 5 ш т. розміром 3 м. х 0,7 м. на розтяжка х тролейбусних ліній за адре сами в м. Чернівці: вул. Гагарі на, міст, вул. Головна, 126, вул. Хот инська, 8, вул. Хотинська, 54, прос пект Незалежності, 71, а відпов ідач зобов' язався оплатити надані йому послуги.

На виконання умов вказаног о Договору 07.03.2010 позивачем вст ановлено 5 рекламних банерів , що підтверджується бланк-на рядом на розміщення рекламно ї продукції, а тому свої зобов ' язання за Договором позива ч виконав належним чином.

Пунктом 3.1 Договору встанов лений обов' язок відповідач а оплатити надані йому послу ги з розрахунку 200,00 грн. в місяц ь за один банер, крім того перш ий місяць додатково 70,00 грн. за монтаж та демонтаж одного ба нера, в тому числі ПДВ, податок за рекламу, яку відповідач пе рераховує на розрахунковий р ахунок або сплачує в касу поз ивача у вигляді попередньої оплати щомісяця.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Однак, відповідач свої зобо в' язання за Договором викон ав неналежним чином, заборгу вавши позивачу станом на 15.04.2011 4 625,00 грн. за період з 08.03.2010 по 22.08.2010, що підтверджується бланк-наряд ом на демонтаж рекламних кон струкцій (в зв' язку з нездій сненням оплати за надані пос луги).

Судові витрати слід поклас ти на відповідача з вини яког о спір доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82, 84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приват ної «Білдінг»компанії (м. Чер нівці, вул. Енергетична, 3, іден тифікаційний код 32726368) на корис ть комунального підприємств а «Чернівецьке тролейбусне у правління»(м. Чернівці, просп ект Незалежності, 129, ідентифі каційний код 03328907) заборговані сть за Договором в сумі 4625,00 г рн., державне мито в розмір і 102,00 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в роз мірі 236,00 грн.

У судовому засіданні 23.06.20 11 оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повн ому обсязі та підписано 23.06.2011.

Суддя В. Байтал юк