Постанова

від 21.06.2011 по справі 30/190-10-5297

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/190-10-5297

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Справа № 30/190-10-5297

 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук, згідно розпорядження голови суду № 372 від 15.06.2011 р.

при секретарі судового засідання: О.О. Довбиш

за участю представників сторін:

від позивача –Гудков С.О.

від відповідача Одеська міська рада –Моджук І.О.

від прокуратури –Вигнанюк Т.Л.

представник іншого відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Першого заступника прокурора м. Одеси та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2011 р.

у справі № 30/190-10-5297

за позовом Приватного підприємства "СТАРДІВЕЛОПТ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАС-ПІВДЕНЬ",

2) Одеської міської ради

за участю прокуратури м. Одеси

про визнання права власності

По справі оголошувалась перерва до 21.06.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 р. ПП "СТАРДІВЕЛОПТ" звернулось позовом до ТОВ "ДІАС-ПІВДЕНЬ" та Одеської міської ради про визнання права власності на нежилі приміщення першого та другого поверху, загальною площею 398,4кв.м, розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Ніжинська, 55. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником нежилих приміщень першого поверху відповідно до договору купівлі-продажу від 10.11.2009 р., які зареєстровані КП „Одеське МБТІ та РОН” за позивачем на праві власності. 22.04.2010р. між ПП "СТАРДІВЕЛОПТ" та ТОВ "ДІАС-ПІВДЕНЬ" укладено договір підряду, за яким останній зобов'язався реконструювати належні позивачу на праві власності спірні приміщення та надати правову допомогу щодо оформлення правовстановлюючих документів на це майно, однак відповідачем зобов'язання в повному обсязі не виконані, внаслідок чого позивач не має змоги оформити право власності на реконструйоване спірне майно (а.с.2-4 т.1).

Відповідачі заперечення на позовну заяву не надавали.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2010 р. призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено (а.с.84 т.1).  

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2011 р. (суддя Рога Н.В.), оформленим відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15.04.2011 р., позов задоволено з мотивів доведеності та обґрунтованості заявлених вимог (а.с.148-150 т.1).

Не погодившись із даним рішенням, Перший заступник прокурора м.Одеси 21.04.2011 р. в інтересах Одеської міської ради звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, мотивуючи тим, що реконструйовані позивачем приміщення є самочинною забудовою, на яку останній не мав відповідних дозволів.

23.04.2011 р. Одеська міська рада теж звернулась із апеляційною скаргою на вказане рішення, просила його скасувати, відмовити в задоволенні позову посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

          У відзиві на апеляційні скарги позивач зазначив про безпідставність доводів скаржників, просив рішення залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Рішенням Одеської міської ради №3430-V від 09.10.2008 р. до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2008 р. внесено приміщення першого поверху площею 196,2 кв.м розташоване по вул.Ніжинська, 55 в м.Одеса (а.с.48-54 т.2).

10 листопада 2009 року між Одеською міською радою та ПП "СТАРДІВЕЛОПТ" укладено договір купівлі-продажу  індивідуально визначеного майна комунальної власності у вигляді нежилих приміщень першого поверху №501, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Ніжинська (колишня „вулиця Мерінга Франца”), будинок 55, що в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 196,2 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 5284. (а.с.32-34 т.1). 13.04.2010 р. на підставі даного договору КП „Одеське МБТІ та РОН” зареєстровано за ПП "СТАРДІВЕЛОПТ" право власності на вказане майно (а.с.31 т.1).

Спірні приміщення, до придбання їх позивачем, тривалий час не експлуатувались та знаходились у аварійному стані. З метою розміщення в цих приміщеннях дитячо-юнацького спортивного залу з боксу, який би відповідав усім сучасним вимогам, що пред'являються до них, між ПП "СТАРДІВЕЛОПТ" та ТОВ "ДІАС-ПІВДЕНЬ" 22.04.2010 р. укладений договір підряду №22-04/10п, за яким останній зобов'язався власними або залученими силами виконати роботи з реконструкції цих приміщень, погодити проектні документи та надати допомогу в оформленні усіх необхідних правовстановлюючих документів на право власності (а.с.43-44 т.1).

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого 23.09.2010 р. КП „Одеське МБТІ та РОН”, в результаті проведеної реконструкції здійснена добудова ІІ поверху, загальна площа спірних приміщень І поверху становить 198,6 кв.м, ІІ поверху –199,8 кв.м (а.с.35-39 т.1).

ТОВ "ДІАС-ПІВДЕНЬ" частково виконало покладені на нього зобов'язання договором підряду, здійснивши будівельно-реконструкційні роботи та виготовивши проектну документацію, узгодило її лише з Санітарно-епідеміологічною станцією м.Одеси, висновок якої за №374-1174 виданий 18.10.2010 р. (а.с.40, 64-78 т.1).

Згідно ч. 16 ст.29 Закону України „Про планування і забудову територій” (який діяв на час проведення робіт з реконструкції спірних приміщень) здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судова колегія вважає, що вимоги про визнання за ПП "СТАРДІВЕЛОПТ" права власності на спірне майно обґрунтовано задоволені судом першої інстанції, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а згідно ч.2 ст.319 ЦК України він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Отже, позивач, як власник приміщень першого поверху, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Ніжинська, 55, наділений законодавством правом здійснювати щодо свого майна реконструкцію.

Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином, законодавством врегульовано право позивача на земельну ділянку, на якій розмішено належне йому майно.

До відзиву на апеляційну скаргу позивачем надано договір на дольову участь у землекористуванні № 6467 від 14.04.2011 р., за яким Одеська міська рада надала ПП "СТАРДІВЕЛОПТ" у платне користування земельну ділянку площею 200,42 кв.м, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Ніжинська, 55, терміном на 5 років для експлуатації та обслуговування приміщень спортивного залу (а.с.27-30 т.2).

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що здійсненою реконструкцією не порушені права та інтереси третіх осіб, більш того, 01.02.2010 р. між позивачем та КП „Позашкільний учбовий заклад „Комплекс дитячо-юнацька спортивна школа №7” укладений договір оренди спірних приміщень, в яких на теперішній час знаходяться спортивні зали з боксу, що, в свою чергу, сприяє суспільним інтересам та спортивно-оздоровчому розвитку міста (а.с.41-42 т.1).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №289 від 28.02.2011 р., проведеної в рамках даної справи, здійснена реконструкція нежилих приміщень відповідає вимогам будівельних норм та правил, протипожежним та санітарним нормам, приміщення знаходяться в доброму технічному стані, в зв'язку з чим зберігання і подальша експлуатація їх під спортивний зал технічно можлива (а.с.113-115 т.1).   

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції,  що саме по собі проведення власником об'єкта нерухомості його реконструкції, при якій відсутні порушення прав та інтересів третіх осіб за умови дотримання будівельних норм та правил, але за відсутністю належним чином оформленої дозвільної та проектно-кошторисної документації не є підставою для відмови у задоволенні позову власника щодо визнання за ним права власності на реконструйоване приміщення, адже власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Клопотання прокурора про зупинення розгляду справи, в зв'язку з розглядом Приморським районним судом м.Одеси пов'язаної справи за позовом ПП „Стардивелопт” до Одеської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.01.2011 р. №330-VI, яким скасовано рішення Одеської міської ради №3430 від 09.10.2008 р., відхилено судовою колегією, оскільки рішення із зазначеної справи не впливає на  вирішення даного спору.

Доводи скаржників, викладені в апеляційній скарзі не приймаються до уваги, оскільки спростовуються вищевикладеним.  

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2011 р. у справі № 30/190-10-5297 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Стягнути з Одеської міської ради на користь Державного бюджету України недоплачене держмито в сумі 1005,18 грн. при поданні апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

          Головуючий суддя                                                            В.Б. Туренко

          Суддя                                                                                Л.І. Бандура

          Суддя                                                                                Л.В. Поліщук

Повний текст постанови підписано 25.06.2011 р.