Рішення

від 30.05.2011 по справі 4/038-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2011 р. С права № 4/038-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Що ткіна О.В. розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Публічного акц іонерного товариства "А.Е.С.Ки ївобленерго" в особі Білоцер ківського районного підрозд ілу, м. Біла Церква

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон», м. Б іла Церква

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю науково-виро бниче підприємство «Білоцер ківмаз», м. Біла Церква

про стягнення 28589,99 грн.

за участю представників ст орін:

позивач - ОСОБА_1 предс т., довіреність №1378 від 08.07.10 р.,

відповідач 1- не з' явився;

відповідач 2 - ОСОБА_2 п редст., довіреність № 05/462 від 19.04 .2011 р.

Обставини справи:

Публічне акціонерне тов ариство “А.Е.С. Київобленерго ” (позивач) звернулось до госп одарського суду Київської об ласті з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Атон»(відповідач-1) та Това риства з обмеженою відповіда льністю науково-виробниче пі дприємство «Білоцерківмаз» (відповідач-2) про стягнення 285 89,99 грн. заборгованості за дого вором № 719 про постачання елек тричної енергії від 21.11.2006р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.03.2011р . було порушено провадження у справі, розгляд призначено н а 04.04.2011р.

04.04.2011р. відповідачем-2 було под ано письмовий відзив на позо в, в якому останній проти заяв лених позовних вимог запереч ує в повному обсязі, а також за значає, що він в справі є ненал ежним відповідачем. Вказаний відзив прийнято судом до роз гляду.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 04.04.2011р . розгляд справи було відклад ено на 16.05.2011р., у зв' язку з неявк ою представника відповідача -1.

16.05.2011р. позивачем було подано доповнення до позовної заяв и з урахуванням поданого від повідачем-2 відзиву на позов.

В дане судове засідання пре дставник відповідача -1 вдруг е не з' явився, у зв' язку з чи м розгляд справи було повтор но відкладено на 30.05.2011р.

Ухвалою суду від 16.05.2011р. в поря дку статті 25 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни було також замінено сторо ну у справі - Закрите акціон ерне товариство “А.Е.С. Київоб ленерго” на Публічне акціоне рне товариство “А.Е.С. Київобл енерго”.

30.05.2010р. представник відповіда ча-1 втретє в судове засідання не з' явився, хоча про час та місце наступного судового за сідання був повідомлений на лежним чином, про причини нея вки суд не повідомив, письмов ого відзиву та пояснень по сп раві не надіслав.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. №02- 5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка відп овідача-1 в судове засідання н е перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи ст роки розгляду спору встановл ені ст.. 69 Господарського проц есуального кодексу України, суд вважає за можливе здійсн ити розгляд справи за наявни ми в ній матеріалами відпові дно до статті 75 ГПК України за відсутності представника ві дповідача-1.

Розглянувши подані позив ачем та відповідачем-2 докуме нти і матеріали, заслухавши ї х пояснення, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, господарський суд Київської області, -

встановив:

21 листопада 2006 року між ЗАТ “А.Е.С. Київобленерго” (пра вонаступником якого є публіч не акціонерне товариство “А. Е.С. Київобленерго”, постачал ьник) та товариством з обмеже ною відповідальністю «Атон» (споживач) було укладено дого вір про постачання електричн ої енергії № 719, відповідно до у мов якого постачальник прода є електроенергію споживачу д ля забезпечення потреб елект роустановок споживача з приє днаною потужністю 700 кВт, а спо живач оплачує постачальнику вартість використаної (купл еної) ним електричної енергі ї та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Згідно п. 2.3.3. вказаного Догов ору, споживач зобов'язаний оп лачувати постачальнику варт ість електричної енергії згі дно з умовами Додатку № 4 «Поря док розрахунків за активну е лектроенергію» та Додатку № 6 «Порядок зняття показів роз рахункових приладів обліку е лектричної енергії та форма звіту cпоживача про покази пр иладів обліку».

Однак, за словами позивача, TOB «Атон»порушило умови навед еного Договору, шляхом заниж ення фактичних обсягів спожи вання електроенергії.

Так, як вбачається з матеріа лів справи, між позивачем та ф ізичною особою ОСОБА_3 укл адено Договір № 198012 від 01.10.2003р. про користування електричною ен ергією побутовим споживачем . Враховуючи те, що його помешк ання знаходиться на територі ї юридичної особи та живленн я електроустановок здійснює ться від її електричних мере ж, а укладення договору про ко ристування електроенергією з населенням є обов'язковою у мовою відпуску їм електроене ргії, ОСОБА_3 заявою від 20.10.2 003р. запропонував компромісне рішення, щодо постачання еле ктроенергії до його оселі.

ОСОБА_3 погодився на те, що б обсяг спожитої ним електро енергії надавався енергопос тачальнику шляхом звіту влас ника енергогосподарства - TO B «Білоцерківагромаш», де буд е зазначено й показник його л ічильника № 111571, а вести розрах унки та нести відповідальніс ть споживача електричної ене ргії по договору № 198012 зобов'яз ався самостійно.

Відповідно п. 2.3.3. Договору № 71 9 від 21.11.2006р., звітуючись щомісяц я, зокрема за субспоживача по лічильнику № 111571 (житловий буд инок на території об'єкту, що з находився у власності TOB «Атон »за адресою АДРЕСА_1,), TOB «Ат он»щомісяця зазначало у свої х звітах про покази розрахун кових приладів обліку електр ичної енергії, що цей субспож ивач по лічильнику постійно споживав у десять разів біль ше електроенергії, ніж це фак тично було. Це пояснюється ти м, що відповідач зазначав у св оєму звіті коефіцієнт трансф ормації - 10 (для трансформато рів струму 50/5), яких у субспожив ача ОСОБА_3 встановлено не було взагалі. Факт відсутнос ті підтверджується актом тех нічної перевірки засобів обл іку від 20.10.2003р..

Облік витраченої електрое нергії і розрахунок за неї з е нергопостачальною організа цією здійснюється по електро лічильнику. Лічильник електр оенергії, як правило, монтуют ь разом з необхідними комута ційними і захисними апаратам и та пристроями.

Активна енергія вимірюєть ся електролічильниками безп осереднього включення або ел ектролічильниками включенн ями через трансформатори стр уму. При включенні через трансформатор струму кількі сть спожитої електроенергії визначаються, як добуток пок азника електролічильника на коефіцієнт трансформації тр ансформатора струму. Наприкл ад, споживши 100 кВт/год. електро енергії через трансформатор струму 50/5 (коефіцієнт: 50 : 5 = 10): 100 х 10 = 1000 кВт/год.

Отже, кожного місяця з 2003 рок у, TOB «Атон»вдесятеро завищува ло кількість спожитої електр оенергії своїм субспоживаче м, що в свою чергу мінусувалас я від його власного, загально го споживання. Субспоживач п латив за свою спожиту електр оенергію самостійно (без кое фіцієнта), тож позивач недоот римав кошти за поставлену ел ектроенергію, як різницю між фактичним споживанням елект роенергії споживачем та факт ичним споживанням субспожив ачем.

Згідно п. 3.2. Постанови НКРЕ № 1052 від 13.08.1998р. з наступними зміна ми і доповненнями «Про Поряд ок визначення класів спожива чів», відповідачів віднесено до другого класу споживачів . Відповідно тарифи при розра хунку недооплаченої електро енергії використано для спож ивачів другого класу на підс таві Постанов НКРЕ «Щодо зат вердження (на відповідний мі сяць відповідного року) розд рібних тарифів на електроене ргію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступов ому переході до формування є диних роздрібних тарифів для споживачів на території Укр аїни».

24.03.2010р. представниками енерго постачальника виявлено відс утність трансформаторів стр уму в схемі підключення елек тролічильника № 111571, про що скл адено акт № К008388. Виявилося, що TO B «Атон»подавало звіти показ ників по лічильниках №№ 19101823, 655858 , 1887650, 011640, 101152, 478686, 1888002, 515715 та віднімало в ід суми їхніх зведених показ ників показник лічильника ОСОБА_3 № 111571 множений на коеф іцієнт 10.

За розрахунком позивача, як ий міститься в матеріалах сп рави, сума боргу, яка підлягає до сплати, становить 28589,99 грн.

В резолютивній частині поз ивач просить стягнути з вказ ану суму з належного відпові дача, в той час як рахунок про сплату ним заявлено було до в ідповідача -2 - Товариства з об меженою відповідальністю на уково-виробниче підприємств о «Білоцерківмаз», оскільки 01.02.2010р. між позивачем та відпові дачем-2 було укладено договір оренди майна № УСМ-01.02.10-01 від 01.02.2010 р. на об' єкт за адресою: АДР ЕСА_1, а розрахунок боргу зді йснювався за період з 01.05.2007р. по 01.03.2010р., у зв' язку з чим позивач і прийшов до висновку, що відп овідач-2, як орендар приміщенн я має сплачувати вказану заб оргованість.

Крім того, за його словами, з гідно листів ТОВ «Атон», адре сованих начальнику Білоцерк івського РП ЗАТ «Київобленер го»11 від 25.02.2010р. та № 17/199 від 10.03.2010р. (вх ідні відповідно № 1409 та 1410 від 10.03 .2010р.), ТОВ «Атон»повідомив про зміну власника майна TOB «Атон» за адресою: АДРЕСА_1 та пер едачу його в оренду TOB НВП «Біл оцерківмаз».

Однак, вказані твердження п озивача, судом до уваги не при ймаються як такі, що необґрун товані та не підтверджені жо дними доказами.

Так, дійсно матеріалами спр ави підтверджується, що між В ідкритим акціонерним товари ством «Укрсільгоспмаш» та ТО В «Білоцерківмаз»01.02.2010. було ук ладено договір оренди майна № УСМ-01.02.10-01, відповідно до умов я кого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове п латне користування майно, зг ідно Переліків, яке знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 12.1 договору визначено,що до договору дод ається додаток № 2- акт прийому -передачі майна в оренду.

П. 12.2 договору визначає, що до датки до даного договору під писані сторонами, або їх повн оважними представниками та с кладають його невід' ємну ча стину.

Статтею 2 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" визначено, що о ренда є засноване на договор і строкове платне користуван ня майном, необхідним оренда реві для проведення підприєм ницької та інших видів діяль ності. Тобто, орендар зобов'яз аний вносити орендодавцеві п латіж за фактичне користуван ня майном. Розмір, форма, і стр оки внесення орендної плати встановлюються за згодою сто рін у договорі оренди.

Згідно з частиною шостою ст . 283 Господарського кодексу Ук раїни, до відносин оренди зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Однак, позивачем не доведен о, коли саме відповідач-2 факт ично розпочав користуватися орендованим майном за догов ором від 01.02.2010р. № УСМ-01.02.10-01, оскіль ки в матеріалах справи відсу тній акт приймання - передач і майна в оренду, а отже не мож ливо стверджувати, що відпов ідач-2 почав користуватися в н атурі об' єктом оренди саме з дати підписання договору (01. 02.2010р.), оскільки факту передачі майна позивачем не доведено .

Що стосується листів ТОВ «А тон», адресованих позивачу, т а які містять інформацію про те, що TOB НВП «Білоцерківмаз»н ібито прийняло в оренду майн о за адресою: АДРЕСА_1, судо м вказані твердження не прий маються до уваги, як такі, що н еобґрунтовані та не підтверд жені належними та допустимим доказами у відповідності до норм чинного законодавства (ст.. 34, 43 Господарського процес уального кодексу України).

Згідно приписів статті 509 Ц ивільного кодексу України зо бов' язанням є таке правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Зазначена но рма кореспондується з припис ами статті 193 Господарського к одексу України.

Враховуючи положення ч. 1 ст . 265 ГК України - за договором п оставки одна сторона - поста чальник зобов'язується перед ати (поставити) у зумовлені ст роки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а пок упець зобов'язується прийнят и вказаний товар (товари) і спл атити за нього певну грошову суму. А згідно ст. 901 ЦК України , за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. з наступним и змінами і доповненнями (дал і ПКЕЕ), договір про постачанн я електричної енергії є осно вним документом, який регулю є відносини між постачальник ом електричної енергії за ре гульованим тарифом, що здійс нює свою діяльність на закрі пленій території, і споживач ем та визначає зміст правови х відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електрич ної енергії без договору не д опускається.

Згідно пп. 2 п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'я заний оплачувати обсяг спожи тої електричної енергії, а та кож здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на п ідставі актів про порушення цих Правил та умов Договору.

Так, у відповідності до ч.1 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 2 статті 193 Господар ського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов' яз ань, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господар ського кодексу України не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ання, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Судом встановлено, що стан ом на дату подання позову за о б'єктом по АДРЕСА_1 дійсно рахується заборгованість за недоплачену, фактично викор истану активну електроенерг ію па суму 28 589,99 гри. - згідно до даного розрахунку, який здій снено у відповідності з пп. 1.1., 1.2.. 2.2., 2.3., та п. 2.5. Методики визначен ня обсягу та вартості електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення спожив ачами правил користування ел ектричною енергією, що затве рджена Постановою Національ ної комісії регулювання елек троенергетики України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами і д оповненнями, де зазначено, як що споживач встановив пристр ій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що пр извели до недообліку спожито ї електричної енергії, вияви ти які представники постачал ьника електричної енергії пі д час проведення контрольног о огляду приладу обліку не ма ли можливості, кількість роб очих днів споживача визначає ться виходячи з кількості ро бочих днів споживача з дня ос танньої технічної перевірки , або допуску електроустанов ки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності а бо користування (у разі якщо т ехнічна перевірка у період з дати допуску електроустанов ки споживача в експлуатацію або набуття ним права власно сті на об'єкт до дати виявленн я порушення не проводилась), а ле не більше ніж за три роки.

Враховуючи вищевикладен е, проаналізувавши норми чин ного законодавства, а також в ивчивши матеріали справи, су дом встановлено, що заборгов аність в розмірі 28589,99 грн. на кор исть позивача підлягає до ст ягнення саме з відповідача-1 - Товариства з обмеженою відпо відальністю «Атон», як оренд аря майна, що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1.

Що стосується відповідача -2, а саме Товариства з обмежен ою відповідальністю науково -виробниче підприємство «Біл оцерківмаз», суд відмовляє в задоволенні заявлених до нь ого вимог з підстав необґрун тованості.

За таких обставин, суд вва жає, що позовні вимоги про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Атон" з аборгованості в розмірі 28589,99 г рн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державн ого мита відповідно та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судом поклада ються на відповідача-1.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

вирішив:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Атон»(09107, Київська обл.., м. Б іла Церква, вул.. Храпачанська , 70, код ЄДРПОУ 32394032) на користь Пу блічного акціонерного товар иства "А.Е.С.Київобленерго" в о собі Білоцерківського район ного підрозділу (09112, Київська о бл., м. Біла Церква, вул.. Офіцерс ька,1, код ЄДРПОУ 23243188) 28589 (двадцять вісім тисяч п' ятсот вісімд есят дев' ять) грн.. 99 коп. суми основного боргу, 285 (двісті віс імдесят п' ять) грн.. 90 коп. держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В частині задоволенні зая влених позовних вимог до Тов ариства з обмеженою відповід альністю науково-виробниче п ідприємство «Білоцерківмаз »- відмовити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

5. Повернути Публічному акц іонерному товариству "А.Е.С.Ки ївобленерго" в особі Білоцер ківського районного підрозд ілу (09112, Київська обл., м. Біла Це рква, вул.. Офіцерська,1, код ЄДР ПОУ 23243188) з державного бюджету У країни 41 (сорок одну) грн.. 81 коп. надмірно сплаченого державн ого мита. Видати довідку.

Суддя О.В. Щоткі н

Дата підписання пов ного тексту рішення: 22.06.2011р.