Постанова

від 05.05.2008 по справі 796-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

796-2008А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008Справа №2-24/796-2008А

За адміністративним позовом –Прокурора в м.Судак в інтересах державив особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділа –Територіального управління  ГДІ АТ в АР Крим (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Надінського, 15)   

До відповідача  - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Османова Османа Асановича  (98023, АР Крим, м. Судак, с. Дачне, вул.Сонячна,1)

Про стягнення фінансових санкцій  у сумі 510грн.

Суддя Г.Г.Колосова

При секретарі Капустіної І.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Ліхачов А.М., державний інспектор, дов у справі  

Від відповідача – Османов О.А., СПД, паспорт

Від прокуратури – Кулібаба С.Є., посвідчення  № 07121.

Обставини справи:  

         Прокурор звернувся із адміністративним позовом  в інтересах держави в особі  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділа –Територіального управління  ГДІ АТ в АР Крим про стягнення з відповідача 510грн. фінансових санкцій  за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт».

         Відповідач позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити за мотивами, викладеними у запереченні на позов та у судовому засіданні.

         Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.  

         Відповідно до ст.41 Кодексу Адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

         Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, відповідача та прокурора, суд, -

                                                                встановив:

         Османов Осман Асанович зареєстрований  як фізична особа-підприємець рішенням виконкому Судацької міської ради  31.05.1996р. та поставлений на податковий облік в ДПІ в м. Судак.

        06.07.2007 р. о 16 год. 30 хв.  державними інспекторами територіального  управління Головної  Державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим і у Винницької області проведено перевірку з питання дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт в районі вул. Леніна в м. Судак.

       Під час перевірки встановлено, що Османов Осман Асанович використовував  належний йому автомобіль  «Ford»  державний номер АК8862АВ, облаштований як таксі,  у порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344 від 05.04.2001р. (із змінами та доповненнями),  без наявності ліцензійної картки, про що складений акт № 015593 від 06.07.2007р.

      На підставі акту перевірки Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в АР Крим винесено постанову № 007685 від 14.08.2007р. про застосування фінансових санкцій у сумі 510грн. згідно абз.4 ч.1 ст.60 Закону № 2344, яка направлена на адресу відповідача та отримана ним згідно з підписом на поштовому повідомленні.

      Позовні вимоги  підлягають задоволенню за наступних підстав.

       Закон України «Про автомобільний транспорт»  № 2344   визначає   засади   організації   та   діяльності автомобільного транспорту, відповідно до ст.1 якого  таксі це  легковий   автомобіль,  призначений для надання послуг з перевезення пасажирів  та їхнього багажу в індивідуальному порядку, обладнаний  розпізнавальним ліхтарем  оранжевого  кольору,   який   встановлюється   на   даху автомобіля.

       Згідно із ст. 39 Закону № 2344,  яка встановила вимоги  щодо документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, серед них  для водія таксі необхідно мати посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійну картку, інші документи, передбачені законодавством.

        Відповідно до ч. 1  ст. 39 вказаного Закону автомобільні перевізники,  водії,  пасажири  повинні  мати  і пред'являти  особам,  які  уповноважені  здійснювати  контроль  на автомобільному  транспорті  та  у  сфері  безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

         Як встановлено актом  перевірки державними інспекторами територіального  управління Головної  Державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим і у Винницької області автомобіль «Ford» державний номер АК88-62АВ, який належить СПД Османову О.А.  був облаштований як таксі, що не заперечується відповідачем.

        Крім того,  СПД Османов О.А. не мав  ліцензійної картки на експлуатацію автомобіля як таксі, що також не заперечується ним. В зв'язку з чим  інспекторами було складено акт від 06.07.2007 р. (бланк № 015593), де було зафіксовано вказане порушення. Другий його екземпляр було вручено водію.

      При цьому, водій був проінформований про порядок розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт,  від підпису акту відмовився.

      Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільним транспорт» за порушення законодавства  про  автомобільний  транспорт  до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію  легкового  автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності  ліцензійної картки,  -  штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що  складає 510грн.

  Постанова відповідачем  у встановленому порядку не оскаржена та не визнана недійсною.

      Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

      Відповідач не надав суду жодного доказу, що підтверджував би те, що ним не порушено законодавство про автомобільний транспорт.

       Суд вважає за необхідне зауважити, що у разі  скасування або визнання постанови недійсною у встановленому законодавством України порядку в подальшому, то це буде підставою для перегляду постанови по даній справі за нововиявленими обставинами.  

       За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

       Постанова складена у повному обсязі 12.05.2008 року.

       На підставі викладеного, керуючись статтями   160–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

       Позов задовольнити.       

       Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Османова Османа Асановича  (98023, АР Крим, м. Судак, с. Дачне, вул.Сонячна,1, ІНН 2180500159)  у дохід державного бюджету  на р\р 31116106700031 в УДК в м. Судак ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740672, код бюджетної класифікації  доходів 21081100 «адміністративні санкції та інші санкції»- фінансовіф санкції в сумі 510грн.  

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.