Постанова

від 12.09.2008 по справі 796-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

796-2008А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2008Справа №2-27/796-2008А

За позовом – Контрольно-ревізійного управління АРК, м. Сімферополь, бул. Леніна, 5/7

до відповідача - Советського районного відділу ГУ МНС України в АРК з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЄС, смт.Советський, вул. Первомайська, 11

Про спонукання до виконання певних дій.   

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.  

представники:

Від позивача –     Тацільцева, дор. у справі.          

Від відповідача –     не з'явився.      

Сутність спору:

Контрольно-ревізійне управління АРК звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Советського районного відділу ГУ МНС України в АРК з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЄС,  з позовними вимогами про спонукання до виконання певних дій.  

Позовні вимоги обґрунтовано тим,  що по результатам проведення ревізії у відношенні відповідача було винесено вимоги ( обов'язкові вказівки ),  які відповідач відмовляється виконувати в добровільному порядку.

Відповідачем було повідомлено суду про припинення діяльності фінансових служб підвідомчих підрозділів ГУ МНС України в АР крим на підставі наказу Головного управління МНС України в АР Крим №403 від 24.12.2007 р. шляхом приєднання до Головного управління МНС України АР Крим. У підтвердження вказаного надав копію  наказу  Головного управління МНС України в АР Крим №403 від 24.12.2007 р.

В зв'язку з вказаним, суд ухвалою від 01.04.2008 р. зупинив провадження по справі до надання доказів вказаної реорганізації.

21.07.2008 р. від відповідача надійшов лист відповідно до якого відповідач повідомив проте, що до теперішнього часу процедуру ліквідації  Советського районного відділу ГУ МНС України в АРК не завершено. На сьогоднішній день відповідач є самостійною юридичною особою, в зв'язку з наведеним суд ухвалою від 22.07.2008 р. поновив провадження по справі.

Резолюцією Голови Господарського суду АРК М.І. Луцяк від 31.07.2008 р. залучено до розгляду справи №2-24/796-2008А замість судді ГС АРК Колосової Г.Г. суддю ГС АРК Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер №2-27/796-2008А.

Ухвалою від 12.08.2008 р. справу було прийнято до розгляду суддею ГС АР Крим Воронцовою Н. В.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.            Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,   суд,  -  

                                                     В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 1. 1. 2. 3  плану контрольно – ревізійної роботи сектору в Советському районі Східно – регіонального КРВ на 1 квартал 2007 р., завдання Голов КРУ України від 17.01.2007 р. №04-18/18 була проведена ревізія використання бюджетних коштів по КПКВ 3201280 та іншим надходженням, фінансово – господарської діяльності Совєтського районного відділу Головного управління МНС України в АР Крим з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЄС   за період з 01.07.2005 р. по 01.01.2007 р.  

По результатам перевірки було складено акт ревізії від 22.03.2007 р. №41-28/4.

Під час проведення ревізії позивачем було встановлено ряд порушень фінансово – господарської діяльності,  а саме порушення фінансової дисципліни,  порядку ведення бухгалтерського обліку та незаконних витрат державних коштів.  

По результатам ревізії позивачем було винесено обов'язкові вказівки  ( вимоги ) КРУ в АР Крим №41-14/351 від 13.04.2007 р., про усунення виявлених під час проведення ревізії порушень.  

При таких обставинах, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити,  виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вимоги позивача були виконані відповідачем лише частково.

А саме залишилися невиконаними вимоги щодо відшкодування в дохід загального фонду державного бюджету суми 8412,16 грн., використану на виплату грошового забезпечення по КПК 3201280 КФК 000320 КЕКВ 1112,  яку слід було провести за рахунок спеціального фонду бюджету ( як витрати за рахунок власних надходжень ).  Також відповідача було забовязано донарахувати та сплатити 3 – м робітникам відділу недоотриману заробітну плату за 2006 р. в наслідок не нарахування за відроблений надурочний час в загальній сумі 1997,14 грн.      Також було забовязано донарахувати та сплатити попередньому начальнику фінансово – економічної служби відділу Бішекчи А. Л. матеріальну допомогу за 2006 р. у розмірі окладу 602,00 грн.     Також забовязано донарахувати та сплатити попередньому начальнику фінансово – економічної служби відповідача Джур О. І. недоотриману заробітну плату в наслідок не донарахування суми у зв'язку з підвищенням посадового окладу у січні – грудні 2006 р. в загальній сумі 192,5 грн.

Судом встановлено, що відповідач у порушення п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» , ст.. 12 Закону України «Про плату за працю» та ст.. ст.. 97, 106 Кодексу України про працю  по оплаті праці на підприємствах, установах і організаціях нарахування та сплата робітникам відділу за роботу у надурочний час у 2006 р. не проводилася.

Так відповідно до ст.. 106 Кодексу України про працю   оплата праці у надурочний час за погодинною системою оплати праці оплачується у подвійному розмірі годинної ставки. Всього  недораховано заробітної плати по 3 – м робітникам відділу на загальну суму 1997,14 грн. Вказане підтверджується відомістю донарахованих сум заробітнї плати від переробки робочого часу.

Також у порушення п. 5 ст. 9 України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» співставленням відомостей нарахування заробітної плати та ліцьових рахунків,  наказів встановлений один випадок не донарахування у 2006 р. матеріальної допомоги начальнику фінансово – економічної служби  Бешикчі А. Л., у розмірі окладу на суму 602 грн.

Крім того,  у порушення  п. 5 ст. 9 України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» співставленням відомостей нарахування заробітної плати та ліцьових рахунків, наказів встановлений один випадок не донарахування у 2006 р. посадових окладів попередньому начальнику фінансово – економічної служби Джур О. І. ( в зв'язку з підвищенням окладів ) за січень – лютий 2006р. на суму 192,5 грн.      

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно – ревізійну службу в Україні» Головному    контрольно-ревізійному    управлінню    України, контрольно-ревізійним управлінням  в  Республіці  Крим,  областях, містах  Києві  і  Севастополі,  контрольно-ревізійним  підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах  надається право, зокрема, пред'являти   керівникам   та   іншим  службовим  особам підконтрольних  установ,  що  ревізуються,  вимоги  щодо  усунення виявлених   порушень   законодавства   з   питань   збереження   і використання  державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та  інші  платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення  бюджетного  фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами,   установами  та  організаціями  кошти  і  позички використовуються  з  порушенням  чинного  законодавства.

Відповідно до п. 10 ст. 10  Закону України «Про державну контрольно – ревізійну службу в Україні» Головному    контрольно-ревізійному    управлінню    України, контрольно-ревізійним управлінням  в  Республіці  Крим,  областях, містах  Києві  і  Севастополі,  контрольно-ревізійним  підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах  надається право, зокрема, звертатися   до   суду   в   інтересах   держави,  якщо підконтрольною  установою  не  забезпечено  виконання  вимог  щодо усунення   виявлених  ревізією  порушень  законодавства  з  питань збереження і використання активів.

Відповідачем п. п. 4, 6, 9, 10  обов'язкових вказівок  ( вимог ) КРУ в АР Крим №41-14/351 від 13.04.2007 р., у супереч чинному законодавству України,  в добровільному порядку не виконуються.

При цьому відповідачем обов'язкові вказівки позивача не оскаржені, ніким не скасовані, не визнані недійсними у встановленому чинним законодавством України порядку.   

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 12.09.08 р.

 17.09.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.                                       

             На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

     1. Позов задовольнити.

2.  Забовязати Советський районний відділ ГУ МНС України в АРК з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЄС, ( с.м.т. Советський, вул. Первомайська, 11, ЗКПО 24548197 )  виконати п. п. 4, 6, 9, 10  обов'язкових вказівок  ( вимог ) Контрольно – ревізійного управління  в АР Крим №41-14/351 від 13.04.2007 р.

     Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.  

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.