Рішення

від 08.06.2011 по справі 5015/2058/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.11 С права№ 5015/2058/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О. при секретарі судов ого засідання Олійник Ю.О. роз глянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м. Т рускавець Львівської област і

до відповідача Приват ного підприємства «Прикар паття-1», м. Трускавець Львівсь кої області

про стягнення 1 342 598,01 грн.

За участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність №1014 від 15.07.2010р.);

від відповідача: не з' я вився.

Права та обов' язки сторін , передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укра їни роз' яснено, заяви про ві двід судді не поступали, клоп отання про технічну фіксацію судового процесу не надходи ли.

Суть спору: Позовні вим оги заявлено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Тр ускавець Львівської області до відповідача - Приватно го підприємства «Прикарпа ття-1», м. Трускавець Львівсько ї області про стягнення 1 342 598,01 г рн. з яких 1 012 946,40 грн. основний бо рг, 253 236,60 грн. штраф, 11 142,41 грн. ін фляційні втрати, 65 272,60 грн. 35% річ них.

Ухвалою суду від 15.04.2011р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 27.04.2011р. В судово му засіданні 27.04.2011р. було оголош ено перерву до 18.05.2011р. Ухвалою с уду від 18.05.2011р. розгляд справи б уло відкладено на 08.06.2011р.

Представник позивача пода в уточнений розрахунок штраф у, інфляційних та річних прос ив задоволити позов в сумі 1 318 360,14 грн. з яких 1 012 946,40 грн. основни й борг, 10 323,15 грн. інфляційні втр ати, 60 473,39 грн. 35 % річних, 234 617,20 грн. ш траф.

Представник відповідача в судове засідання не з»явивс я, про відкладення розгляду с пору на 08.06.2011р. був належним чин ом повідомлений, що підтверд жується поштовим повідомлен ням № 82200 0121871 8 від 24.05.2011р., вручено 26.05.2 011р.

Попередньо ним було подано відзив (вх. № 9505/11 від 27.04.2011р.), в яком у позовні вимоги визнав повн істю, невиконання зобов»язан ь пояснив поглибленням кризи у діяльності підприємства.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, я ких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення пре дставника позивача суд, вс тановив:

01.11.2010р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (за дого вором - сторона-1) та Приват ним підприємством «Прикар паття-1»(за договором - сторо на-2) було укладено договір (на далі - договір), згідно з яким сторона-2 зобов' язується у термін до 01.04.2011р. погасити забор гованість у розмірі 1 012 946,40 грн. перед стороною-1 згідно насту пного графіку: до 01.12.2010р. сплати ти суму у розмірі 202 589,28 грн.; до 01.0 1.2011р. сплатити суму у розмірі 202 589,28 грн.; до 01.02.2011р. сплатити суму у розмірі 202 589,28 грн.; до 01.03.2011 р. сплат ити суму у розмірі 202 589,28 грн.; до 01.04.2011 р. сплатити суму у розмірі 202 589,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана сума заборго ваності відповідача перед по зивачем виникла на підставі:

· Рішення господарськ ого суду Львівської області від 30.08.2010 р. у справі № 28/73 за позовом Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 до Прив атного підприємства «ПРИК АРПАТТЯ-1», яким позов задовол ено повністю: стягнуто з Пр иватного підприємства «ПР ИКАРПАТТЯ-1»на користь Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1: 203 207,20 грн. основного боргу , 6 179,73 грн. 3 % річних, 19 101,47 грн. інфляційних втрат, 2 284,88 грн. дер жавного мита, 219,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, а р азом - 230 992,65 грн.;

· Рішення господарськ ого суду Львівської області від 30.08.2010 р. у справі № 2 8/72 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Пр иватного підприємства «ПР ИКАРПАТТЯ-1», яким позов задов олено повністю: стягнуто з Приватного підприємства « ПРИКАРПАТТЯ-1»на користь Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1: 136 392,60 грн. основного бор гу, 4 147,83 грн. 3 % річних, 12 820,90 г рн. інфляційних втрат, 1 533,61 грн. державного мита, 219,37 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, а разом - 155 114,31 грн.;

· Рішення господарськ ого суду Львівської області від 07.09.2010 р. у справі № 23/102 за позовом Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 до Прив атного підприємства «ПРИК АРПАТТЯ-1», яким позов задовол ено повністю: стягнуто з Пр иватного підприємства «ПР ИКАРПАТТЯ-1»на користь Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1: 13 580,00 грн. основного боргу , 506,22 грн. інфляційних втрат, 185,28 г рн. 3 % річних, 142,00 грн. державного мита, 232,88 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом - 14 646,38 грн.;

· Рішення господарськ ого суду Львівської області від 07.09.2010 р. у справі № 23/103 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства « ПРИКАРПАТТЯ-1», яким позов зад оволено повністю: стягнуто з Приватного підприємств а «ПРИКАРПАТТЯ-1»на користь Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1: 94 459,30 грн. основного б оргу, 944,59 грн. державного мита, 23 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, а разом - 95 639,89 грн.;

· Рішення господарськ ого суду Львівської області від 07.09.2010 р. у справі № 23/104 за позовом Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 до Прив атного підприємства «ПРИК АРПАТТЯ-1», яким позов задовол ено повністю: стягнуто з Пр иватного підприємства «ПР ИКАРПАТТЯ-1»на користь Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1: 235 670,00 грн. основного боргу , 2 356,70 грн. державного мита, 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, а разом - 238 262,70 грн.

· Рішення господарськ ого суду Львівської області від 30.08.2010 р. у справі № 12/84 за п озовом Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 до Приват ного підприємства «ПРИКАР ПАТТЯ-1», яким позов задоволен о повністю: стягнуто з Прив атного підприємства «ПРИК АРПАТТЯ-1»на користь Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1: 62 744,50 грн. основного боргу, 1 748, 25 грн. 3% річних, 5 897,99 грн. інфляцій них втрат, 703,91 грн. державного м ита, 218,87 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, а разом - 71 313, 52 грн.

· Рішення господарськ ого суду Львівської області від 19.07.2010 р. у справі № 3/112 за позовом Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 до Прива тного підприємства «ПРИКА РПАТТЯ-1», яким позов задоволе но повністю: стягнуто з При ватного підприємства «ПРИ КАРПАТТЯ-1»на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1: 57 455,20 грн. основного боргу, 9 537,58 грн. інфляційних втрат, 2 507,57 г рн. 3 % річних, 695,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення удового процесу, а разом - 70 431 ,35 грн.;

· Рішення господарськ ого суду Львівської області від 19.07.2010 р. у справі № 3/113 за позовом Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 до Прива тного підприємства «ПРИКА РПАТТЯ-1», яким позов задоволе но повністю: стягнуто з При ватного підприємства «ПРИ КАРПАТТЯ-1»на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1: 134 960,00 грн. основного боргу, 1 349,60 грн. державного мита, 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, а разом - 136 545,60 грн.

Згідно п. 2.1.1. договору сторон а-1 зобов»зується впродовж ст року погашення заборгованос ті стороною-2, що визначений у п.1.2. даного договору, не зверта тись до органів державної ви конавчої служби щодо примусо вого виконання рішень господ арського суду Львівської обл асті, що вказані у п.1.1. даного д оговору.

Відповідно до п.2.2.1. договору торона-2 зобов»язується здій снити своєчасну та повну спл ату заборгованості згідно ум ов. п.1.2. даного договору.

Відповідач не виконав свої х зобов»язань по договору що до сплати боргу, тому позивач на підставі п.4.2 договору нара хував 234 617,20 грн. штрафу та на під ставі п.2.2.3. договору нарахував 10 323,15 грн. інфляційних та 60 473,39 грн . 35% річних. Суми згідно поданог о позивачем уточненого розра хунку.

Відтак, позивач просить стя гнути з відповідача 1 318 360,14 грн. з яких 1 012 946,40 грн. основни й борг, 10 323,15 грн. інфляційні втр ати, 60 473,39 грн. 35 % річних, 234 617,20 грн. ш траф.

При прийнятті рішення суд в иходить з наступного:

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо є рішення господарськог о суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції ви рішив господарський спір м іж тими ж сторонами, про той ж е предмет і з тих же підстав.

Зважаючи на те, що вимоги по зивача про стягнення з відпо відача суми основного боргу у розмірі 1 012 946,40 грн. ґрунтуютьс я на договорі, яким сторонами фактично врегульовано поряд ок виконання рішень суду, що н абрали законної сили, суд дій шов висновку про те, що в цій ч астині провадження у справі слід припинити згідно п. 2 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільк и в цій частині спір між сторо нами вирішено господарським судом Львівської області пр и розгляді справ №№ 28/73, 28/72, 23/102, 23/103, 23 /104, 12/84, 3/112, 3/113.

Позивач не позбавлений пра ва звернутися до органів дер жавної виконавчої служби згі дно вимог Закону України «Пр о виконавче провадження»з на казами виданими у справах №№ 28/73, 28/72, 23/102, 23/103, 23/104, 12/84, 3/112, 3/113, стро к для пред»явлення яких до ви конання не пропущений.

Ст. 175 ГК України визначено, щ о майново-господарськими виз наються цивільно-правові зоб ов'язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом. Суб'єктами майново-господ арських зобов'язань можуть б ути суб'єкти господарювання, зазначені у статті 55 цього Ко дексу, негосподарюючі суб'єк ти - юридичні особи, а також о ргани державної влади, орган и місцевого самоврядування, наділені господарською комп етенцією.

Приписами ст. 526 ЦК України пе редбачено, що зобов' язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Вищевказані положення Цив ільного кодексу України дета лізовані у ч. 1, 2 ст. 193 ГК України , де вказано на те, що до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, в раховуючи інтереси другої ст орони та забезпечення загаль ногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 6 ЦК Україн и, сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості. Зм іст договору становлять умов и (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та ум ови, які є обов' язковими від повідно до актів цивільного законодавства. Договір є обо в' язковим до виконання стор онами. (ст.ст. 6, 627 - 629 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наведене, зважа ючи на взяті на себе договірн і зобов' язання, відповідач зобов' язаний у термін до 01.04.20 11р. погасити заборгованість у розмірі 1 012 946,40 грн. п еред позивачем згідно наступ ного графіку: до 01.12.2010р. сплатит и суму у розмірі 202 589,28 грн.; до 01.01.20 11р. сплатити суму у розмірі 202 589 ,28 грн.; до 01.02.2011р. сплатити суму у р озмірі 202 589,28 грн.; до 01.03.2011р. сплати ти суму у розмірі 202 589,28 грн.; до 01.0 4.2011р. сплатити суму у розмірі 202 589,28 грн.

Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України , порушенням зобов'язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання). У разі поруше ння зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої ві дмови від зобов'язання, якщо ц е встановлено договором або законом, або розірвання дого вору; 2) зміна умов зобов'язанн я; 3) сплата неустойки; 4) відшко дування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 4.2. договору у випад ку прострочки сплати заборго ваності згідно графіку, узго дженого у п. 1.2. даного договору , відповідач зобов' язаний с платити на користь позивача штраф у розмірі 25 % від простро ченої суми.

Таким чином, у зв' язку з по рушенням відповідачем графі ку погашення заборгованості , встановленого у п. 1.2. договору , відповідач повинен сплатит и на користь позивача суму шт рафу у розмірі 234 617,20 грн., розрах ованого від суми основного б оргу, що існує у відповідача п еред позивачем на підставі с удових рішень у справах №№ 28/73, 28/72, 23/102, 23/103, 23/104, 12/84, 3/112, 3/113.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п. 2.2.3. договору передбачено , що у випадку виникнення прос трочки зі сплати заборговано сті відповідач зобов' язани й відшкодувати на користь по зивача інфляційні втрати та сплатити 35 % річних згідно ст. 62 5 ЦК України.

Тому у зв' язку з порушення м відповідачем графіку погаш ення заборгованості, встанов леного у п. 1.2. договору, відпові дач повинен сплатити на кори сть позивача суму 35 % річних у розмірі 60 473,39 грн. та інфляційн их втрат у розмірі 10 323,15 грн., розрахованих від суми осн овного боргу, що існує у відпо відача перед позивачем на пі дставі судових рішень у спра вах №№ 28/73, 28/72, 23/102, 23/103, 23/104, 12/84, 3/112, 3/113.

Таким чином, суд вважає позо в обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню частков о.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Судові витрати, згідно вимо г ст.49 ГПК України, слід поклас ти на сторони пропорційно до розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 526, 610, 611, 627- 629 ЦК України, ст.ст.173- 175, 193 ГК Україн и, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, п.2 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 , 115, 116 ГПК України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити час тково.

2. Стягнути з Приватно го підприємства «Прикарпа ття-1»(Львівська область, м.Трускавець, бульвар То росевича, 6, код ЄДРПОУ 36518190) на к ористь Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) 234 617,20 грн. штрафу, 10 323,15 г рн. інфляційних втрат, 60 473,39 грн. 35 % річних, 3 054,14 грн. державного м ита, 54,67 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення суми осно вного боргу у розмірі 1 012 946,40 грн. припинити.

4. В задоволенні решти по зовних вимог відмовити.

5 . Наказ видати згідно ви мог ст. 116 ГПК України, після наб рання рішенням законної сили .

6. Рішення вступає в зако нну силу відповідно до ст.85 ГП К України, може бути оскаржен е до Львівського апеляційног о господарського суду в поря дку і строки, передбачені ст.с т.91-93 ГПК України.

Суддя