Рішення

від 21.06.2011 по справі 30/17-1295-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2011 р. Справа № 30/17-1295-2011

За позовом: Департамен т комунальної власності Одес ької міської ради

До відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „БРАМА-2007”

Про розірвання догов ору оренди, виселення та стяг нення

Суддя РОГА Н.В .

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 .- довіреність № 01-13/1902 від 28.03.2011 р.

Від відповідача: не з' явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Деп артамент комунальної власн ості Одеської міської ради (д алі-Департамент), звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ БРАМА-2007” (далі - ТОВ « БРАМА-2007») про розірвання дого вору оренди нежилого приміще ння №2/4 від 17.09.2007р., укладеного мі ж Представництвом по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради та ТОВ «Б РАМА-2007», виселення відповіда ча з займаного орендованого підвального приміщення, що р озташоване за адресою: м. Одес а, вул. Рішельєвська,41, та про ст ягнення з відповідача на кор исть Департаменту заборгов аності по орендній платі у су мі 2 271 грн. 57 коп. та пені у сумі 1 90 грн. 27 коп.

В ході розгляду справи, пози вач надав до суду заяву про ут очнення позовних вимог стосо вно вимоги щодо стягнення з в ідповідача та просить суд пр о стягнення з відповідача на користь Департаменту забор гованості по орендній платі у сумі 789 грн. та пені у сумі 117 г рн.

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідо млений за юридичною адресою , але, згідно повідомлення пош ти, відповідач за зазначеною адресою не знаходиться. Згід но інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 02.06.2006р. №01-8\1228 „Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005р.” до повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактичного місц езнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичн их осіб - учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників позивача, су д встановив:

17 вересня 2007 р. між Представни цтвом по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради , правонаступником як ого є Департамент комунально ї власності Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ «БР АМА-2007»(Орендар) був укладений Договір оренди №2/4 нежилого приміщення, згідно якого Оре ндодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне ко ристування нежитлові приміщ ення підвалу загальною площе ю 45,3 кв.м., які розташовані за а дресою: м. Одеса, вул.. Рішельєв ська,41 з метою розміщення цент ра науково-дослідницької дія льності. Термін дії договору - з 17.09.2007 р. до 16.09.2008 р.

Після закінчення строку ді ї договору, у зв' язку із відс утністю заяви однієї із стор ін про припинення або зміну у мов договору, на підставі ст.17 Закону України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна”, договір автоматично пр одовжився на той же строк на т их же умовах.

Додатковим погодженням ві д 15 грудня 2010 р. сторонами було п родовжено строк дії Договору до 14.12.2012р. та встановлено розмі р орендної плати у сумі 619 грн. 9 7 коп. без урахування податку н а додану вартість.

За умовами Договору оренди , Орендар зобов' язався щомі сячно не пізніше 15 числа поточ ного місяця, незалежно від ре зультатів господарської дія льності, своєчасно і в повном у обсязі вносити орендну пла ту за користування орендован им приміщенням. Розмір оренд ної плати за кожний місяць ви значається шляхом коригуван ня розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячни й індекс інфляції, що друкуєт ься Мінстатом України. За пов ідомленням Орендодавця розм ір орендної плати змінюється у випадках зміни методики ро зрахунку, цін і тарифів, та в і нших випадках, передбачених законодавчими актами Україн и та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну сулу.

Відповідно до вимог п. 5.2 Дог овору за несвоєчасне внесен ня орендної плати Орендар с плачує пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня, від суми простроче ного платежу за кожен день пр острочки.

Згідно п. 5.3 Договору у разі н евнесення Орендарем орендно ї плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну пл атежу, Орендодавець має прав о відмовитися від договору і вимагати повернення об' єкт а оренди. У разі відмови Оренд одавця від договору оренди, Д оговір є розірваним з момент у одержання Орендарем повідо млення Орендодавця про відмо ву від договору.

Позивач по справі зазначає , що відповідач неналежним чи ном виконує умови договору о ренди №2/4 від 17.09.2007р., а саме: оренд ну плату сплачував несвоєчас но та не у повному обсязі, у зв ' язку з чим за ним утворилас я заборгованість по орендні й платі у сумі 789 грн. 82 коп.

Позивач по справі вважає, зо бов' язання мають виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ді ючого законодавства. Договір є обов' язковим для виконан ня сторонами, у зв' язку з чим , на підставі ст.26 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна”, проси ть розірвати зазначений Дого вір оренди та виселити ТОВ «Б РАМА-2007»з нежитлових приміщен ь підвалу загальною площею 45,3 кв.м., які розташовані за адре сою: м. Одеса, вул.. Рішельєвськ а,41 .

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача заборг ованість по орендній платі, я ка складає у сумі 789 грн. 82 коп. т а пеню за несвоєчасне викона ння грошового зобов' язання у сумі 117 грн., нараховану відпо відно до п.5.2 Договору.

В обґрунтування позову поз ивач також зазначив, що через неналежне виконання відпові дачем зобов' язань по Догово ру оренди територіальна мі сцевим бюджетом недоотриман о кошти, що є порушенням ст.60 За кону України „Про місцеве са моврядування в Україні”.

Відповідач заперечень щод о позову до суду не надав.

Розглянув матеріали справ и суд доходить до такого висн овку:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов ' язків. Зміст договору стан овлять умови (пункти), визначе ні на розсуд сторін і погодже ні ним, та умови, які є обов' я зковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст аттею 629 цього ж Кодексу встан овлено, що договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2005 р. між Пре дставництвом по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради (Орендодавец ь) та Фірмою „ЮКОНТ” (Орендар) був укладений Договір оренд и №2\4 нежилого приміщення , зг ідно якого Орендодавець пере дає, а Орендар приймає у строк ове платне користування неж итлові приміщення підвалу за гальною площею 45,3 кв.м., які ро зташовані за адресою: м. Одес а, вул.. Рішельєвська,41 з метою р озміщення центра науково-дос лідницької діяльності.

Додатковим погодженням ві д 13 серпня 2008 р. сторонами було п родовжено строк дії Договору до 12.08.2011р. та встановлено з 13.08.2008р . орендну плату у розмірі 3 867 гр н. 91 коп. (з ПДВ).

За умовами договору оренди , Орендар зобов' язався щомі сячно не пізніше 15 числа поточ ного місяця, незалежно від ре зультатів господарської дія льності, своєчасно і в повном у обсязі вносити орендну пла ту за користування орендован им приміщенням, з урахування м щомісячного індексу інфляц ії.

Частина 1. ст. 193 Господарсько го кодексу України, вказує на те, що суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається. Отже, відпов ідач, зобов' язавшись щоміс ячно не пізніше 15 числа поточн ого місяця, незалежно від рез ультатів господарської діял ьності, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плат у за користування орендовани м приміщенням, з урахуванням щомісячного індексу інфляці ї повинен був виконати своє з обов' язання, але не виконав . Статтею 526 Цивільного кодекс у України, передбачено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору, що відповід ачем виконано не було.

Статтею 638 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними умовами дог овору є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договорів даного ви ду, а також усі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди.

Відповідно до ст..10 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” орен дна плата з урахуванням її ін дексації оренди є істотною у мовою договору оренди.

Згідно наданого Департаме нтом до матеріалів справи р озрахунку заборгованості ст аном на 20.06.2011р. , ТОВ „БРАМА-2007” про тягом терміну дії договору о рендну плату сплачувало несв оєчасно та не у повному обсяз і, у зв' язку з чим за ним утво рилася заборгованість у сумі 789 грн. 82 коп. Отже, Орендар пору шив умови договору щодо поря дку оплати орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України, догові р може бути змінено або розір вано за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін у разі іст отного порушення договору др угою стороною та в інших випа дках, встановлених договором або законом. Крім того, відпов ідно до ст.26 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна” на вимогу од нієї із сторін договір оренд и може бути достроково розір вано за рішенням суду у разі н евиконання сторонами своїх з обов' язань та з інших підст ав, передбачених законодавчи ми актами України.

Враховуючи те, що відповіда ч в супереч умов Договору не виконав прийняті на себе зоб ов' язання, на що розраховув ав позивач, у суду є всі підстави для задоволення ви моги про розірвання Договор у №2/4 оренди нежитлового прим іщення від 17 вересня 2007 р.

Відповідно до ст.27 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” ураз і розірвання договору оренди орендар зобов' язаний пове рнути орендодавцеві об' єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. За умовами п. 4.7 Договору, у випадку достр окового розірвання договору оренди Орендар зобов' язуєт ься у 15-денний термін передат и Орендодавцеві орендоване приміщення за актом в належн ому стані, не гіршому ніж на мо мент передачі його в оренду. З а таких обставин, правомірно ю є вимога щодо виселення від повідача з орендованого прим іщення.

Що стосується вимоги щодо с тягнення заборгованості по о рендній платі у сумі 789 грн. 82 ко п. та пені 117 грн., то з цього прив оду слід зазначити, що, як вже зазначалося вище, згідно ст.6 26 Цивільного кодексу України договором є домовленість ст орін, спрямована на встановл ення, зміну або припинення ци вільних прав та обов' язків. Зміст договору становлять у мови, визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов' язковими відпов ідно до актів цивільного за конодавства (ст.628 ЦК України). Отже, укладаючи Договір орен ди № 2/4 від 17.09.2007р. сторони домов илися щодо його умов та визна чили розмір орендної плати.

Крім того, відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду д ержавного та коммунального м айна»орендар за користуванн я об' єктом оренди вносить о рендну плату незалежно від н аслідків господарської діял ьності. За таких обставин, пр авомірною є вимога позивача щодо стягнення заборгованос ті по орендній платі у сумі 789 грн. 82 коп.

Згідно ст.1 Закону України „ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. У п.5.2 Договор у оренди №2\4 від 17.09.2007р. сторони встановили, що за несвоєчасн е внесення орендної плати Ор ендар сплачує пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми п ростроченого платежу за коже н день прострочки. За таких о бставин, правомірною є вимог а Представництва щодо стягне ння пені у сумі 117 грн.

Судові витрати по сплаті де ржмита, витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покласти на ві дповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГП К України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГП К України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної вл асності Одеської міської рад и - задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір №2/ 4 оренди нежилого приміщення від 17.09.2007р., укладений між Предс тавництвом по управлінню ком унальною власністю Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «БРАМА-2007».

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальніст ю „БРАМА-2007” (м. Одеса, вул.. Прохо рівська,43,кв.48, код 35241002) з нежитл ових приміщень підвалу зага льною площею 45,3 кв.м., які розт ашовані за адресою: м. Одеса, в ул.. Рішельєвська,41 на користь Департаменту комунальної в ласності Одеської міської ра ди (м.Одеса, вул..Артилерійськ а,1, код 26302595).

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „БРАМА-2007” (м. Одеса, вул.. Прох орівська,43,кв.48, код 35241002) на корис ть Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійсь ка,1, код 26302595, р\р37326027001909 в УДК в Одес ькій області ,МФО 828011) заборго ваність по орендній платі у с умі 789 грн. 82 коп., пеню у сумі 117 гр н., витрати по сплаті державно го мита у сумі 187 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сум і 236 грн.

Рішення набирає зак онної сили протягом після за кінчення строку подання апе ляційної скарги, якщо апеляц ійну скаргу не було подано. У р азі подання апеляційної скар ги рішення. якщо його не скас овано, набирає законної сили після розгляду справи апеля ційним господарським судом.

Накази видати післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23 червня 2011р .

Суддя Рога Н. В.