Постанова

від 22.11.2011 по справі 30/17-1295-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 30/17-1295-2011

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Анд рєєвої Е.І.

При секретарі судового засідання Подуст Л.В.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 01-13/3514 від 06.06.11р.

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 1, дата видач і : 05.10.11р.

Розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю „Брама-2 007”

на рішення господарсько го суду Одеської області від 21.06.2011р.

у справі №30/17-1295-2011

За позовом Департамент комунальної власності Одесь кої міської ради

До Товариства з обмеже ною відповідальністю „Брама -2007”

Про розірвання договору ор енди, виселення та стягнення

Встановив:

В квітні 2011р. Департаме нт комунальної власності Оде ської міської ради (Далі - Депа ртамент) звернувся до господ арського суду Одеської облас ті із позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю „Брама-2007” (Далі - Товар иство) про розірвання догово ру оренди, виселення та стягн ення орендної плати у сумі 2271,57 грн. та пені у розмірі 190,27 грн.

В процесі розгляду справи, Д епартамент надав уточнення д о позовної заяви щодо вимоги стягнення з Товариства по ор ендній платі 789,00 грн. та 117,00 грн. - п ені.

Обґрунтовуючи позовні вим оги Товариство посилається н а неналежне виконання Товари ством умов договору, а саме че рез несплату останнім коштів за орендну плату, територіал ьна громада м. Одеси в особі Од еської міської ради, від імен і якої діє Департамент, в знач ній мірі втрачає те, на що розр аховувало при укладанні Дого вору №2/4 від 17.09.2007р. - кошти, які по ступають в місцевий бюджет, ч им порушує статтю 60 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні".

Рішенням господарського с уду Одеської області від 21.06.2011р ., (суддя Рога Н.В.), позовну заяв у задоволено повністю. Розір вано договір №2/4 оренди нежило го приміщення від 17.09.2007р., уклад ений між Представництвом по управлінню комунальною влас ністю Одеської міської ради та Товариством. Виселено Тов ариство з нежитлового приміщ ення, підвалу загальною площ ею 45,3 кв.м., розташованого за ад ресою: м. Одеса, вул. Рішельєвс ька, 41. Стягнуто з Товариства н а користь Департаменту забор гованість з орендної плати у сумі 789,82 грн., пеню у розмірі 117,00 г рн., державне мито у сумі 187,00 грн . та витрати на ІТЗ судового пр оцесу в розмірі 236,00 грн.

Не погоджуючись з даним ріш енням суду, Товариство зверн улось до Одеського апеляційн ого господарського суду із а пеляційною скаргою в якій пр осить рішення скасувати, при йняти нове рішення, яким у зад оволенні позову Департамент у - відмовити у повному обсязі .

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Товариство вважає, що на момент розгляду справи в с уді першої інстанції вони не допустили порушень вимог До говору оренди щодо невнесенн я орендної плати, а тому жодни х підстав для задоволення по зову та розірвання Договору оренди не було.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, правильн ість застосування місцевим г осподарським судом норм мате ріального та процесуального права, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали спра ви 17.09.2007р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради , правонаступником якого є Де партамент (Орендодавець) та Т овариством (Орендар) був укла дений договір оренди №2/4 нежил ого приміщення, згідно якого Орендар приймає у строкове п латне користування нежитлов і приміщення підвалу загальн ою площею 45,3 кв.м., які розташов ані за адресою: м. Одеса, вул. Рі шельєвська, 41 з метою розміщен ня центра науково-дослідниць кої діяльності.(а.с.9-11)

Термін дії договору з 17.09.20 07р. до 16.09.2008р.

Після закінчення строку д ії договору, у зв'язку із від сутністю заяви однієї із сто рін про припинення або зміну умов договору, на підставі ст .17 Закону України „Про оренду державного та комунального м айна”, договір автоматично п родовжився на той же строк на тих же умовах.

Додатковим погодженням ві д 15 грудня 2010р. сторонами було п родовжено строк дії Договору до 14.12.2012р. та встановлено розмі р орендної плати у сумі 619 грн. 9 7 коп. без урахування податку н а додану вартість.(а.с.12)

За умовами Договору оренди , Орендар зобов'язався щомі сячно не пізніше 15 числа поточ ного місяця, незалежно від ре зультатів господарської дія льності, своєчасно і в повном у обсязі вносити орендну пла ту за користування орендован им приміщенням. Розмір оренд ної плати за кожний місяць ви значається шляхом коригуван ня розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячни й індекс інфляції, що друкуєт ься Мінстатом України. За пов ідомленням Орендодавця розм ір орендної плати змінюється у випадках зміни методики ро зрахунку, цін і тарифів, та в і нших випадках, передбачених законодавчими актами Україн и та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну сулу.

Відповідно до вимог п. 5.2 Дог овору за несвоєчасне внесен ня орендної плати Орендар с плачує пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня, від суми простроче ного платежу за кожен день пр острочки.

Згідно п. 5.3 Договору у разі н евнесення Орендарем орендно ї плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну пл атежу, Орендодавець має прав о відмовитися від договору і вимагати повернення об'єкт а оренди. У разі відмови Оренд одавця від договору оренди, Д оговір є розірваним з момент у одержання Орендарем повідо млення Орендодавця про відмо ву від договору.

Департамент зазначає, що То вариство неналежним чином ви конує умови договору оренди №2/4 від 17.09.2007р., а саме: орендну пла ту сплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилася заборг ованість по орендній платі у сумі 789,82грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків. Зміст договору стан овлять умови (пункти), визначе ні на розсуд сторін і погодже ні ним, та умови, які є обов'я зковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст аттею 629 цього ж Кодексу встан овлено, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Відповідно ч. 1. ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається. Отже, відпов ідач, зобов'язавшись щоміс ячно не пізніше 15 числа поточн ого місяця, незалежно від рез ультатів господарської діял ьності, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плат у за користування орендовани м приміщенням, з урахуванням щомісячного індексу інфляці ї повинен був виконати своє з обов'язання, але не виконав . Статтею 526 Цивільного кодекс у України, передбачено, що зо бов'язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору, що відповід ачем виконано не було.

Статтею 638 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними умовами дог овору є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договорів даного ви ду, а також усі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” орен дна плата з урахуванням її ін дексації оренди є істотною у мовою договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України, догові р може бути змінено або розір вано за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін у разі іст отного порушення договору др угою стороною та в інших випа дках, встановлених договором або законом. Крім того, відпов ідно до ст.26 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна” на вимогу од нієї із сторін договір оренд и може бути достроково розір вано за рішенням суду у разі н евиконання сторонами своїх з обов'язань та з інших підст ав, передбачених законодавчи ми актами України.

Відповідно до ст.27 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” ураз і розірвання договору оренди орендар зобов'язаний пове рнути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. За умовами п. 4.7 Договору, у випадку достр окового розірвання договору оренди Орендар зобов'язуєт ься у 15-денний термін передат и Орендодавцеві орендоване приміщення за актом в належн ому стані, не гіршому ніж на мо мент передачі його в оренду. З а таких обставин, правомірно ю є вимога щодо виселення від повідача з орендованого прим іщення.

Згідно частини третьої ст. 2 6 Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути дос троково розірвано за рішення м суду у разі невиконання сто ронами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами Україн и.

Зазначена норма закону не п ередбачає обов'язковість роз ірвання договору оренди в ра зі порушення орендарем зобов 'язань за договором, а надає мо жливість її застосування в з алежності від конкретних обс тавин справи.

З наведених обставин вбача ється, що підставою для розір вання договору може бути нал ежним чином доведений факт н евиконання орендарем передб ачених законом або договором зобов'язань, що призводить до завдання іншій стороні знач ної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з розрахунку заборгованості від 20.06.2011р. орен дар свої зобов'язання по пере рахуванню орендної плати нал ежним чином не виконував, вна слідок чого у нього утворила сь прострочена заборгованіс ть, яка становить 789,82грн., за кор истування вищезазначеним пр иміщенням.

Враховуючи наведене, наявн ість заборгованості по оренд ній платі є юридичним фактом , з яким наведені вище норми ма теріального права пов'язують виникнення у орендодавця пр ава вимоги дострокового розі рвання договору.

Зважаючи на вищезазначен е, колегія суддів Одеського а пеляційного господарського суду, вважає, що під час розгл яду справи місцевим господар ським судом, були встановлен і всі фактичні обставини спр ави на основі повного і об'єкт ивного дослідження поданих д оказів, висновки суду відпов ідають цим обставинам і їм на дана правомірна юридична оці нка із правильним застосуван ням норм матеріального і про цесуального права, а тому під став для скасування рішення не вбачається.

На підставі вищевикла деного, керуючись ст.ст. 99;101;103-105

ГПК України суд, -

ПО СТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Брама-2007” - залишити бе з задоволення.

Рішення господарського су ду Одеської області від 21.06.2011р. по справі №30/17-1295-2011 - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Ліпчан ська Н.В.

Суддя Андрєєва Е.І.

Суддя Мацюра П .Ф.