Ухвала

від 24.06.2011 по справі 6/125-10-4098

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/125-10-4098

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

в порядку ст. 89 ГПК України.

"24" червня 2011 р.Справа № 6/125-10-4098

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”

в інтересах: Одеської філії ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Автозбірне виробництво”

про: усунення перешкод в розпорядженні власним майном.

Суддя Демешин О. А.

У судове засідання представники сторін та органу ДВС  не з`явились:

Розглядається заява Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби  про роз`яснення рішення в порядку ст..89 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

          Рішенням суду від 11.11.2010 року по справі № 6/125-10-4098 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”, в інтересах  Одеської філії ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозбірне виробництво” про усунення перешкод щодо розпоряджання майном - під'їзними залізничними коліями, загальною довжиною 3 853 м., що розташовані на території  ТОВ   „Атозбірне  виробництво"  та  витребування  385  тонн металобрухту із чужого незаконного володіння.

          Рішення набрало законної сили та 23.11.2010 року суд видав відповідні Накази.

18.04.2011 року за вх. № 12115/2011, суд одержав заяву Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби про роз'яснення  порядку  виконання наказу господарського суду від 23.11.2010 р. на виконання рішення господарського суду від 11.11.2010 р. по справі № 6/125-10-4098.

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 року вищевказане рішення господарського суду Одеської області скасовано і у в задоволені позову відмовлено.

Відповідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги скасування судового рішення апеляційною інстанцією – відсутній процесуальний документ який підлягає роз`ясненню.

За таких обставин, розгляд заяви про роз`яснення рішення слід припинити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити розгляд заяви Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби про роз`яснення рішення господарського суду Одеської області від 11.11.2010р. по справі № 6/125-10-4098 у зв`язку із  скасуванням вказаного рішення по постанові Одеського апеляційного господарського суду від  02.06.2011р.

Суддя                                                                                       Демешин О.А.