Рішення

від 20.06.2011 по справі 20/17-466-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р. Справа № 20/17-466-2011

За позовом: Заступника прокурора міста Одеси в інте ресах держави в особі Одеськ ої міської ради

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача: Одеського місь кого управління земельних ре сурсів Одеської міської ради

до відповідачів: 1) Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Фагот Юг”

2) Товариства з обмежен ою відповідальністю „Фелісі тас”

про зобов' язання звіл ьнити самовільно зайняту зем ельну ділянку

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від прокурора: Дондов В .К.- за посвідченням № 184 від 11.12.2007 р оку;

від позивача: ОСОБА_1- з а довіреністю № 392/исх-гс від 16.12. 2010 року;

від третьої особи: ОСОБА _2.- за довіреністю № 01-25/571-07 від 30. 03.2011 року;

від відповідачів:

- ТОВ „Фагот Юг”: не з' явились;

- ТОВ „Фелісітас”: не з ' явились.

СУТЬ СПОРУ: Заступн ик прокурора міста Одеси зве рнувся до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою, заявленою в інтерес ах держави в особі Одеської м іської ради, до відповідача Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Фагот Юг” пр о зобов' язання ТОВ „Фа гот Юг” звільнити самові льно зайняту земельну ділянк у по вул. Чорноморській, 17 у м. Одесі (територія колиш нього „Юморин Ленда”), біля пл яжу „Ланжерон”, площею 11 274,11 кв.м, шляхом знесення вст ановленої огорожі навколо зе мельної ділянки та приведенн я земельної ділянки до перви нного стану шляхом звільненн я від некапітальних конструк цій.

В обґрунтування поданого п озову прокурор посилається н а те, що під час проведення про курорської перевірки додерж ання вимог земельного законо давства, яка проводилася із з алученням фахівців Одеськог о міського управління земель них ресурсів Одеської місько ї ради, було встановлено, що ТО В „Фагот Юг” самовільно вста новило огорожу та здійснило самовільне захоплення та кор истування земельною ділянко ю, площею 11 298,11 кв.м, по вул . Чорноморській, 17 у м. Одесі, (те риторія колишнього „Юморин Л енда”), біля пляжу „Ланжерон” . Рішення про надання вказано ї земельної ділянки ТОВ „Фаг от Юг” на умовах оренди Одесь кою міською радою не приймал ося та будь-яких прав відпові дача на зазначену земельну д ілянку у встановленому закон ом порядку не зареєстровано.

Також, в ході перевірки було встановлено, що на зазначені й території розташована нежи тлова будівля, площею 24,8 кв.м, я ка не використовується на пр отязі декількох років. При ць ому, відповідач самовільно з аймає більше гектару землі н а узбережжі, тоді як, навіть вр аховуючи положення Земельно го кодексу, власник будівлі м ає користуватися тільки част иною земельної ділянки, на як ій розташована будівля.

Зазначені обставини й зумо вили звернення Заступника пр окурора міста Одеси до суду і з відповідним позовом, заявл еним в інтересах держави в ос обі Одеської міської ради, як а представляє інтереси терит оріальної громади м. Одеси, як ій, в свою чергу, належить прав о комунальної власності на з емлю у межах м. Одеси.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 11.02.2011 ро ку було порушено провадження у справі № 20/17-466-2011 із призначенн ям справи до розгляду в засід анні суду. Враховуючи, що позо вну заяву подано на підставі акту перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва від 17.09.2010 року, складеного Од еським міським управлінням з емельних ресурсів Одеської м іської ради, на яке покладені повноваження щодо здійсненн я самоврядного контролю за д одержанням вимог земельного законодавства, судом було за лучено Одеське міське управл іння земельних ресурсів Одес ької міської ради до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні позивача.

Відповідач у наданому до су ду відзиві на позов (а.с.39-40) прот и позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначаючи п ро те, що майно, яке розташован е на спірній земельній ділян ці (павільйон та огорожа), було передано йому в якості внеск у до статутного фонду від ПП „ Фагот”, з огляду на що відпові дач не здійснював жодних дій щодо встановлення огорожі т а самовільного захоплення зе мельної ділянки по вул. Чорно морській, 17 у м. Одесі.

Крім того, відповідач вказу є про те, що майно, яке розташо ване на спірній земельній ді лянці, а саме: нежитлова будів ля, площею 24,8 кв.м, а також арка з огорожею, були продані ним Т овариству з обмеженою відпов ідальністю „Фелісітас” та ст аном на сьогоднішній день ТО В „Фагот Юг” взагалі не є влас ником жодного майна, що знахо диться на території пляжу „Л анжерон”, у зв' язку з чим є не належним відповідачем у спра ві.

У судовому засіданні 18.04.2011 ро ку прокурор, ознайомившись з наданим відповідачем відзив ом на позов, заявив усне клопо тання про залучення ТОВ „Фел ісітас” до участі у справі в я кості іншого відповідача.

Враховуючи, що з матеріалів справи та, зокрема, відзиву на позов, вбачається, що нежитло ва будівля площею 24,8 кв.м та ого рожа, якою огороджена земель на ділянка площею 11 298,11 кв.м по в ул. Чорноморській, 17 у м. Одесі, зобов' язання звільнити яку є предметом зазначеного поз ову, були передані відповіда чем Товариству з обмеженою в ідповідальністю „Фелісітас ” на підставі договорів купі влі-продажу № 657 від 21.06.2010р., № 689 від 21.06.2010р. та № 04/10/10 від 23.09.2010р., суд ухвал ою від 18.04.2011 року залучив ТОВ „Ф елісітас” до участі у справі в якості іншого відповідача .

У подальшому прокурором бу ло уточнено позовні вимоги (а .с.89-90, 105-106), в кінцевій редакції як их він просить суд зобов' яз ати ТОВ „Фагот Юг” та ТО В „Фелісітас” звільнити само вільно зайняту земельну діля нку по вул. Чорноморській, 17 у м . Одесі (територія колишнього „Юморин Ленда”), біля пляжу „Л анжерон”, площею 11 298,11 кв.м, шлях ом знесення встановленої ого рожі навколо земельної ділян ки та приведення земельної д ілянки до первинного стану, ш ляхом звільнення від некапіт альних конструкцій.

Позивач письмових пояснен ь щодо заявленого прокурором позову суду не надав, але у су дових засіданнях представни к позивача підтримав позов у повному обсязі.

Третя особа - Одеське місь ке управління земельних ресу рсів Одеської міської ради у наданих до суду письмових по ясненнях (а.с. 35-38) позов Заступн ика прокурора міста Одеси пі дтримала в повному обсязі, за значаючи про наступне:

Відповідно до акту погодже ння місця розташування об' є кту, затвердженого 09.09.2002 року на засіданні комісії з погодже ння місць розташування об' є ктів у м. Одесі, 02.08.2002 року ПП „Фаг от Юг” погоджено розміщення центру відпочинку „Юморинле нд” на земельній ділянці 1,4 га . ТОВ „Фагот Юг” за договором к упівлі-продажу № 127 від 14.08.2008 року придбало у територіальної г ромади м. Одеси в особі Одеськ ої міської ради нежитлову бу дівлю, загальною площею 24,8 кв.м , по вул. Чорноморській, 17 у м. Од есі. Зазначений договір було укладено відповідно до ріше ння Одеської міської ради ві д 05.08.2008р. № 2487-V та 09.09.2008 року зареєстр овано у КП „ОМБТІ та РОН”.

У жовтні 2008 року ТОВ „Фагот Ю г” звернулося до Одеського м іського управління земельни х ресурсів Одеської міської ради з проханням оформити до кументи на землекористуванн я земельною ділянкою по вул. Ч орноморській, 17 у м. Одесі, на як ій розташована нежитлова буд івля, загальною площею 24,8 кв.м. Однак окрім зазначеної заяви з боку ТОВ „Фагот Юг” не вжива лось будь-яких заходів стосо вно оформлення документів на землекористування.

Відповідач - ТОВ „Фелісіт ас” про час та місце судового засідання повідомлений нале жним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазн ачену у договорі, яка не зміню валася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у судові за сідання не з' явився, про пов ажність причин відсутності с уд не повідомив, відзив на поз овну заяву не надав.

Згідно зі статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені . При цьому, до повноважень гос подарських судів не віднесен о установлення фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезн аходження юридичної особи - у часника судового процесу з я кихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначе ному згідно з законом, і дана о соба своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процес у, то всі процесуальні наслід ки такої невідповідності пок ладаються на цю юридичну осо бу.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і поштою із відміткою „за заз наченою адресою не проживає” , суд вважає за можливе розгля нути справу без участі предс тавника відповідача за наявн ими в ній матеріалами відпов ідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників прокуратури, пози вача, відповідача - ТОВ „Фагот Юг” та третьої особи, проанал ізувавши надані сторонами до кази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів пошир юється на всі правовідносини , що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів.

Завданням суду при здійсне нні правосуддя, в силу ст. 2 Зак ону України “Про судоустрій і статус суддів” є, зокрема, з ахист гарантованих Конститу цією України та законами, пра в і законних інтересів юриди чних осіб.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема, юриди чні особи, а суд шляхом вчинен ня провадження у справах зді йснює захист осіб, права і охо ронювані законом інтереси як их порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у ос оби, яка звернулася з позовом , суб' єктивного матеріально го права або охоронюваного з аконом інтересу, на захист як их подано позов, суд з' ясову є наявність чи відсутність ф акту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішенн я про захист порушеного прав а або відмовляє позивачу у за хисті, встановивши безпідста вність та необґрунтованість заявлених вимог.

Згідно із законодавчим виз наченням, наданим у статті 1 За кону України "Про державний к онтроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчат ь про фактичне використання земельної ділянки за відсутн ості відповідного рішення ор гану виконавчої влади чи орг ану місцевого самоврядуванн я про її передачу у власність або надання у користування (о ренду) або за відсутності вчи неного правочину щодо такої земельної ділянки, за винятк ом дій, які відповідно до зако ну є правомірними.

Таким правочином, у відпові дності до листа Державного к омітету України із земельних ресурсів від 11.11.2008 року № 14-17-4/12991 "Що до застосування терміна "сам овільне зайняття земельної д ілянки", слід вважати: укладен ня договору оренди (суборенд и) земельної ділянки, про вста новлення земельного сервіту ту, договору на право користу вання чужою земельною ділянк ою для сільськогосподарськи х потреб (емфітевзис) чи догов ору на право користування чу жою земельною ділянкою для з абудови (суперфіцій).

Як свідчать матеріали спра ви, земельна ділянка, вимоги п ро звільнення якої є предмет ом заявленого позову, розташ ована на території м. Одеси по вул. Чорноморській, 17.

В силу статей 5, 7 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Укр аїні є народ. Народ здійснює в ладу безпосередньо і через о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я. В Україні визнається і гара нтується місцеве самоврядув ання.

Відповідно до статті 140 Конс титуції України місцеве само врядування здійснюється тер иторіальною громадою в поряд ку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через ор гани місцевого самоврядуван ня: сільські, селищні, міські р ади та їх виконавчі органи.

Виходячи з аналізу наведен их вище норм та положення пун кту 1 статті 10 Закону України "П ро місцеве самоврядування", м іська рада є органом місцево го самоврядування, що предст авляє відповідні територіал ьні громади та здійснює від ї х імені та в їх інтересах функ ції і повноваження органу мі сцевого самоврядування, визн ачені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до Перехід них положень Земельного коде ксу України, до розмежування земель державної та комунал ьної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів зд ійснюють відповідні сільськ і, селищні, міські ради, а за ме жами населених пунктів - відп овідні органи виконавчої вла ди.

З урахуванням чого, повнова ження щодо розпорядження спі рною земельною ділянкою нале жать Одеській міській раді.

Відповідно до статті 212 Земе льного кодексу України самов ільно зайняті земельні ділян ки підлягають поверненню вла сникам землі або землекорист увачам без відшкодування зат рат, понесених за час незакон ного користування ними. Прив едення земельних ділянок у п ридатний для використання ст ан, включаючи знесення будин ків, будівель і споруд, здійсн юється за рахунок громадян а бо юридичних осіб, які самові льно зайняли земельні ділянк и. Повернення самовільно зай нятих земельних ділянок пров адиться за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення пр окурорської перевірки додер жання вимог земельного закон одавства ТОВ „Фагот Юг”, яка п роводилася із залученням фах івців Одеського міського упр авління земельних ресурсів О деської міської ради, було вс тановлено, що ТОВ „Фагот Юг” с амовільно, без правовстановл юючих документів, використов ує земельну ділянку, площею 11 298,11 кв.м, по вул. Чорноморській, 1 7 у м. Одесі, (територія колишнь ого „Юморин Ленда”), на якій ро зташована нежитлова будівля , площею 24,8 кв.м, що належить ТОВ „Фагот Юг” на підставі догов ору купівлі-продажу № 127 від 14.08.2 008 року, про що Одеським міськи м управлінням земельних ресу рсів Одеської міської ради б уло складено Акт перевірки д отримання вимог земельного з аконодавства № 000379 від 17.09.2010 року (а.с.14-15).

Відповідно до листа Саніта рно-епідеміологічної служби Приморського району м. Одеси від 28.12.2010р. № 4523/3-1 (а.с.7) та Акту пере вірки дотримання санітарног о законодавства від 27.12.2010р. (а.с.8) на території колишнього „Юм орин Ленда” біля пляжу „Ланж ерон” по вул. Чорноморській, 17 у м. Одесі розташована будівл я, площею 24,8 кв.м, що належить ТО В „Фагот Юг” на підставі дого вору купівлі-продажу від 14.08.2008 р оку. Територія огороджена, за крита для доступу, однак знах одиться у незадовільному сан ітарному стані.

Відповідно до листа КП „ОМБ ТІ та РОН” від 24.11.2010р. № 1848 (а.с.9) фак тична площа земельної ділянк и території „Юморинленда” по вул. Чорноморській, 17 у м. Одесі складає 11 298,11 кв.м.

Згідно листа Одеської регі ональної філії ДП „ЦДЗК” від 01.11.2010р. № 08-05/18955 (а.с.12) відповідно до д аних автоматизованої систем и державного земельного када стру, станом на 28.10.2010р. відомост і щодо виникнення будь-яких п рав на земельну ділянку по ву л. Чорноморській, 17 у м. Одесі ві дсутні.

Відповідно до листа Викона вчого комітету Одеської місь кої ради від 22.09.2010р. № 03-1010/вих (а.с.13) земельна ділянка по вул. Чорн оморській, 17 у м. Одесі, орієнто вною площею 1,1 га, використову ється ТОВ „Фагот Юг” без прав овстановлюючих документів н а землекористування.

З огляду на зазначені обста вини та враховуючи самовільн е використання ТОВ „Фагот Юг ” спірної земельної ділянки, що належить до комунальної в ласності територіальної гро мади м. Одеси в особі Одеської міської ради, прокурор й звер нувся із вказаним позовом до суду.

Оцінюючи позовні вимоги, за явлені до ТОВ „Фагот Юг”, щодо факту наявності або відсутн ість порушення з боку ТОВ „Фа гот Юг” права або охоронюван ого законом інтересу позивач а, на захист яких подано позов , суд зазначає наступне:

Як було встановлено судом п ід час розгляду справи, майно , яке розташоване на спірній з емельній ділянці по вул. Чорн оморській, 17 у м. Одесі (павільй он та огорожа), було передано Т ОВ „Фагот Юг” в якості внеску до статутного фонду від ПП „Ф агот”, що підтверджується пр отоколом загальних зборів уч асників № 1 від 17.08.2006р. (а.с.42) та Акт ом прийому-передачі від 11.10.2006р. (а.с.43). В подальшому, зазначене майно, а саме: нежитлова будів ля, площею 24,8 кв.м, та арка з огор ожею, що розташовані на спірн ій земельній ділянці, були пр одані ТОВ „Фагот Юг” Товарис тву з обмеженою відповідальн істю „Фелісітас” на підставі договорів купівлі-продажу в ід 21.06.2010 року № 657 та № 689 та від 23.09.2010 р оку № 04/10/10 (а.с.58-61). Право власності ТОВ „Фелісітас” на нежитлов у будівлю, площею 24,8 кв.м, по вул. Чорноморській, 17 у м. Одесі 15.07.2010 року зареєстров ано у КП „ОМБТІ та РОН”.

Таким чином, враховуючи, що прокурором не доведений факт самовільного використання Т ОВ „Фагот Юг” на сьогоднішні й день спірної земельної діл янки та, відповідно, й порушен ня ТОВ „Фагот Юг” прав та охор онюваним законом інтересів п озивача, що є необхідною умов ою звернення до господарсько го суду відповідно до ст. 1 ГПК України, у задоволенні позов них вимог, заявлених до ТОВ „Ф агот Юг” слід відмовити.

Між тим, суд вважає встановл еним та підтвердженим матері алами справи факт зайняття Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Фелісітас” зем ельної ділянки, площею 11 298,11 кв.м, по вул. Чорноморські й, 17 у м. Одесі, (територія колиш нього „Юморин Ленда”). Крім то го, зазначений факт, в порядку ст. 33 ГПК України, ТОВ „Фелісіт ас” не спростовано.

Оцінюючи вимоги про зобов' язання ТОВ „Фелісітас” звіль нити самовільно зайняту земе льну ділянку по вул. Чорномор ській, 17 у м. Одесі, площею 11 298 ,11 кв.м, шляхом знесення вст ановленої огорожі навколо зе мельної ділянки та приведенн я земельної ділянки до перви нного стану шляхом звільненн я від некапітальних конструк цій, суд вказує про таке:

Відповідно до статті 377 ЦК Ук раїни до особи, яка придбала ж итловий будинок, будівлю або споруду, переходить право вл асності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зм іни її цільового призначення , у розмірах, встановлених дог овором.

Якщо договором про відчуже ння житлового будинку, будів лі або споруди розмір земель ної ділянки не визначений, до набувача переходить право в ласності на ту частину земел ьної ділянки, яка зайнята жит ловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земел ьної ділянки, яка є необхідно ю для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, буді вля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх від чуження до набувача переходи ть право користування тією ч астиною земельної ділянки, н а якій вони розміщені, та част иною ділянки, яка необхідна д ля їх обслуговування.

Статтею 120 ЗК України встано влено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, б удівлю або споруду, що перебу вають у власності, користува нні іншої особи, припиняєтьс я право власності, право кори стування земельною ділянкою , на якій розташовані ці об'єкт и. До особи, яка набула право в ласності на жилий будинок, бу дівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що пере буває у власності іншої особ и, переходить право власност і на земельну ділянку або її ч астину, на якій вони розміщен і, без зміни її цільового приз начення. Якщо жилий будинок, б удівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що пере буває у користуванні, то в раз і набуття права власності на ці об'єкти до набувача перехо дить право користування земе льною ділянкою, на якій вони р озміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у поп ереднього землекористувача .

Отже, з виникненням права вл асності на будівлю чи споруд у до власника переходить пра во власності або право корис тування земельною ділянкою, на якій розташована належна йому на праві власності буді вля чи споруда.

З огляду на викладене, суд в важає правомірним використа ння ТОВ „Фелісітас” частини земельної ділянки, на якій ро зташована належна йому на пр аві власності нежитлова буді вля, площею 24,8 кв.м, по вул. Чорн оморській, 17 у м. Одесі, у зв' яз ку з чим, враховуючи, що доказ ів наявності рішення Одесько ї міської ради про передачу і ншої частини спірної земельн ої ділянки у власність або на дання її у користування (орен ду) або наявності вчиненого п равочину щодо такої земельно ї ділянки відповідач - ТОВ „ Фелісітас” не надав, вимоги п рокурора про зобов' язання Т ОВ „Фелісітас” звільнити сам овільно зайняту земельну діл янку по вул. Чо рноморській, 17 у м. Одесі, площе ю 11 298,11 кв.м, шляхом знесен ня встановленої огорожі навк оло земельної ділянки підляг ають задоволенню частково, з а винятком 24,8 кв.м земельної ді лянки, що знаходиться під неж итловою будівлею, що належит ь ТОВ „Фелісітас” на праві вл асності.

Що стосується вимог прокур ора про приведення земельної ділянки до первинного стану шляхом звільнення від некап італьних конструкцій, прокур ором не надано належних дока зів наявності таких конструк цій на спірній земельній діл янці, у зв' язку з чим вимоги в цій частині задоволенню не п ідлягають.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Заст упника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі О деської міської ради, заявле ні до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фелісіта с”, задовольнити частково.

2. Зобов' язати Т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Фелісітас” (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 40, код ЄДРПО У 36919075) звільнити самовільно за йняту земельну ділянку по ву л. Чорноморській, 17 у м. Одесі, п лощею 11 273,31 кв.м, шляхом знесенн я встановленої огорожі навко ло земельної ділянки.

Стягувачем за наказом є Одеська міська рада (65004, м. Одес а, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691).

3. В решті позову - від мовити.

4. Стягнути з Това риство з обмеженою відповіда льністю „Фелісітас” (65014, м. Оде са, вул. Базарна, 40, код ЄДРПОУ 3691 9075):

- на користь Державного бюд жету України на п/р 31114095700008, одерж увач ГУДКУ у Одеській област і, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержува ча ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22090200, символ звітн ості банку 095 - держмито в сумі 4 2 /сорок дві/ грн. 50 коп.

- на користь Державного бюд жету України на п/р 31213264700008, одерж увач ГУДКУ у Одеській област і, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержува ча ГУДКУ у Одеській області, М ФО 828011, КБК 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на ІТЗ судово го процесу у сумі 118 /сто ві сімнадцять/ грн. 00 коп.

5. У задоволенні позовн их вимог заступника прокурор а міста Одеси в інтересах дер жави в особі Одеської місько ї ради, заявлених до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Фагот Юг”, відмовити.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю .М.

Повне рішення складено 2 5.06.2011р.